老吳上大學(xué)那會(huì)，正是NGO（Non-Governmental Organization，非政府組織）在中國(guó)方興未艾的時(shí)候。針對(duì)這種西方舶來的新鮮玩意兒，老吳的老師花了挺大的功夫才說服了大家：“‘非政府組織’不是‘反政府組織’，它在政府與民眾之間搭建了一座溝通的橋梁，以非官方或半官方的身份服務(wù)民眾，把政府顧及不到的事務(wù)做好……”

　　大到國(guó)際援助、環(huán)境保護(hù)、人道主義救援，小到法律援助、動(dòng)物保護(hù)，我們?cè)谌粘Ｉ钪袝?huì)接觸到形形色色的NGO組織。作為國(guó)際都市，香港的NGO比內(nèi)地關(guān)注的領(lǐng)域更廣、根基更深、來頭更大，數(shù)量自然也更多，不說數(shù)萬(wàn)，至少也有數(shù)千。

　　如此之多的“非政府”人馬，難免魚龍混雜、泥沙俱下，其中一些更是在這次香港之亂中扮演了“禍?zhǔn)讈y源”一般的角色，讓筆者重新想起了上學(xué)時(shí)經(jīng)常聽到的那句話：“名為非政府，實(shí)為反政府”！

　　一、是“特赦組織”還是亂港分子的“特種部隊(duì)”？

　　盡管亂港分子老奸巨猾、行事詭秘，但在超過5個(gè)月的修例風(fēng)波中，他們還是免不了被人抓住狐貍尾巴。老吳經(jīng)過一番分析發(fā)現(xiàn)，在香港的眾多NGO中，有212個(gè)“不簡(jiǎn)單”；進(jìn)一步進(jìn)行深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中48家組織直接或間接地參與了此次亂港事件，表現(xiàn)最為“突出”者，當(dāng)屬國(guó)際特赦組織香港分會(huì)。

　　“國(guó)際特赦組織”（Amnesty International），又稱“大赦國(guó)際”，是當(dāng)前世界上最大的“人權(quán)組織”，號(hào)稱在全世界150多個(gè)國(guó)家或地區(qū)擁有超過700萬(wàn)名會(huì)員及支持者。國(guó)際特赦組織在香港自然也建有分會(huì)，業(yè)務(wù)包括舉辦人權(quán)教育講座，以及為所謂的“人權(quán)受侵犯”的個(gè)人提供國(guó)際聲援。

　　國(guó)際特赦組織香港分會(huì)在此次修例風(fēng)波中跳得尤其高、角色尤其重、影響尤其壞。它利用臉書等社交媒體長(zhǎng)期通過人權(quán)話題煽動(dòng)情緒、激發(fā)矛盾，曾發(fā)起聯(lián)署要求釋放示威者，并譴責(zé)警察暴力行為“傷害人權(quán)”。

　　警方每一次發(fā)射豆袋彈和催淚彈，國(guó)際特赦組織香港分會(huì)都要出來罵一頓街，在他們眼中，警員們面對(duì)窮兇極惡的暴徒只有乖乖挨打，才算是不“侵害人權(quán)”。

　　國(guó)際特赦組織香港分會(huì)這列“火車”跑得快，離不開“車頭”帶。該組織總干事譚萬(wàn)基是這次香港事件中造成影響最重大的不法分子之一，譴責(zé)修訂逃犯條例涉歧視、妄稱“香港人權(quán)迅速崩壞”、呼吁設(shè)立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)等等言論一個(gè)不落，可謂“五毒俱全”。

　　譚萬(wàn)基這么囂張，他難道不心虛嗎？答案是肯定的。老吳發(fā)現(xiàn)，不光是他，就連整個(gè)國(guó)際特赦組織在大打人權(quán)牌的時(shí)候都有理由心虛，因?yàn)樵谶@個(gè)“全球人權(quán)捍衛(wèi)者”的光輝形象之下，潛藏著他們提也不敢提、洗也洗不掉的超級(jí)“黑歷史”。

　　國(guó)際特赦組織這個(gè)全世界最出名的人權(quán)NGO，創(chuàng)立時(shí)卻是英國(guó)外交部和殖民地事務(wù)部的“白手套”——相信看到這一點(diǎn)，不少人會(huì)驚掉下巴。

　　這可不是老吳胡說，維基百科上就清清楚楚地有寫，大赦國(guó)際的聯(lián)合創(chuàng)始人彼得·本納森是一個(gè)公開的反共分子，曾在英軍的一個(gè)破解密碼中心工作，與軍事情報(bào)機(jī)構(gòu)關(guān)系密切；另一位聯(lián)合創(chuàng)始人路易斯·庫(kù)特納則向美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局舉報(bào)了黑人民權(quán)組織“黑豹黨”領(lǐng)導(dǎo)人弗雷德·漢普頓，導(dǎo)致后者幾周后在自己公寓被FBI亂槍打死。

　　顯然，國(guó)際特赦組織的靈魂人物并不那么關(guān)心人權(quán)，而是更關(guān)心英國(guó)和美國(guó)的“權(quán)”。

　　國(guó)際特赦組織創(chuàng)立的1961年，正值某個(gè)“日已落帝國(guó)”逐步從殖民地撤出之際。雖然“帝國(guó)主義夾著尾巴逃跑了”，但英國(guó)外交部和殖民地事務(wù)部仍企圖繼續(xù)掌控當(dāng)?shù)氐那闆r，于是“人權(quán)活動(dòng)人士”便取代殖民地官員粉墨登場(chǎng)，開始了幾十年的“搞風(fēng)搞雨”。

　　1963年，英國(guó)外交部指示其海外工作人員為大赦國(guó)際的活動(dòng)提供“謹(jǐn)慎的支持”；同年，本納森寫信給殖民事務(wù)大臣，建議“不應(yīng)該允許共產(chǎn)主義的影響在非洲的這個(gè)地區(qū)蔓延，在目前的微妙局勢(shì)下，大赦國(guó)際希望支持女王陛下政府的任何此類政策。”

　　1964年，他以畫家的身份潛入海地，英國(guó)國(guó)務(wù)大臣還特意叮囑他，“我們必須小心一點(diǎn)，不要讓海地人覺得你的訪問實(shí)際上是由女王陛下的政府贊助的?！?/p>

　　幾十年過去了，如今這個(gè)“人權(quán)捍衛(wèi)者”在香港的所作所為，再次讓這個(gè)組織的居心昭然若揭。很顯然，國(guó)際特赦組織并未“忘本”，它以前是、現(xiàn)在也依然是西方勢(shì)力伸向世界的“白手套”，是顏色革命的一支“特種部隊(duì)”。

　　二、NED，CIA的“白手套”

　　英國(guó)人有國(guó)際特赦組織做“白手套”，美國(guó)人自然也有自己的“人權(quán)活動(dòng)家”。1983年，美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根提出“民主基本建設(shè)”計(jì)劃、在全球“推廣民主”后不久，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《國(guó)務(wù)院授權(quán)法》，撥款3130萬(wàn)美元成立美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（NED），并讓其享受免稅待遇。該組織領(lǐng)導(dǎo)人物均是美國(guó)政界名流，目前的主席卡爾·格什曼就曾是里根政府派駐聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)的代表。

　　“NED成立于1983年，在此之前，一系列的丑聞揭露了中央情報(bào)局針對(duì)外國(guó)政府的血腥秘密行動(dòng)?！笨枴じ袷猜?986年對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》說?！叭澜绲拿裰鲌F(tuán)體都覺得，如果跟CIA扯上關(guān)系，那可糟透了。我們?cè)?0年代就看到了這一點(diǎn)，這就是為什么我們現(xiàn)在已經(jīng)不這么干了——這也是為什么要?jiǎng)?chuàng)建這家基金會(huì)。”

　　NED的另一位創(chuàng)始人艾倫·溫斯坦也向《華盛頓郵報(bào)》承認(rèn)：“我們今天所做的很多事情都是25年前CIA秘密進(jìn)行的?！?/p>

　　NED有四個(gè)主要分支，其中至少有兩個(gè)活躍在香港：團(tuán)結(jié)中心（SC）和國(guó)家民主研究所（NDI）。后者自1997年以來一直活躍在東方之珠。NED對(duì)香港NGO組織的資助一直是“一致的”，NDI負(fù)責(zé)亞洲、中東和北非項(xiàng)目的副主席路易莎·格雷夫說。

　　2018年，NED向SC撥款15.5萬(wàn)美元，向NDI撥款20萬(wàn)美元用于在香港的工作，還向香港人權(quán)監(jiān)察（HKHRM）撥款9萬(wàn)美元。HKHRM本身不是NED的分支機(jī)構(gòu)，而是香港的合作伙伴。1995年至2013年，HKHRM共收到超過190萬(wàn)美元的NED資助。

　　看看它的組織人事，第一副主席莊耀洸赫然在列。老吳之前的文章提到過，這位律師是“亂港堡壘”香港教協(xié)的副會(huì)長(zhǎng)，還曾擔(dān)任“民陣”召集人以及國(guó)際特赦組織香港分會(huì)執(zhí)委會(huì)成員。

　　今年6月，70多個(gè)NGO（其中許多是國(guó)際組織）發(fā)表了一封公開信反對(duì)修改《逃犯條例》，但是只有大赦國(guó)際、香港人權(quán)監(jiān)察和人權(quán)觀察（HRW）三家的董事在聲明上簽了名。HRW總部設(shè)在紐約，美國(guó)政府的背景比之NED不遑多讓。

　　通過其NDI和SC分支，NED與香港的其他NGO組織有著密切的聯(lián)系。NDI曾與香港記者協(xié)會(huì)、公民黨、工黨和民主黨合作。對(duì)于資金往來，這些組織全都諱莫如深，但還是露出了蛛絲馬跡：美國(guó)新聞網(wǎng)站MintPress新聞報(bào)道稱，SC僅在7年時(shí)間里就向“香港職工會(huì)聯(lián)盟”捐款了54萬(wàn)美元?！奥毠っ恕钡念^目就是李卓人，他的老婆鄧燕娥則是國(guó)際特赦組織香港分會(huì)的委員。你說巧不巧？

　　有趣的是，記協(xié)、公民黨、工黨、民主黨和“職工盟”，正好都是香港游行集會(huì)示威活動(dòng)的主要組織者“民間人權(quán)陣線”的骨干。NED為什么專挑這些組織資助，答案不需老吳多言。

　　諷刺的是，美國(guó)當(dāng)初建立NED是因?yàn)镃IA的牌子已經(jīng)臭了、讓人避之不及，而如今NED的牌子也已經(jīng)臭了。MintPress新聞稱，一些抗議者甚至不知道自己的組織與NED的關(guān)系。路易莎·格雷夫則告訴“美國(guó)之音”，在香港，“活動(dòng)人士知道與NED合作的風(fēng)險(xiǎn)”，但還是忍不住誘惑。

　　三、一張盤根錯(cuò)節(jié)的陰謀大網(wǎng)

　　香港人權(quán)監(jiān)察的高層是教協(xié)副會(huì)長(zhǎng)、“民陣”召集人、國(guó)際特赦組織執(zhí)委，“職工盟”秘書長(zhǎng)的老婆也是國(guó)際特赦組織委員……這樣的“身兼數(shù)職”，還有很多很多。

　　比如本次風(fēng)波中的另一個(gè)重要反派——香港社會(huì)服務(wù)聯(lián)會(huì)（社聯(lián)）。該機(jī)構(gòu)除了在不斷在各種平臺(tái)叫囂“反送中”，還在示威中充當(dāng)“后勤處”的角色，為示威者提供緊急需求、情緒支持、洗手間、水和食物等支援。

　　翻開社聯(lián)的組織架構(gòu)，我們?cè)凇皥?zhí)行委員會(huì)委員”一欄中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)熟悉的名字：“占中九丑”之一的邵家臻。再往下，社聯(lián)行政總裁蔡海偉也被抓到于6月16日直接參與了示威游行。

　　比如打著人道主義救援的幌子、持續(xù)為暴徒提供現(xiàn)場(chǎng)急救和心理輔導(dǎo)的某國(guó)際”人道主義組織“。該組織高官、國(guó)際及賑災(zāi)服務(wù)管理委員會(huì)副主席及董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、傳訊顧問小組成員方某某，正是臭名昭著的“叛國(guó)亂港四人幫”之一陳方安生的堂妹。

　　方某某也是香港媒體《立場(chǎng)新聞》董事會(huì)成員之一，而立場(chǎng)新聞與香港“攬炒”團(tuán)隊(duì)的關(guān)系密不可分， 作為唯一曾對(duì)“我要攬炒”賬號(hào)的“真身”進(jìn)行專訪的媒體， 擁有和攬炒團(tuán)隊(duì)進(jìn)行溝通聯(lián)絡(luò)的渠道。同時(shí)，方某某還公開表達(dá)過自己贊同港獨(dú)青年的行為，表示自己“可能都會(huì)去”。

　　再比如老吳上面提到過的職工盟。除了秘書長(zhǎng)李卓人，該組織的主席吳敏兒也是個(gè)公開的港獨(dú)分子，多次參與有港獨(dú)色彩的活動(dòng)，曾多次在個(gè)人社交賬戶發(fā)文公開污蔑香港警察是“黑警”。

　　更有甚者，“職工盟”干事鄧建華今年5月曾到印度出席了“藏獨(dú)”論壇，與境外反華勢(shì)力一同鼓吹西藏、臺(tái)灣和香港擁有“自決權(quán)”。

　　上梁不正下梁歪，在這些港獨(dú)分子的帶動(dòng)下，職工盟成為本次風(fēng)波中影響力最大的團(tuán)體之一，示威活動(dòng)幾乎一場(chǎng)也沒落下。不僅如此，他們還熱衷于“告洋狀”，宣布致信國(guó)際職工會(huì)聯(lián)盟、并已獲得對(duì)方支持，稱其回應(yīng)“呼吁全世界工會(huì)行動(dòng)起來向中共施壓”。

　　這位鼓吹港獨(dú)的“上梁”，同港獨(dú)組織的關(guān)系自然良好。5月的香港工黨（李卓人所創(chuàng)立）周年晚宴上，吳敏兒就親密地?cái)堉跋愀郾娭尽背蓡T周庭合照。這位“學(xué)民女神”和黃之鋒的關(guān)系，那就更是密切了。

　　這些NGO之間就是這么我中有你、你中有我，平日里互相串聯(lián)密謀，一有事就迅速掀起“大合唱”，共同織成了一張禍港亂港的陰謀之網(wǎng)，生動(dòng)地詮釋了什么叫一丘之貉，什么叫蛇鼠一窩。

　　四、非政府？反政府？

　　在由8名國(guó)際知名學(xué)者合著的《NGO與顏色革命》（Helping or Hurting）一書中，印度學(xué)者艾倫·希拉瓦斯特瓦指出，國(guó)際特赦組織本質(zhì)與無(wú)國(guó)界記者等國(guó)際組織一樣，采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，以NGO外衣為西方利益服務(wù)，輸出西方意識(shí)形態(tài)。

　　國(guó)際特赦組織在以色列入侵黎巴嫩、北愛爾蘭獨(dú)立運(yùn)動(dòng)者遭鎮(zhèn)壓、南非種族隔離、波多黎各獨(dú)立運(yùn)動(dòng)等事件上長(zhǎng)期刻意消音，卻對(duì)某些國(guó)家的事件有出乎尋常的熱情。

　　為《NGO與顏色革命》一書中文版寫序的臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系教授張亞中認(rèn)為，這些NGO的目的都有制造別國(guó)內(nèi)亂的動(dòng)因，為歐美制造武力或非武力干預(yù)的借口，最后在當(dāng)?shù)胤鲋惨粋€(gè)親西方政權(quán)、或是退一步至少讓其陷入動(dòng)蕩與無(wú)法發(fā)展，減少西方的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量。

　　“許多非政府組織不是那么‘非政府的’。本書旨在揭示早已潛在政治化非政府組織的本質(zhì)和其顛覆性活動(dòng)，成群的特工滲透乃至把持非政府組織作為掩護(hù)，事實(shí)上早已嚴(yán)重?fù)p害了非政府組織的合法性與真誠(chéng)無(wú)私的聲譽(yù)，其中既包括一些早已眾所周知的非政府組織?！睆垇喼袑懙?。

　　在香港發(fā)生的事件，為這段話增加了一段最強(qiáng)有力的注腳。