Page 63 - 003
P. 63
筆鋒掃群丑
文章護太平
當(dāng)時戰(zhàn)國辯士的套路。 何嘗不是這樣。比如美國的親密表兄英國，在拉著
張儀說服六國事秦大致是這么一個套路： 法國一起發(fā)動蘇伊士戰(zhàn)爭前何嘗不是以為得到了美
第一，強調(diào)秦國的強大，是不可戰(zhàn)勝的。秦之強， 國人的許可，結(jié)果居然是一個美蘇聯(lián)合給兩大殖民
六國當(dāng)然深有體會，但六國也多次戰(zhàn)勝過秦國，聯(lián) 帝國送終的大陷阱。
軍甚至打進過函谷關(guān)，秦遠(yuǎn)非是不可戰(zhàn)勝的。而力 張儀的套路，基本上為后世的說客所繼承，各
戰(zhàn)而敗和不戰(zhàn)而降，本是兩個不同的概念，堅決抵 路投降派在國內(nèi)興風(fēng)作浪所用的話術(shù)，始終不離張
抗的話，即使是獨強的秦國也是吃不消的。但六國 儀發(fā)明的這一套。而在張儀之后五百年，到了三國
是一個彼此提防競爭的關(guān)系，誰也不愿意犧牲自己， 時期，隨著一篇雄文的誕生，投降派可以說有了自
給對手創(chuàng)造機會，而歷代投降派都善于在這點上做 己的理論指南。這就是著名的譙周《仇國論》。
文章。 仇國論文字不長，不過幾百字，甚至單從內(nèi)容
著名如北宋末年的“六如給事”“李鄴鼓吹金 來說，也稱得上言之有理，但結(jié)合時代背景，深入
兵”“人如虎，馬如龍，上山如猿，入水如獺，其 分析，這篇文字就大有問題了。蜀漢末年，內(nèi)政衰
勢如泰山，中國如累卵””和“四盡中書”王孝迪 敗，屢次北伐失敗，益州本土士人和隨劉備而來的
宣稱如果不能滿足金兵的條件，汴京城就會生靈涂 外來集團的斗爭也越來越激烈。這種背景下，益州
炭，屆時“男子殺盡，婦女擄盡，宮室焚盡，金銀 士人的代表譙周寫了《仇國論》，以問答的形式
取盡”，大清的“寧與友邦，不予家奴”，以蔣介 指出，蜀國弱小，魏國強大，三國鼎立的格局已經(jīng)
石為首的國民黨反動派，抗戰(zhàn)前最擔(dān)心的不就是抗 形成，應(yīng)該放棄北伐的主張，不能像劉邦與項羽一
日影響剿共嗎？ 樣，屢敗屢戰(zhàn)苦苦支撐，而要像周文王一樣蟄伏認(rèn)
第二，強調(diào)其他國家已經(jīng)準(zhǔn)備投秦，再不投降 慫，等待時機再圖進取。
就晚了，就要被人賣了，這是在分化六國的團結(jié)。 應(yīng)該說，譙周的話乍看是有幾分道理的。不
緊接著強調(diào)事秦的好處，雖然要割地賠款，但可以 過，諷刺的是，當(dāng)年劉備進入益州，帶頭勸劉璋投
給秦國當(dāng)狗腿子，從其他國家身上得到補償，這是 降的就是譙周，日后蜀漢政權(quán)滅亡，帶頭勸劉嬋投
為了加劇六國間的互相消耗。 降的也是譙周。所以，結(jié)合后來發(fā)生的事情，《仇
這種分而治之，使受害者還要爭先恐后的手段， 國論》實際上是要求放棄諸葛亮所堅持的“漢賊不
小到今天的資本家靠這個分化員工，大如抗戰(zhàn)時的 兩立，王業(yè)不偏安”的主張，徹底把蜀漢轉(zhuǎn)型為以
各路漢奸政權(quán)，彼此爭寵，可謂長盛不衰。直到當(dāng) 益州本土士人為主體的割據(jù)政權(quán)。
代的國際上，后發(fā)國家面對西方強國時還很常見， 蜀漢集團作為一個外來政權(quán)，是由荊襄士族、
甚至不乏爭做走狗不得，倒貼求心安的情形。典型 劉備元從、姜維為代表的流亡者與益州本地集團共
就如東南某島與烏克蘭之輩，真自帶干糧加自掘墳 同構(gòu)成的，長期充滿了外來與本地的矛盾，光復(fù)漢
墓，比主子都積極。 室一直是外來者能壓制坐地戶的關(guān)鍵性旗幟，而《
最后，在重大戰(zhàn)略利益面前，不惜做出完全虛 仇國論》則是蜀漢內(nèi)部分裂的宣言書。從歷史上看，
假的許諾來引誘，事后依靠秦國強大的武力和六國 益州集團最后拋棄了蜀漢政權(quán)，也是蜀漢失敗的一
內(nèi)部的投降派蒙混過關(guān)。言而無信和蠻橫無理是暴 個重要原因。
秦的一貫作風(fēng)，六國卻一再上當(dāng)，典型的受害者就 但更重要的是，譙周這套理論，之后每每各路
是楚懷王。甚至張儀騙到懷王輸干凈賭本，還能大 投降派所利用，以一種看似穩(wěn)重老成的姿態(tài)來推行
搖大擺的到楚國再收割一回，說到底是六國本身已 具體的投降妥協(xié)路線，而結(jié)果卻從沒有起到譙周預(yù)
經(jīng)被滲透的嚴(yán)重，六國領(lǐng)袖本身也沒有堅定抗戰(zhàn)到 期的效果。歷史的吊詭之處就在于只要接受了譙周
底的決心，始終心存幻想。 這一套看似合理的理論，那么無論是前朝遺留的流
說起來，這種嘴臉，當(dāng)年的暴秦是這樣，美帝 亡政權(quán)，還是亂世崛起的割據(jù)政權(quán)，從沒有誰翻盤
59
