導(dǎo)讀

這不只是加沙的悲哀，亦是21世紀(jì)人類“文明”的悲哀。

巴以沖突半年多了，以色列在加沙制造了21世紀(jì)最大的慘案。以色列在加沙的惡是超出大多數(shù)人想象的，遠(yuǎn)不是炸死炸傷了十多萬巴勒斯坦平民那么簡單。

有媒體統(tǒng)計了以色列在加沙破壞供水系統(tǒng)的情形，圖中的點是加沙的供水點，其中紅色的點是遭以色列徹底破壞的。由于加沙的供水系統(tǒng)遭到了以色列的毀滅性破壞，以后以色列只要把加沙困住，里面的人死亡只是時間問題。

以色列在軍事上奈何不了哈馬斯，要不然之前也不會從加沙撤軍了。以色列之所以執(zhí)意占領(lǐng)拉法口岸，目的就是徹底斷掉外界向加沙運(yùn)送人道主義物資，缺水、缺糧的200多萬加沙人，如果情況得不到改善，未來傷亡數(shù)字很可能要過百萬，這就是以色列對付巴勒斯坦人的歪招、邪招。

這不只是加沙的悲哀，亦是21世紀(jì)人類“文明”的悲哀。

這兩天，我看到有專家說，“巴勒斯坦只有放棄武力抵抗，才能迎來和平的曙光，武力不僅解決不了爭端，反而使矛盾更復(fù)雜、更尖銳化”。

這道理我明白，只要巴勒斯坦放棄抵抗了，那巴以沖突確實就結(jié)束了，但我不明白的是，為什么是巴勒斯坦放棄武力抵抗，而不是巴勒斯坦和以色列同時放棄武力呢？

如果只有一方放棄武力，為什么是巴勒斯坦放棄武力抵抗，而不是以色列放棄武力占領(lǐng)呢？只要以色列放棄對巴勒斯坦領(lǐng)土的武力占領(lǐng)，不也能迎來和平的曙光嗎？

我更不明白的是，為什么同樣的邏輯專家不會用在烏克蘭身上，要是烏克蘭放棄武力抵抗，俄烏沖突不是也會結(jié)束，烏克蘭不是也能迎來和平的曙光嗎？

為了和平，放下武器是對的，但讓誰放下武器，那就大有學(xué)問了。別的不說，如果巴勒斯坦單方面放棄武力抵抗，以色列會放棄武力占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土嗎？如果以色列不會放棄武力占領(lǐng)，那巴勒斯坦人放下武器的意義在哪呢，為以色列未來的占領(lǐng)提供方便嗎？

還有，讓巴勒斯坦人放棄武力抵抗以色列侵略者，與汪精衛(wèi)讓中國人放棄武力抵抗日本侵略者有什么區(qū)別？

這樣的邏輯用在巴勒斯坦身上夠離譜了，更離譜的是，還有專家用在中國身上的。

之前，有專家在接受采訪時說，“美國總是試圖遏制中國的說法不正確，中國一無所有的時候，美國從不吝嗇伸援手。如今兩國關(guān)系惡化誰造成的？我認(rèn)為責(zé)任不在美國。”

責(zé)任不在美國，那難道責(zé)任在中國？責(zé)任在中國發(fā)展高科技，在華為、比亞迪、TikTok“遙遙領(lǐng)先”，還是在中國有天下無敵的人民子弟兵？是不是中國放棄發(fā)展高科技，放棄“武力抵抗”，美國就不會針對中國了？

這個專家還說，“中國沒有理由抱怨美國不再幫助自己了”，我不清楚我們什么時候抱怨過，更確切地說，我不清楚美國什么時候幫助過中國。

什么是幫助？如果我沒吃的，你給我一碗飯，這叫幫助，你給我一碗飯，找我要十塊錢，這叫什么幫助？

抗戰(zhàn)期間，中美是盟友，不存在誰幫助誰的問題。這么說吧，要不是中國死死拖住并極大消耗了日軍主力，美國能不能贏日本還兩說呢，就像彭帥說中國不欠蘇聯(lián)的一樣，中國同樣不欠美國的。

美國賣給我們的高科技產(chǎn)品，是我們拿錢買回來的，美國的高科技企業(yè)來中國投資，是來掙錢的，不是來做慈善的。本就是互惠互利的事，怎么就成了美國對中國的幫助了？美國對中國高科技企業(yè)去美國投資充滿警惕，順著這個專家的邏輯，那就是美國拒絕中國的幫助了？

中國人本就很少怨天尤人，所以，所謂的“抱怨美國不再幫助自己”本就無從談起，就算抱怨，那也是抱怨美國破壞雙方互信，破壞自由貿(mào)易，破壞市場經(jīng)濟(jì)，而不是抱怨“不再幫助我們”。

這個專家受到了紐約時報以及多家美國媒體的“高度評價”，稱“胡偉是當(dāng)今中國社會不可多得的自由派代表人物，他敢于與中國站在不同的立場，能夠抒發(fā)心中的真實所想，是為數(shù)不多思想自由的國人?！?/span>

洋主子都點頭認(rèn)可了，自以為人間清醒的恨國黨自然要不遺余力的支持，說什么的都有，“他只是說了點與宣傳的不一樣的話而已，你著什么急呢？”“敢于說真話的教授”“胡的觀點沒錯啊”“他說錯了嗎？錯在哪里了？”“應(yīng)該允許不同的聲音，理不辯不明”“可以說不通的看法，理越辯越明”“假話，你可以批駁，揭露，用事實打他臉……”這也就是中國，要是在美國，哥倫比亞大學(xué)的學(xué)生會告訴你，“不同的聲音”后果有多嚴(yán)重。至于胡說的錯沒錯，我相信我說得很清楚了。

恨國黨對諸如此類的“他們的專家”是大力追捧，但對張維為那樣的專家就另當(dāng)別論了。這兩天，他們造謠張維為是“瑞士人”，別說這是老掉牙的謠言，就算是真的，那又怎么樣呢？這就是他們的嘴臉，沒膽子反駁張維為的觀點，但給張維為潑臟水的膽子倒有，而且很大。

在《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》中，魯迅先生說，“中國歷來的文壇上，常見的是誣陷，造謠，恐嚇，辱罵，翻一翻大部的歷史，就往往可以遇見這樣的文章，直到現(xiàn)在，還在應(yīng)用，而且更加厲害。但我想，這一份遺產(chǎn)，還是都讓給叭兒狗文藝家去承受罷，我們的作者倘不竭力拋棄了它，是會和他們成為‘一丘之貉’的”。

到底是魯迅，100 年前就看清“叭兒狗”的面目了。他們反駁不了別人的觀點，只能搞下三濫的人身攻擊，他們造謠“吳京全家拋棄中國國籍卻教你愛國”，造謠“司馬南是美國人”，還有造謠“司馬南是日本人”的。

他們也不是不想反駁張維為、司馬南的觀點，只是反駁不了罷了，于是就只能靠潑臟水了。就像美國也好，以色列也好，要對付哪個國家，總要先給那個國家在輿論上潑點臟水的，你別管“洗衣粉”多扯淡，好使就行。

當(dāng)然，張維為也好，司馬南也好，他們還算是幸運(yùn)的，給他們的“洗衣粉”最多也就是“移民”什么的，給我們的“洗衣粉”就要下三濫多了。恨國黨說我是“監(jiān)獄里拿KPI的服刑人員”，說我的粉絲是我養(yǎng)的“水軍”，怎么樣，有夠下三濫吧？至于“五毛錢又拿到手了”，怎么，看著別人給我捧場眼紅了，還是扎心了？對不起，這是別人自愿的，你就算氣死都沒用，什么東西。