一、中東路事件中蔣的“鐵骨”

　　（一）前言與解釋

　?。ǘ┐蟊尘霸?/span>

　?。ㄈ┦Y的“錚錚鐵骨”

　?。ㄈ┯忠淮巍盎钤摗?/span>

　　（四）中俄相爭，日本蠢蠢欲動(dòng)

　?。ㄎ澹┦Y介石阻撓張與蘇議和

　　（六）蔣不僅頑固，而且出爾反爾

　　二、同江戰(zhàn)役：蔣終釀成了大禍，累人累已

　　三、顧維鈞的回憶：蔣的一石4鳥之計(jì)

一、中東路事件中蔣的“鐵骨”

關(guān)于“中東路事件”這件事，首先得客觀承認(rèn)，兩個(gè)關(guān)鍵人物蔣介石與張學(xué)良的動(dòng)機(jī)是好的，是南京國民政府與東北當(dāng)局想收回主權(quán)的一次主動(dòng)嘗試，因?yàn)槟暇┱朴喌摹案锩饨弧北旧砭桶恕盎謴?fù)關(guān)稅自主權(quán)、取消治外法權(quán)、收回租界、收回租借地，以及收回鐵路利權(quán)、內(nèi)河航行權(quán)、沿海貿(mào)易權(quán)等”共5部分。雖然我在前篇章中揭露過革命外交的“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很難看”。但事物都有一分為二，錯(cuò)誤的方法不能否認(rèn)良苦的動(dòng)機(jī)。

然而這不是本文的重點(diǎn)，本文的研究重點(diǎn)是蔣介石在此次事件中的態(tài)度，就像（下）集01中所揭露那樣，蔣對(duì)列強(qiáng)的態(tài)度一貫是抱著“和平”的態(tài)度和做法的，連丹麥、比利時(shí)、荷蘭這些當(dāng)年“搭8國聯(lián)軍便車”的彈丸小國，他都能和和氣氣地坐下來談，被耍了也不生氣，可是在中東路事件中，他卻表現(xiàn)異常積極、大膽、堅(jiān)定，連被斷交甚至引發(fā)大戰(zhàn)也在所不顧，這是很耐人尋味的事。

　　試想想一年前的濟(jì)南，他統(tǒng)領(lǐng)10萬大軍，被區(qū)區(qū)6000日軍當(dāng)著面殺掉1000國人、俘虜1000國軍，但卻相當(dāng)?shù)ㄗ匀?，雖說親日反蘇是他鐵的原則，但畢竟蘇俄也不是好惹的，因此如此判若兩人的蔣，肯定是有蹊蹺的，對(duì)不？元芳。

（一）前言與解釋

　　關(guān)于事件中的張學(xué)良，史學(xué)界已經(jīng)有公論，一是東北軍內(nèi)的士官派親日派的支持；二是張學(xué)良自己在事后宣稱的“白俄”，即蘇聯(lián)十月革命后仍然活躍在中俄邊境的沙俄殘余勢力的挑撥離間；三就是蔣介石的慫恿；四就是近年根據(jù)孫科《中蘇關(guān)系》中指證的“宵小”——原中東鐵路中方理事長呂榮寰，呂想趕走蘇聯(lián)理事長以更好的肥私云云。

本文不分析前兩種與第四種，為什么呢？

　　并不是作者有選擇性，而是我相信但凡有點(diǎn)正常辯證思維的人都能理解，作為冒著生命危險(xiǎn)沖破日本恐嚇和阻撓歸順到蔣介石南京國民政府旗下的張學(xué)良，在與一個(gè)軍事強(qiáng)國開戰(zhàn)的時(shí)候最重視的當(dāng)然應(yīng)該是蔣介石中央的意見，何況蔣確實(shí)是最支持開戰(zhàn)的人。

　　其次就是要說明，“中東路事件”的肇因是1929年5月27日張學(xué)良以“蘇俄意圖使東（三）省赤化”為名而派人查封了蘇聯(lián)駐哈爾濱領(lǐng)事館并扣壓了蘇聯(lián)公使引起的，同時(shí)，張也以武力收回了鐵路的管理權(quán)（注意，是要奪回管理權(quán)，而不是廢除中俄合作）。因此肇事方乃中方無疑。但一開始時(shí)張學(xué)良公開聲明（見下文）也是欲在外交范圍內(nèi)解決的，所以為篇幅計(jì)，本文也不再贅述爆發(fā)大規(guī)模武裝沖突前的事了。

【補(bǔ)充說明】

　　1929年7月7日，張學(xué)良在會(huì)見記者時(shí)說：“對(duì)俄事，凡條約（1924年《奉俄?xiàng)l約》）范圍內(nèi)已允我之權(quán)利，當(dāng)強(qiáng)硬主張”。（張學(xué)良年譜》(上)，第373頁）

（二）大背景原因

　　1929年6月，蔣介石、閻錫山、張學(xué)良在北平西山進(jìn)行秘密會(huì)議，商議反馮玉祥，這既是蔣介石的軍事編遣會(huì)議（裁減兵力）引發(fā)的沖突，也是蔣介石在清黨后反共的必然結(jié)果。眾所周知，馮玉祥擁兵40萬，又有蘇聯(lián)背景，即使和蔣介石曾結(jié)成金蘭，但分道揚(yáng)鑣是遲早的事，就在5月份雙方還發(fā)生了軍事沖突，蔣就是趁著反共大勢順利成章地挑唆本來也是反共的張學(xué)良去反蘇的。

（三）蔣的“錚錚鐵骨”

　　張學(xué)良行動(dòng)完后，蘇聯(lián)作出了強(qiáng)硬反擊，一是向南京國民政府提交了嚴(yán)厲的抗議措詞；二是扣押了蘇境內(nèi)的華僑以及在東北邊境增加軍力以武力威懾。而蔣對(duì)張學(xué)良的挑唆早就開始了——6月26日，吉林省外交交涉員鐘毓攜查獲蘇聯(lián)駐哈領(lǐng)事館重要文件和東北當(dāng)局解決中東路問題辦法來到南京，向外交部長王正廷請(qǐng)示下一步處理方法，會(huì)商后鐘電復(fù)張學(xué)良：“已晤王部長，原擬辦法與部意見并不沖突，會(huì)商結(jié)果，應(yīng)分執(zhí)行與交涉兩事。哈當(dāng)局照原呈辦法，不必與蘇交涉，而按節(jié)強(qiáng)制執(zhí)行。如不服從，撤換局長亦在所不惜。至全案解決簽字應(yīng)等中央命令。中央將綜核全局，把東路改組及蒙古、新疆問題等一并制成大綱，向蘇交涉。而與東路有關(guān)之事，凡屬執(zhí)行范圍者，酌量情形妥為辦理即可”。（《張學(xué)良年譜》(上)，第371頁）

　　王代表的無疑就是蔣介石意見，此后蔣一直保持了這種強(qiáng)硬的態(tài)度，在東北軍被蘇聯(lián)打得落花流水，并有可能侵占哈爾濱的情況下他仍然堅(jiān)決不準(zhǔn)張學(xué)良與蘇聯(lián)議和。

【7月6日-10日】

　　蔣將張學(xué)良召到北平，親授處理機(jī)宜，他說到：“對(duì)俄事，凡條約范圍內(nèi)已允我之權(quán)利，當(dāng)強(qiáng)硬主張”，（張學(xué)良年譜》(上)，第373頁）。又：“收回中東路權(quán)，以防止蘇俄赤化東省?！彼?qiáng)調(diào)，中蘇事實(shí)上已經(jīng)斷交，故不必怕與蘇聯(lián)絕交，且以蘇聯(lián)在國際上的地位，亦不必?fù)?dān)心中蘇開戰(zhàn)?？v使萬一中蘇開戰(zhàn)，中央也可出手相助，出兵10萬，撥幾百萬元軍費(fèi)不成問題。”（《張學(xué)良傳》，第60頁）

如此豪氣，如此鐵骨錚錚，在蔣一生中僅此一次！

【7月13日】

　　蘇聯(lián)照會(huì)南京政府，提出了3個(gè)建議：

　　1、立即召集會(huì)議處理與中東路有關(guān)的一切問題；

　　2、中國方面應(yīng)立即取消對(duì)中東路的一切斷然命令；

　　3、立即釋放一切被拘捕之蘇聯(lián)人員，停止一切針對(duì)蘇聯(lián)人民和蘇聯(lián)機(jī)關(guān)的行動(dòng)。（1929年7月17日《大公報(bào)》）

可見，此時(shí)的蘇聯(lián)還是想通過外交談判解決問題的。但同時(shí)，蘇聯(lián)給出了中方3日答復(fù)期限，并聲稱：“如不能得到滿意之答復(fù)，將采取其它方式保護(hù)蘇聯(lián)之合法權(quán)利”。

【7月14日】《蔣介石日記》

　　“外傳所謂最后通牒，限三日答復(fù)者，今觀其辭句強(qiáng)辯而含恫嚇，余不愿與之直接交涉，以非正式答之，力辟其為不正行動(dòng)與不顧事實(shí)耳?！?/span>

【7月17日】

　　由于南京國民政府與張學(xué)良當(dāng)局均對(duì)蘇聯(lián)的建議不理不睬，故蘇聯(lián)于當(dāng)天宣布與南京國民政府?dāng)嘟?，召回所有在華的蘇方人員并停止中蘇間的鐵路運(yùn)輸，同時(shí)聲稱：“蘇方將保留1924年中俄、奉俄兩協(xié)定中所規(guī)定之一切權(quán)利”。即1924年由張作霖與沙俄簽訂的《奉俄中東鐵路協(xié)定》，也就是必須保留中蘇共管的契約。（1929年7月19日《大公報(bào)》第3版）

【7月18日】

　　“詳察牒文末句，有蘇俄政府聲明保留一九二四年中俄所訂協(xié)定之權(quán)利一語，是其意在保守，或不敢用兵，即用兵，余必以全力赴之。而我內(nèi)政或因此反易解決也”。（《蔣介石日記》之《困勉記》卷12）

　　賡即又電令張學(xué)良：“中東路事件赤俄迄無覺悟。銑日向我通告，召還駐在我國之使領(lǐng)人員及中東路俄員，斷絕中俄鐵路交通，并請(qǐng)我國召還在俄使領(lǐng)。赤色帝國主義者充分表現(xiàn)其蠻橫之態(tài)度，本無足異。且中俄絕交已非一日，蘇俄至今宣告等于滑稽。況據(jù)其國內(nèi)形勢及國際關(guān)系觀察，亦未必遽敢向我宣戰(zhàn)。中央對(duì)于此事早經(jīng)決定方針，務(wù)須保我主權(quán)，決不受其脅迫。惟中俄接壤綿亙?nèi)f里，狡謀侵占不可不防。國際情形復(fù)雜，尤須著重應(yīng)付，免致造成協(xié)以謀我之局。尊處準(zhǔn)備有素，當(dāng)不至稍有疏虞”。（《蔣介石致張司令長官電》(1929年7月18日)，蔣檔·革命文獻(xiàn)(統(tǒng)一時(shí)期)第5冊，第19頁。）

緊接著，蔣針峰相對(duì)地召回中方在蘇聯(lián)的所有人員，蔣是否真的如他自己所說：“不惜一戰(zhàn)”及判斷“俄不過是虛言恫嚇”？我們不得而知，但毫無疑問，他繼續(xù)著他一生絕無僅有的“錚錚鐵骨”。

【7月19日】

蘇聯(lián)大軍壓境，形勢一觸即發(fā)。

　　蔣介石電張學(xué)良：“蘇俄決不敢對(duì)我國開戰(zhàn)，故應(yīng)嚴(yán)令邊境軍政人員持以十分鎮(zhèn)靜態(tài)度。即使其來挑釁，則我軍應(yīng)集中于預(yù)定之防御線，暫取守勢，不可在邊境與之對(duì)抗?！保ㄊY介石致張漢卿電》(1929年7月19日)，蔣檔·革命文獻(xiàn)(統(tǒng)一時(shí)期)第5冊，第21頁。）

　　繼續(xù)鐵骨………..

　　但一直被蔣打足雞血的張學(xué)良此時(shí)已不再樂觀，他回復(fù)蔣介石：“蘇方現(xiàn)調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，積極籌備，迫近滿洲里、綏芬河等處，確有以武力壓迫情勢，決非局部之事故，非東省獨(dú)立所能應(yīng)付，應(yīng)請(qǐng)中央預(yù)定方策，詳為指示。事機(jī)危迫，不容再遲。否則牽動(dòng)大局，關(guān)系重大”。（《中華民國重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》之《東北邊防軍司令長官張學(xué)良自沈陽報(bào)告蘇聯(lián)政府調(diào)動(dòng)軍隊(duì)迫近滿洲里、綏芬河等處請(qǐng)中央預(yù)定方策電》第22l頁）

【7月20日】

　　對(duì)張學(xué)良的擔(dān)憂，蔣介石公開發(fā)表《告各省政府各總指揮師旅團(tuán)長轉(zhuǎn)全體將士同志書》：“英政府對(duì)駐英俄代表之一再搜查，法政府對(duì)駐法俄使之強(qiáng)制撤換，蘇俄皆帖然就范，不敢稍抗，今獨(dú)敢以最后通牒加于我者，豈非蔑視我國之無人，乃以次殖民地視我國耶?國必自伐而后人伐之，此中正平日所為垂涕而道于邦人君子之前。尤我全黨同志、全體將士所當(dāng)憬然反者也。今日舍努力拒俄以外，無忿?。簧嵋恢聦?duì)俄以外，無出路。諸將士其同心一德，共同努力，誓貫徹廢除不平等條約之目的，以完成我國民革命最后之職責(zé)。此次事件為我國力爭獨(dú)立平等之關(guān)鍵，非舉國一致，共同御侮，更無以自存于世界”。（蔣檔·革命文獻(xiàn)(統(tǒng)一時(shí)期)第5冊，第28～31頁）

自比大英帝國，既然如此強(qiáng)大，為何對(duì)蕞爾小國又低聲下氣？為何對(duì)日本時(shí)總是聲稱自己是“弱國”？？要是在濟(jì)南慘案中有這種態(tài)度和決心一半之程度，何至于我6000名同胞慘遭日寇屠戮？？中東路的主權(quán)是我們的沒錯(cuò)，要廢除所有不平等條約也沒錯(cuò)，但你蔣總司令不是要“矢志統(tǒng)一全國”要“光我中華”嗎？不管統(tǒng)一不統(tǒng)一，難道濟(jì)南不屬于中國？濟(jì)南人民不是中國人？？

接下來看看蔣的所謂：“非舉國一致，共同御侮”是什么個(gè)玩意。

（三）又一次“活該”

【7月21日】

　　“此次中國攫奪中東路，美英等均印象不佳，法國亦然。美國國務(wù)卿明確表示，正因?yàn)槭澜巛浾摬毁澇芍袊淖龇?，故蘇聯(lián)的態(tài)度已轉(zhuǎn)強(qiáng)硬。中國此舉不能不令人懷疑是藉口防止俄人宣傳共產(chǎn)，目的是要占領(lǐng)中東路。該國通訊社的報(bào)道亦指出，黨國要人演說多含有先占東路，再及其他，以實(shí)行廢除不平等條約之意。此等舉動(dòng)及言論殊喪友邦同情，各國雖雅不喜蘇俄政府，但此事則不以中國為然”。（《華盛頓伍朝樞致南京外交部電》，國民政府外交部檔，0624．20／5D50．02—田3，1842）

　　就像我在前面篇章中說到的那樣，蔣在1927年的“南京事件”中對(duì)列強(qiáng)與日本卑恭屈膝的惡果就是人家已經(jīng)認(rèn)定你就是條狗，一旦你吠起來，就要罵你，甚至要打你。何況這次確實(shí)是中方先挑事，雖然爭回主權(quán)是正義的，但是作為實(shí)力弱的一方，突然就動(dòng)武既魯莽又顯愚蠢。

（四）中俄相爭，日本蠢蠢欲動(dòng)

【7月22日】

　　壓力山大的張學(xué)良電詢蔣介石：“蘇俄未必遽敢宣戰(zhàn)，惟某方處心積慮在坐收漁利，百般煽惑，證據(jù)昭然，不幸引起戰(zhàn)爭牽涉甚大。值此甫告統(tǒng)一，元?dú)馕闯?，但以有避免紛爭之術(shù)，總以避免為宜?！保ā稄垖W(xué)良致蔣介石電》，蔣檔·革命文獻(xiàn)(統(tǒng)一時(shí)期)第5冊．第44頁）

　　張學(xué)良說的“某方”無疑是東北的大豺狼——日本。對(duì)此擔(dān)憂與危機(jī)，蔣完全無視：“中東路問題不惟中國力避戰(zhàn)端，俄亦無此能力。頃得德電，俄官報(bào)載，蘇聯(lián)人民不特不主戰(zhàn)，且極力反對(duì)戰(zhàn)事。中東鐵路地位本無保持之可能，云其交通總長宣言，除非中國侵入俄境，決不輸送一兵等語。據(jù)此可知蘇俄之態(tài)度矣”。（《蔣介石對(duì)張學(xué)良電報(bào)的批示》，蔣檔·革命文獻(xiàn)(統(tǒng)一時(shí)期)第5冊，第44頁）

蔣竟然認(rèn)為除非中國入侵蘇聯(lián)，否則蘇聯(lián)決不會(huì)出兵！

這已經(jīng)不是神馬判斷！純粹是扯淡！簡直是天荒夜談！

　　同日，與蘇接洽的中方外交官蔣作賓電告蔣：“蘇俄正求直接談判而不可得”——顯然，蘇聯(lián)并不是怕中國，而是擔(dān)心日本漁翁得利。蔣對(duì)此則：“國人惟好猜測而慌張，至于鎮(zhèn)靜與秘密乃外交與軍事之要素者，則絕無也”。（《蔣介石日記》之《困勉記》卷12）

（五）蔣介石阻撓張與蘇議和

【7月26日】

　　此間，原本就反對(duì)強(qiáng)硬收回中東鐵路的東北軍老將、吉林省主席張作相說服張學(xué)良與蘇聯(lián)接洽，并擬定恢復(fù)至1924年《奉俄協(xié)定》的大概解決辦法，聯(lián)名電詢蔣介石請(qǐng)示可否。對(duì)此，蔣說到：“蘇俄離間我中央與地方之感情，張作相不察，競提條件，恢復(fù)蘇俄之權(quán)利，而張學(xué)良既恐蘇俄開釁，又畏日本乘機(jī)議和，惟恐不及，毫不知權(quán)衡輕重利害，以致?lián)u動(dòng)中央方針。嗚呼”?。ā妒Y介石日記》之《困勉記》卷12）

　　此時(shí)，蘇軍早就和東北軍打起來了，只不過沒有發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)役而已。雖然蘇軍每次都是飛機(jī)大炮炸完打完就撤退，但東北軍卻從來都不堪一擊。

（六）蔣不僅頑固，而且出爾反爾

關(guān)于蔣的“鐵骨錚錚”就描述到7月底為止?？偠灾Y的阻撓與他睜眼說瞎話的：“蘇聯(lián)不過是虛言恫嚇”的主張最終迫使張學(xué)良放棄了與蘇議和，錯(cuò)過了回復(fù)戰(zhàn)前狀態(tài)的最佳時(shí)機(jī)。在蔣的頑固堅(jiān)持下，張學(xué)良與蘇聯(lián)只能繼續(xù)打打停停，雖然此間蔣也曾經(jīng)有過多次的外交談判，如讓德國幫忙調(diào)停的嘗試，但他不僅毫不讓步，而且還“變本加厲”——1929年8月22日，南京國民政府駐日公使汪榮寶電告蔣介石，謂：“日本幣原外相和法國駐日大使對(duì)解決中東路問題的提議，二人均明確提出，1924年中蘇間的協(xié)定兩國政府均未宣告無效，因此蘇方提出由其另派正副局長實(shí)屬依照協(xié)定辦理，中方不應(yīng)拒絕?！保ā锻魳s寶致南京外交部電》，國民政府外交部檔·中東路事件，0620．20／505002—03，1926、1932）

　　對(duì)此，蔣介石指示外交部回應(yīng)日方：“自中俄協(xié)定成立，政府始終極愿遵行，惟以俄方一再延宕，遂至一切問題迄今毫無解決。該協(xié)定早已名存實(shí)亡”。（《外交部致汪榮寶電》，國民政府外交部檔·中東路事件，0620·20/505002——03，1924——1926。）

這等于要直接廢除1924年的《奉俄協(xié)定》。就是不講理了，再怎么維護(hù)主權(quán)也罷，自事件以來，國民政府本來就一直只是宣稱俄方不遵守《奉俄協(xié)定》，所以中方要收回中方主管鐵路的權(quán)利而已，從未要求過要廢除合作的權(quán)利。蔣介石喪失理智的頑固讓他的支持者都看不下去：

【閻錫山】

　　“我國當(dāng)民力疲敝之余，而又有第三者日思乘機(jī)漁利，對(duì)交涉上似不宜以勇往直前之態(tài)度處之”。（《閻錫山致何成浚電》(1929年8月21日)，閻檔·中東路事件案，2185。）

【何成?！?/span>

　　“東路收回自管，在勢恐不可能。即俄能，相信日本以種種關(guān)系決不任我獨(dú)有。且俄對(duì)我確無必戰(zhàn)決心，為今計(jì)，似宜外示堅(jiān)強(qiáng)，內(nèi)則速由外交方面秘密進(jìn)行，以求得一相當(dāng)解決為妥”。（《何成浚致蔣介石電》(1929年8月21日)，蔣檔·革命文獻(xiàn)(統(tǒng)一時(shí)期)第5冊，第95頁）

連蔣的親信都表示反對(duì)，且對(duì)日本關(guān)東軍的蠢蠢欲動(dòng)深感憂慮，作為最了解日本的蔣怎么可能會(huì)不知道呢？因此，自以為對(duì)蔣公是“真愛”的筆者表示已經(jīng)看不懂他了……此時(shí)的張學(xué)良真是叫苦迭天：“中日韓俄之共產(chǎn)，分布東北各省，一旦有機(jī)會(huì)可乘，勢必到處爆發(fā)，不易遏止，此防不勝防者二”。（張學(xué)良年譜》(上)，第386頁）。又請(qǐng)示蔣：“中央速?zèng)Q辦法，從速進(jìn)行，以期早日解決，而免第三者漁利”。（《張學(xué)良致蔣介石電》蔣檔·革命文獻(xiàn)(統(tǒng)一時(shí)期)第5冊，第85頁）。

可見，日本此時(shí)若擾亂東北或侵略東北某方面主權(quán)，顯然不在蔣的考慮之內(nèi)。

二、同江戰(zhàn)役：蔣終釀成了大禍，累人累已

　　7月12日，徹底放棄談判的蘇聯(lián)最終發(fā)動(dòng)了同江戰(zhàn)役，出動(dòng)飛機(jī)25架、軍艦10艘、機(jī)關(guān)炮車40余輛，后又增派騎兵約800余名、步兵3000余，向同江東北守軍發(fā)動(dòng)大規(guī)模進(jìn)攻。東北海軍江防艦隊(duì)頑強(qiáng)抵抗后幾近全軍覆沒，江平、江安、江泰、利捷、東乙等5艦被擊沉，利綏艦受重傷逃回富錦。同時(shí)團(tuán)以下軍官17人被打死，士兵傷亡約700余。不久后，蘇軍再次出兵占領(lǐng)半個(gè)富錦，隨后又攻陷海拉爾，至11月底張學(xué)良在忍無可忍下宣布接受停戰(zhàn)，最終被迫屈辱地與蘇聯(lián)簽定了《伯力協(xié)定》，四個(gè)月以來，東北軍總共傷亡2000余人，被俘7000余人，黑瞎子島從此被蘇聯(lián)強(qiáng)行占據(jù)，直到75年后才收回，而且只有一半。

至于《伯力協(xié)定》蔣公可是自死都沒有承認(rèn)過，你說，他怎么對(duì)蘇聯(lián)就這么牛X轟轟呢？而對(duì)日本則“決取不抵抗主義”又“為和平計(jì)”呢？

還有，整個(gè)事件中，說好的“10萬大軍”和“幾百萬（不成問題）軍費(fèi)”以及“舉國與戰(zhàn)”哪去了呢？

三、顧維鈞的回憶：蔣挑起事件實(shí)為一石4鳥之計(jì)

　　“中央政府打算把少帥誘入圈套，因?yàn)樯賻浲宰鸫?，又無充分外交經(jīng)驗(yàn)，吳鐵城，張群，甚至李石曾（筆者注：3個(gè)都是蔣的人）可能設(shè)法使他陷入對(duì)俄的困境，使之必須倚賴南京，這樣中央政府就能控制他了”。（《顧維鈞回憶錄》第一冊，第151頁）

　　顯然，結(jié)合開頭的“倒馮運(yùn)動(dòng)”，唆使張學(xué)良發(fā)起“中東路事件”仍然是蔣反共大業(yè)的一部分，一為打擊有“赤色”背景的馮玉祥；二為控制東北；三為借他人之手打擊蘇聯(lián)——沒錯(cuò)，是新生的蘇聯(lián)。眾生周知，蘇聯(lián)（蘇俄）自從建國開始就受到全世界資本主義國家的排斥和挑戰(zhàn)，特別是日本對(duì)它比以前的沙俄還更加敵視?；诘谌c(diǎn)，因此，第四則是：向列強(qiáng)表“忠心”。

所以可以這么說，若說蔣在“濟(jì)南慘案”中的屈忍除了對(duì)日本示好外還有那么一點(diǎn)“謀略”的話。那么，他發(fā)起“中東路事件”則無疑是赤裸裸地對(duì)西方列強(qiáng)與日本的一次真正的投名狀。

　　這次投名狀最慘痛的代價(jià)就是極大地刺激了一個(gè)惡魔的欲望——石原菀爾，“九一八事變”的最關(guān)鍵人物，美國人稱他為滿洲國真正的締造者（《中日戰(zhàn)爭時(shí)期的通敵內(nèi)幕》，美，約翰·亨特.博伊），“中東路事件”中如烏合之眾的東北軍、以及南京與東北的貌合神離，使在旁觀察的他認(rèn)定東北唾手可得——“我不用拔劍，只用竹刀就可以嚇退張學(xué)良”。唉……慢著?。?！那位可能會(huì)說：“投向西方與日本縱然不對(duì)，但與蘇聯(lián)爭主權(quán)、反蘇也是沒錯(cuò)的啊，因?yàn)楫吘固K聯(lián)也是‘列強(qiáng)’啊”！

　　別急，對(duì)于東北與西方和日本，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)還真算不上“列強(qiáng)”，雙方間有根本性質(zhì)的不同，請(qǐng)看下回分解——《20~30年代的東北：姓紅還是姓白好？》（作者系西征網(wǎng)特約評(píng)論員