美國社會再次因為最高法院的一次裁決而撕裂，起因是昨天美國最高法院駁回了北卡羅來納大學(xué)(UNC)和哈佛大學(xué)基于平權(quán)行動（Affirmative Action）的招生項目（在錄取過程中考慮族裔因素）

這次裁決被美國媒體稱為“歷史性裁決”，各路政治人物紛紛回應(yīng)此事。

拜登隨即在白宮發(fā)表講話，公開指責(zé)最高法院“不是一個正常的法院”。

其它民主黨政客也在抨擊最高法院變得“流氓”。

但特朗普發(fā)表聲明稱：這是美國偉大的一天，我們將回歸以成績?yōu)榛A(chǔ)的模式，事情本來就應(yīng)當(dāng)這樣！

民眾也分成兩派，有人在慶祝勝利，有人在怒火中燒。

歷史性的裁決是怎么回事？

說來話長，美國最高法院這次受理的案子，具體有兩個。

一是“公平錄取學(xué)生”（Students for Fair Admissions）訴哈佛大學(xué)案。

一是“公平錄取學(xué)生”訴北卡大學(xué)案。

哈佛大學(xué)是私立學(xué)校，北卡大學(xué)則是公立學(xué)校，各具代表性。

哈佛一案的投票結(jié)果為6比2（大法官杰克遜由于是哈佛董事，必須回避），北卡大學(xué)一案為6比3。

“公平錄取學(xué)生”組織全部獲勝。

在1978年，美國最高法院曾裁決支持在大學(xué)在錄取過程中可以有限地考慮族裔因素。

2003年，最高法院也曾裁決，族裔可以被視為招生過程中的一個重要因素，理由是保持校園多元化。

實際上是顛覆了美國大學(xué)以成績?yōu)樽钪饕獦?biāo)準(zhǔn)的錄取原則（高中最后兩年成績以及SAT或ACT成績），SAT或ACT相當(dāng)于“高考成績”，但這與中國的高考不是一回事。

哈佛等高校以所謂“種族平權(quán)”為由，用主觀判斷取代了客觀分?jǐn)?shù)，專門搞了一個“亞裔申請人個性評分”。

“個性分”，就是說一個學(xué)生（申請人）成績再好，但你的“個性”同樣重要，即學(xué)生的情商、勇氣、膽量、社交能力、人際關(guān)系、文藝才能、親和力等等。

“個性分”一般是由哈佛老校友或者老師來跟申請人對話，并讓他做一些事情，然后根據(jù)自己的喜好打分。

簡單說，我看他不順眼我就可以給他低分，反之給他高分。

20年下來，“個性分”最低的總是亞裔，最高的是非裔和混血，白人倒數(shù)第二。

為什么要搞“個性分”？因為如果都按照成績錄取的話，那么亞裔申請人將“占領(lǐng)”名校，而美國政府并不想看到這一點，想要人為地限制亞裔錄取比例。

亞裔家長非常不滿，他們希望能通過法律制止這一趨向。這次裁決對他們來說，總算是遇到了青天大老爺。

這起官司從2014年就開始打，最高法院是在2022年1月才受理此案，背后是非常復(fù)雜的政治博弈。

佩洛西們一直在阻撓最高法院受理，因為在地方法院和聯(lián)邦法院“公平錄取學(xué)生”的官司都輸了。

拜登上臺后，由于最高法院沒有明確是否受理此案，2021年10月，拜登直接向最高法院遞交由總統(tǒng)簽署的意見書，稱針對哈佛大學(xué)招生程序的訴訟“將對美國高校招生方式造成破壞性影響”，暗示大法官拒絕受理。

共和黨堅決要求受理，在最高法院當(dāng)中”保守派“大法官占有人數(shù)優(yōu)勢，因此，最終還是決定受理此案（須四名大法官同意）。

2022年10月大法官聽取控辯雙方口頭辯論，進(jìn)入審理階段。

拜登現(xiàn)在氣得公開指責(zé)最高法院，因為他認(rèn)為宣布裁決結(jié)果的時間是沖著他的“校園多元化”政策來的。

在明天，也就是7月1日，哈佛大學(xué)將迎來新校長克勞丁?蓋伊（Claudine Gay），她是哈佛歷史上第一位黑人校長，也是第二位女校長。

蓋伊能在去年被確定為新校長，是因為她搭上了拜登“種族政策”順風(fēng)車。雖然哈佛是私立學(xué)校，但它跟美國政界、司法界、立法界都有極深的關(guān)系。

說個題外話，在監(jiān)牢里“上吊自殺”的超級老鴇愛潑斯坦跟哈佛高層的關(guān)系也非常密切，他被在校內(nèi)還有一間自己的辦公室。

哈佛作為美國高?！帮L(fēng)向標(biāo)”，它對亞裔的限制政策，也讓耶魯大學(xué)、布朗大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、芝加哥大學(xué)和達(dá)特茅斯大學(xué)等幾十所大學(xué)紛紛效仿。

2020年6月，哈佛以美國疫情爆發(fā)為由，干脆宣布學(xué)生不用提交SAT或ACT成績就可以申請入學(xué)。非裔一片歡騰，而亞裔則目瞪口呆。

特朗普當(dāng)時氣得說了實話：這種錄取程序是在歧視白人和亞裔申請人（司法部聲明）

非裔和混血為什么成績上不去？跟刻苦讀書的亞裔相比，你發(fā)現(xiàn)在美國，沒日沒夜玩籃球的、在街頭跳街舞的、表演說唱的青年人大多是非裔。既然你不花時間讀書，那你憑什么要求進(jìn)入名校？

可是，在一個為選舉而選舉的國家里，非裔和拉丁裔的選票數(shù)量是何等可觀？而亞裔人口只占美國6%左右。

從政治角度看，討好非裔比公平對待亞裔重要得多。

拜登他們以推動“種族平等”、促進(jìn)族裔多樣性、多元化為由不斷地將非裔塞入名校，不惜改變錄取規(guī)則，迫使或引導(dǎo)高校搞起“個性分”。

然而，這種招生政策不就是對亞裔美國公民的種族歧視嗎？

以“種族平等”實行“種族歧視”，然后，美國最高法院再以反“種族歧視”為由推翻“種族平等”，這不是“鬼打墻”是什么？

美國最高法院這次裁決的結(jié)果是：

這違反了憲法第十四條修正案（Fourteenth Amendment to the United States Constitution）的平等原則。

首席大法官羅伯茨稱，這些大學(xué)“錯誤地認(rèn)為，一個人最重要的不是成績、技能或經(jīng)驗，而是膚色。我們的憲法不會容忍這種行為。”

都違憲了，哈佛還不改過來？

但是，拜登仍然要求司法部不要同意廢除這類入學(xué)政策。最高法院都知道這樣下去美國要完，政客們卻并不在乎。

民主黨政客埃麗卡.馬什昨天還說了個很搞笑的理由：“因為沒有一個黑人能夠在以擇優(yōu)錄取為基礎(chǔ)的系統(tǒng)中取得成功，所以這正是需要平權(quán)行動的原因。今天的裁決是一個悲?。。?！”

她這是說黑人無法憑學(xué)習(xí)成績考上名校，她這種腦子才是悲劇。

其實，共和黨為此事和民主黨殺得天昏地暗，并不是在為亞裔而戰(zhàn)，而是認(rèn)為白人受到了教育資源分配不公的威脅。

在訴訟案中將亞裔頂在最前面，可以令白人避開黑人的反擊火力，同時分化有色人種。

從不公平的嚴(yán)重程度來說，亞裔在錄取過程中遭受的不公平對待是最深的，這使得保守派法官在裁決投票時有了更有力的依據(jù)。

中國人或許覺得亞裔在這件事上值得同情和支持，但那是我們的邏輯。

那些被名校錄取的大多數(shù)亞裔學(xué)生對“校園多元化”是支持的。

去年11月，NBC曾對哈佛和北卡兩家面臨訴訟的學(xué)校亞裔學(xué)生進(jìn)行采訪，北卡大學(xué)“教堂山”分校大二學(xué)生張某說“我們經(jīng)歷過種族主義的孤立感，學(xué)校應(yīng)當(dāng)保持多元化和多樣性”。

張某還在校內(nèi)建立了一個支持“平權(quán)運動”的組織，支持在招生過程中加入族裔因素。

NBC民調(diào)顯示，已經(jīng)進(jìn)入高校的亞裔有69%支持“平權(quán)行動”（Affirmative Action）的招生項目，其中華裔支持率為59%。

一名來自東南亞的學(xué)生FONG甚至說，沒有“平權(quán)行動”學(xué)校里將會失去有意義的文化和互動。

果然是三等公民，三等公民就該有三等公民的樣子。

“平權(quán)行動”的招生項目如果不被推翻，會有21%成績達(dá)標(biāo)的亞裔學(xué)生將失去頂尖學(xué)府的錄取名額。

這些亞裔不就是想把其它還沒有入學(xué)的亞裔學(xué)生踩下去嗎？至少是在裝13，迎合自由派的“價值觀”。

白人只是想以亞裔為工具，通過最高法院的裁決（釋憲）奪回自己的優(yōu)勢，以后名校錄取比例增加最多的也必定是白人。

而非裔和拉丁裔會認(rèn)為是亞裔剝奪了他們的教育特權(quán)，想想這后果吧，亞裔絕不是贏家！

不過，從美國“政治正確”的大方向來看，這次裁決只是保守派的暫時勝利罷了，最后的勝利一定屬于非裔。

堅決支持美國的“校園平權(quán)行動”取得成功，將來名校校長都是黑人，校園里也都是黑人，這將是令人激動的勝利！祝福美國！