今年是蘇聯(lián)解體三十年，我們之前也談過這個(gè)大事件對(duì)當(dāng)代的一些影響。當(dāng)然，蘇聯(lián)解體本身始終是最為人們所關(guān)注的，幾十年來，人們從許多角度討論過蘇聯(lián)為什么解體。蘇聯(lián)的失敗，確實(shí)是社會(huì)主義國(guó)家難以繞過的一個(gè)坎，我們今天也只能說擺脫了近憂，但依舊有著遠(yuǎn)慮。

總的說，關(guān)于蘇聯(lián)解體的傳統(tǒng)結(jié)論并沒有太大的問題，蘇聯(lián)體制僵化，積重難返，最后是戈?duì)柊蛦谭虻氖「母镏苯訉?dǎo)致蘇聯(lián)的猝死。但把仔細(xì)分析，我們又能看到一些更深層，與過去并不太相同的東西。

蘇聯(lián)有沒有問題，蘇聯(lián)從一開始確實(shí)就有問題。典型如蘇聯(lián)的超國(guó)家聯(lián)盟體制，一開始是為了規(guī)避布列斯特和約的束縛、迎接世界革命的需要而創(chuàng)造出來的。列寧和他的戰(zhàn)友在開創(chuàng)蘇聯(lián)的時(shí)候，恐怕沒人設(shè)想這套體制會(huì)存在運(yùn)作幾十年。斯大林二三十年代的一系列整頓，無論是把蘇共從一個(gè)帶有高級(jí)知識(shí)分子沙龍氣質(zhì)的精英黨轉(zhuǎn)為一個(gè)令行禁止的嚴(yán)密組織，還是其一國(guó)建成社會(huì)主義的主張，很大一部分都是在解決蘇聯(lián)和蘇共體制轉(zhuǎn)正的問題。

蘇聯(lián)遭遇的問題并不是蘇聯(lián)獨(dú)有的，所有社會(huì)主義國(guó)家都面臨類似轉(zhuǎn)型的問題。從革命黨變?yōu)閳?zhí)政黨，從一窮二白，同患難時(shí)的高度團(tuán)結(jié)，走向繁榮富裕，共富貴時(shí)的迅速分化。黨的一元統(tǒng)治優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)是一樣明顯的，戰(zhàn)斗時(shí)利于團(tuán)結(jié)，和平時(shí)容易分化。隨著社會(huì)的發(fā)展，過去嚴(yán)密管控的社會(huì)必須逐步放松，過去能適應(yīng)艱難困苦的封閉斗爭(zhēng)環(huán)境，但一放松，黨的隊(duì)伍就不可避免地迅速腐化，官僚化。由于黨的理論與實(shí)踐都跟不上社會(huì)進(jìn)步的速度，只能走一步看一步，不可避免要向發(fā)達(dá)資本借鑒學(xué)習(xí)，不免就被西方帶進(jìn)溝里。

二十世紀(jì)的社會(huì)主義國(guó)家，普遍是在以弱敵強(qiáng)艱苦斗爭(zhēng)建立起來的，長(zhǎng)期面臨強(qiáng)大的外部壓力，這就需要一個(gè)強(qiáng)人乃至半神式的領(lǐng)袖。就像英國(guó)人二戰(zhàn)也需要一個(gè)丘吉爾，而斯大林無疑是這樣一個(gè)人物。在打完衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，并在冷戰(zhàn)中穩(wěn)住陣腳后，大功告成的斯大林，最后一個(gè)任務(wù)，應(yīng)該是以其威望壓倒一批資歷深厚，功勛顯赫的黨內(nèi)元老，培養(yǎng)接班人，為蘇聯(lián)建立一套和平時(shí)期可靠的中央權(quán)力移交體系。而斯大林的猝死，作為一個(gè)偶發(fā)事件，可以說極大改變了蘇聯(lián)的命運(yùn)，從此蘇聯(lián)中央權(quán)力就不斷處于動(dòng)蕩，最終導(dǎo)致體制僵死與積重難返。

蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型并不算成功，這個(gè)板子應(yīng)該出在赫魯曉夫身上。赫魯曉夫在斯大林猝死后的權(quán)力真空中，聯(lián)合朱可夫以近乎政變的手段奪取了中央權(quán)力，之后在蘇共二十大上，全面否定了斯大林路線，試圖建立個(gè)人威望?，F(xiàn)在我們可以知道，赫魯曉夫的秘密報(bào)告，很大一部分是完全基于政治目的的扭曲污蔑，其中對(duì)大清洗的極度夸大，與他和貝利亞的惡性政治斗爭(zhēng)是息息相關(guān)的。

從斯大林提出一國(guó)建成社會(huì)主義，清洗托派，統(tǒng)一黨內(nèi)思想，再在二戰(zhàn)中迫于形勢(shì)解散共產(chǎn)國(guó)際，開始抬高民族主義的地位，最后到蘇共二十大，赫魯曉夫全面否定斯大林，提出和資本主義世界共存的三個(gè)和平理論。其中有水到渠成的部分，是革命逐步讓步于和平建設(shè)的過程，但也意味著蘇聯(lián)轉(zhuǎn)攻入守，轉(zhuǎn)入長(zhǎng)期的發(fā)展競(jìng)賽。蘇聯(lián)在和平建設(shè)上終究輸給了西方，未能更好的發(fā)展生產(chǎn)力，長(zhǎng)期透支，是蘇聯(lián)最后失敗的根本原因。

怎么擺脫強(qiáng)勢(shì)的一代的陰影，建立自己的權(quán)威，是各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家二代普遍面臨的問題。各國(guó)的情形各不相同，但赫魯曉夫式的災(zāi)難式硬著陸是完全錯(cuò)誤的，是給蘇共中央權(quán)威與意識(shí)形態(tài)以致命一擊，不亞于太平天國(guó)中的天京事變。

赫魯曉夫的問題不僅是否定斯大林上，更體現(xiàn)在為了維護(hù)自己權(quán)力進(jìn)行的一系列妥協(xié)上。由于赫魯曉夫是非正常接班，為了對(duì)抗黨內(nèi)元老，不免就要做出妥協(xié)，像導(dǎo)致日后體制內(nèi)充滿兩面人的高級(jí)干部政治失敗后不殺不開除，而是體面外放的規(guī)矩，就是他恢復(fù)的。而比較重要的一環(huán)就是借重地方實(shí)力派。

斯大林時(shí)代，基于其強(qiáng)勢(shì)作風(fēng)，中央對(duì)各加盟共和國(guó)的控制是嚴(yán)格的。而赫魯曉夫時(shí)代，一個(gè)最大的變化，就是對(duì)地方權(quán)力的不斷下放，包括司法，黨內(nèi)監(jiān)察等核心權(quán)力都讓渡給地方，財(cái)權(quán)逐步下放，到1961年，蘇聯(lián)中央財(cái)政比例已經(jīng)只占總財(cái)政收入的41%，大約是斯大林時(shí)代的一半。這頗類似于我國(guó)改開后到分稅制改革之前，地方中央財(cái)政兩條線，賦予了地方更多的權(quán)力，放開搞經(jīng)濟(jì)，賦予政策靈活性的同時(shí)，爭(zhēng)取地方對(duì)中央的支持，而副作用就是地方本位主義的抬頭與地方實(shí)力派的形成。也是這個(gè)時(shí)期，蘇聯(lián)逐漸出現(xiàn)了一些各共和國(guó)民族主義的不和諧聲音。

赫魯曉夫的改革是為了打破斯大林體制下，扭轉(zhuǎn)過去那種中央一把抓的局面。蘇共的管理能力在離開斯大林后，應(yīng)該說確實(shí)是不足以駕馭原來的統(tǒng)治機(jī)器。這其實(shí)是蘇聯(lián)官僚隊(duì)伍建設(shè)不足的緣故，是從沙俄時(shí)代時(shí)代就有的老問題。當(dāng)然，類似的情形也存在于其他的社會(huì)主義國(guó)家，一代強(qiáng)人離開后，往往二代不能很好的掌握局面，只能進(jìn)一步擴(kuò)大官僚隊(duì)伍，進(jìn)而加速了官僚對(duì)權(quán)力的掌控。

但赫魯曉夫本身借重地方壓制中央，并通過從斯大林時(shí)代的積累到集中資產(chǎn)釋放，確實(shí)提高了生活水平，從而對(duì)民眾進(jìn)行收買，也形成另一種獨(dú)裁。赫魯曉夫執(zhí)政上頗為隨意，經(jīng)常拍著腦袋做決策，大量改革沒有充分研究，就匆忙出臺(tái)，不顧實(shí)際的強(qiáng)行推進(jìn)，搞出了許多笑話。

實(shí)際上，日后戈?duì)柊蛦谭蚋母锏暮芏鄦栴}，都在赫魯曉夫時(shí)代就有了。這些問題，也是沙俄時(shí)代就經(jīng)常這樣，并不是具體從哪個(gè)人開始的。根源上說，是俄國(guó)文明發(fā)展程度的問題，還沒有充分發(fā)展官僚體系并汲取足夠的歷史教訓(xùn)。俄國(guó)的傳統(tǒng)特點(diǎn)就是依靠強(qiáng)人，而沒有強(qiáng)人的時(shí)，就容易渙散，事不可為，又轉(zhuǎn)而激進(jìn)。蘇共實(shí)際上并沒有真正通過黨內(nèi)民主來解決這個(gè)問題，也沒有合理的接班人制度，就不免在斯大林之后，面臨缺乏強(qiáng)力領(lǐng)袖，整體動(dòng)力不足的問題。

值得一提的是，哪怕中國(guó)，越南這樣有成熟官僚文化的國(guó)家，建國(guó)后也都出現(xiàn)黨內(nèi)一言堂，脫離實(shí)際，盲目硬干的情形。這和黨組織過度強(qiáng)調(diào)一元化，內(nèi)外部壓力下，缺乏經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)階層的激進(jìn)主義，特別是黨內(nèi)民主、正常的黨內(nèi)監(jiān)察反饋體系渠道失效有關(guān)，也和二十世紀(jì)革命同舊文化體制的決裂和矯枉過正，社會(huì)治理體系斷代是有關(guān)系的。但東亞國(guó)家在社會(huì)主義建設(shè)過程中，在經(jīng)歷較大挫折后，都能相對(duì)克服類似問題，進(jìn)而理順上下的權(quán)力體系，而蘇聯(lián)卻長(zhǎng)期不能處理好此類問題，直到其最終造成不可挽回的后果。

而赫魯曉夫的倒臺(tái)，又是一場(chǎng)政變，這無疑進(jìn)一步削弱了中央權(quán)威。勃列日涅夫時(shí)代，經(jīng)常有人說蘇聯(lián)亡于蘇勛宗。但勃列日涅夫是有其兩面性的。

勃列日涅夫時(shí)代，其實(shí)中央權(quán)威是有所提升的。這是因?yàn)樗鸩接謴牡胤绞栈亓艘徊糠謾?quán)力，連中央財(cái)政比例都回升了，甚至支持柯西金進(jìn)行了一場(chǎng)相當(dāng)成功的深度改革，從而進(jìn)入了一個(gè)所謂的盛世。這種寬容的盛世，中國(guó)歷史上倒是不少，康熙末年、乾隆末年，都是這樣，天一樣大的問題掩蓋著，大家一邊分家，一邊維持局面，不外乎是看有沒有一個(gè)雍正來擦屁股，而來一個(gè)中人以上的嘉慶，就可以完蛋了。說到底，這是因?yàn)椴偸稚嫌绣X，通過出口石油天然氣，蘇聯(lián)中央財(cái)政變得寬裕，大量進(jìn)口，使得無論對(duì)各共和國(guó)，還是對(duì)一般民眾都更有權(quán)威了。

勃總真正的問題是靠干部終身制，干部特權(quán)來收買各級(jí)干部，全面討好所有人，最終導(dǎo)致了中央高層干部超高齡化，后繼無人，干部系統(tǒng)徹底官僚化，決策水平不斷衰退。但這里確實(shí)存在一個(gè)問題，那就是蘇聯(lián)干部終身制，其實(shí)是和蘇聯(lián)退休機(jī)制有關(guān)的。

由于蘇聯(lián)中央權(quán)力的長(zhǎng)期動(dòng)蕩，蘇聯(lián)始終沒有處理好高級(jí)干部的權(quán)力交接與待遇交接問題。理論上說，蘇聯(lián)高級(jí)干部享受不低的待遇，包括特供商品，別墅，保安，但這些在退休之后，大部分是要降級(jí)和交還的，連勃列日涅夫的別墅也會(huì)定期征用給勞模療養(yǎng)，更不用說，退休后享受不到很多在職的特供。理論上說，這堅(jiān)持了社會(huì)主義的平等，但在意識(shí)形態(tài)衰退后，肯定是難以持久的。但作為祖宗家法，更隱含了一層中央權(quán)力收買的妙用，就連斯大林也喜歡搞在辦公室送給有功部下裝滿大額盧布的錢袋子，以賈私恩，也難怪其長(zhǎng)期得不到改變。

勃列日涅夫遭遇的問題和五代時(shí)的軍閥很像，沒有合適的權(quán)力交接體系，寧可靠收買來施恩，也不愿意搞制度化來得罪人。八十年代的中國(guó)也面臨類似的問題，最后是在保障待遇的情況下，高級(jí)干部主動(dòng)退休來解決的。而在蘇聯(lián)，就變成大家寧可死在位置上，而且是一個(gè)大佬專門配屬一個(gè)單位，因人設(shè)部，這是蘇聯(lián)終身制的一個(gè)特殊情形，是他國(guó)所沒有的，導(dǎo)致了官僚隊(duì)伍的急劇龐大。干部終身制的另一層負(fù)面作用，是各個(gè)部門都盤根錯(cuò)節(jié)，無論是中央還是地方，更加依附作為核心的大佬，使權(quán)力更加板結(jié)，體制更加僵死。

我們過去常常說蘇聯(lián)干部的腐化墮落。但我們今天來看，蘇聯(lián)干部，哪怕是高級(jí)干部的腐化程度也不高。就算是蘇共的部級(jí)干部，也不過帶著家屬吃特供食堂，打包剩下的高級(jí)魚子醬，還不一定能住上獨(dú)棟別墅。大量的蘇共二代，紛紛進(jìn)入的是科研和軍工乃至文化體系，恰恰體現(xiàn)了行政干部生活的并不夠舒服。

蘇聯(lián)官僚隊(duì)伍的問題，實(shí)際上不是腐化，而是手中權(quán)力并不穩(wěn)定，反而出現(xiàn)了類似像明清一樣，清官?zèng)]法做的情形。早期社會(huì)主義事業(yè)的艱苦條件，要求干部去克服困難，人人平等。但社會(huì)發(fā)展后，沒有在制度上跟進(jìn)待遇，卻通過特權(quán)的形式來彌補(bǔ)。表面上恩自上出，收買了干部，實(shí)際上這種特權(quán)本身既不穩(wěn)定，更背離了社會(huì)主義的初衷。最終，就是一般群眾和基層干部，還支持體制，反而是中上層官僚，普遍對(duì)自己的所作所為感到不安，進(jìn)而寄望于體制的改變來實(shí)現(xiàn)權(quán)力的穩(wěn)固與變現(xiàn)。

勃列日涅夫晚年兩次中風(fēng)，已經(jīng)無力施政，極力想退休，但老伙計(jì)們卻寧可他當(dāng)做神主牌安放在最高權(quán)力寶座上，蘇聯(lián)政治的扭曲與不振可見一斑。也恰恰由于勃列日涅夫熬得太久，最后蘇共上層干部普遍超高齡化，最終導(dǎo)致了戈?duì)柊蛦谭蛞馔馍吓_(tái)。

這其中也是有一定偶然性的。比如，另一位中央委員羅曼洛夫是扎扎實(shí)實(shí)的行政干部出身，在資歷能力上都比戈?duì)柊蛦谭蚋线m。但這位的女兒結(jié)婚，還把博物館里的沙皇瓷器借出來顯擺，還弄壞了。其實(shí)，如果放在八十年代的中國(guó)或者其他社會(huì)主義國(guó)家，這還真未必是大事，但在蘇聯(lián)這就斷送了這位的政治生命。從這個(gè)角度說，蘇聯(lián)變質(zhì)是變質(zhì)，還是堅(jiān)持了相對(duì)多的社會(huì)主義原則，但這種不徹底，反而兩面不靠，就像干部問題一樣，最終促成了解體。

最后，我們當(dāng)然來談?wù)?，作為最后一擊的戈?duì)柊蛦谭蚋母?。戈?duì)柊蛦谭蚋母?，過去已經(jīng)談的很多了，我們只談幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

戈?duì)柊蛦谭虻纳衔唬褪菫榱私鉀Q問題來的，這個(gè)角度說，他是一定要改革的，而他改革出問題，也是理所當(dāng)然的。為了推動(dòng)改革，戈?duì)柊蛦谭蚝芸炀妥⒁獾剑谂f體制內(nèi)，他沒有辦法打破已經(jīng)十分嚴(yán)重的權(quán)力固結(jié)，他不可能和那些勃總時(shí)代的元老開戰(zhàn)。為此，他試圖通過人大選舉的方式，搞出一批新的政治人物，這些人依附于他從而繞開舊體制，實(shí)現(xiàn)自己的改革。

在戈?duì)柊蛦谭蚋母镏?，蘇聯(lián)的最高蘇維埃表面是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但實(shí)際上沒有什么權(quán)力，搞等額選舉，指定名額，是高層意志的體現(xiàn)。而戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榱朔鲋惨慌蚊餍?，放開搞差額選舉，培養(yǎng)了一批以高級(jí)知識(shí)分子和政治新星為主體的人物。這些人是什么人呢？葉利欽就是這批人中的典型人物，而很多老牌反蘇分子也靠這進(jìn)入了政治舞臺(tái)。

而這個(gè)時(shí)候，尤其是在各加盟共和國(guó)，這些反蘇分子和高級(jí)知識(shí)分子因?yàn)槟苣玫轿鞣皆由细隊(duì)柊蛦谭蚋愕萌说琅c真相化運(yùn)動(dòng)，繼續(xù)延續(xù)赫魯曉夫時(shí)代那套黑蘇套路來強(qiáng)化個(gè)人權(quán)威，聲望不斷提高。勃總時(shí)代，干部終身制帶來的地方實(shí)力派強(qiáng)化，隨著中央權(quán)威的下降也越來越明顯。

戈?duì)柊蛦谭虮緛碇竿@些人給他沖鋒陷陣，覺得他們只能依靠他，結(jié)果是最后被這些人慢慢架空了中央。本來像葉利欽，在蘇共體制內(nèi)，政治生命早就死亡了，但通過戈?duì)柊蛦谭虻纳癫僮鳎宦房窟x舉，開空頭支票，硬是成為俄國(guó)首腦，控制了蘇聯(lián)最重要的共和國(guó)。

另一面，戈?duì)柊蛦谭蚋母?，繼承了赫魯曉夫改革的問題，試圖依靠這幫新貴，重新搞地方倒逼中央，權(quán)力下放。很快中央財(cái)政已經(jīng)跌破財(cái)政收入的四成以下，又遭遇國(guó)際原油天然氣下跌，財(cái)政收入銳減，卻要維持大量的基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)，公軍教的工資開支。結(jié)果是中央越來越窮，地方權(quán)威越來也大，戈?duì)柊蛦谭蚪o出的方案是賦予各共和國(guó)完整主權(quán)，試圖從蘇共書記化身蘇聯(lián)總統(tǒng)。最終，戈氏改革導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序混亂，尤其是物流體系崩盤，這給了蘇聯(lián)最后的致命一擊。各個(gè)加盟共和國(guó)，紛紛選擇自保，把應(yīng)該交給聯(lián)盟統(tǒng)一分配的物資，稅收截留，來討好民眾，形成了事實(shí)獨(dú)立，使物流危機(jī)上升為蘇聯(lián)瓦解的危機(jī)，蘇聯(lián)中央財(cái)稅枯竭，要靠向美國(guó)緊急借錢來發(fā)莫斯科蘇軍總部的拖欠工資，蘇聯(lián)已經(jīng)不可挽回的走向滅亡。

經(jīng)常有人來問，蘇聯(lián)解體時(shí)為什么沒有人站出來？那么，誰能站出來？怎么站出來。在戈?duì)柊蛦谭虻牟僮飨?，?lián)盟財(cái)政已經(jīng)垮了，中央無錢又無糧，靠空頭支票來維持政權(quán)嗎？蘇共自己的意識(shí)形態(tài)垮了，總書記帶頭想借殼上市，另立山頭，黨員思想混亂，亂自上作，怎么站出來？

體制內(nèi)的力量，反對(duì)戈?duì)柊蛦谭?，?shí)際上就是搞政變，而從赫魯曉夫開始，蘇聯(lián)歷次政治權(quán)利交接，都是政變，早就有一套頗為純熟的防范機(jī)制。指望官僚？蘇聯(lián)的解體，實(shí)際上官僚，特別是傳統(tǒng)官僚發(fā)揮的作用并不大。官僚體制更多是面對(duì)無法解決的問題，主動(dòng)放棄了。八一九委員會(huì)算是體制內(nèi)高官了吧？但他們連消滅政敵的勇氣都沒有，眼睜睜看著政變失敗。最后，官僚是乞求戈?duì)柊蛦谭蛑匦禄貋恚帐皻埦?。什么是官僚，官僚只能解決日常事務(wù)，像挽救國(guó)家的大事，哪怕是錯(cuò)誤的決策，他們也無力去承擔(dān)，真是臣妾做不到。

至于蘇軍，蘇軍不是沒有參與過政變，朱可夫當(dāng)年就干過。但戈?duì)柊蛦谭虮緛砭褪歉阏味窢?zhēng)的老手，借著紅場(chǎng)飛機(jī)事件，幾次邊疆動(dòng)蕩，狠狠敲打了蘇軍，蘇軍自己都處于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，蘇東劇變的震蕩中。從七十年代開始，蘇軍就出現(xiàn)了嚴(yán)重的走私，腐化，但至少還是至于蘇聯(lián)中央的指揮下。如果蘇軍自己站出來，兵變成功，那只怕就是軍政府，軍閥統(tǒng)治了。

今天，我們?cè)倏矗K聯(lián)解體，還真就沒人能站出來。問題長(zhǎng)期積累，卻無法得到解決，看似嚴(yán)密的制度，結(jié)果反而成了進(jìn)步的阻力，各方妥協(xié)，看似一團(tuán)和氣，卻沒有任何力量能擔(dān)當(dāng)自我革新的重任，看似中央權(quán)威強(qiáng)大，卻先天不足，長(zhǎng)期以收買政策為統(tǒng)治法寶。戈?duì)柊蛦谭蜃詈箝_的價(jià)碼最高，直接把蘇聯(lián)賣了。蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，絕不是偶然，是長(zhǎng)期積累的必然，看似承平無事，最終在一個(gè)極端的環(huán)境里引爆。從這個(gè)角度說，蘇聯(lián)解體，在我們當(dāng)代正在進(jìn)行的時(shí)代變革里，依舊有著深刻的價(jià)值，向內(nèi)部動(dòng)刀子的勇氣，比起向外對(duì)抗敵人要重要的多。