5月5日，拜登宣布美國(guó)放棄新冠疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利。

一時(shí)間，世界輿論大加贊揚(yáng)，WHO總干事譚德塞更是在推特上稱贊美國(guó)的決定是“抗擊新冠病毒的一個(gè)里程碑”，反映了美國(guó)在結(jié)束疫情斗爭(zhēng)中的“道德領(lǐng)導(dǎo)”。我們中國(guó)的精美們更是馬屁連連。

而隨著這件事情的發(fā)酵，這幾天越來(lái)越多反對(duì)美國(guó)放棄疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)的聲音傳了出來(lái)。比如德國(guó)明確提出了反對(duì)意見、成員包括阿斯利康、輝瑞和強(qiáng)生等疫苗制造商的美國(guó)藥品研究和制造商協(xié)會(huì)也同樣表達(dá)了尖銳的反對(duì)。5月8日閉幕的歐盟社會(huì)峰會(huì)的記者會(huì)上，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩表示歐盟決定暫緩豁免疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

從表面來(lái)看，事情似乎很簡(jiǎn)單：要放棄新冠疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的拜登是個(gè)好人，而歐美的疫苗制造商、歐盟是壞人。

那這樣的判斷對(duì)不對(duì)呢？如何看待拜登宣布美國(guó)放棄新冠疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利？中國(guó)在這個(gè)議題中又應(yīng)該持什么樣的立場(chǎng)呢？

我們先聊聊反對(duì)拜登放棄疫苗專利的德國(guó)、歐盟、和歐美的疫苗制造商的說(shuō)法。他們的反對(duì)意見都差不多，他們認(rèn)為加快疫苗生產(chǎn)，提高疫苗產(chǎn)量，保證全球范圍內(nèi)的疫苗分發(fā)公平合理，才是當(dāng)務(wù)之急。

其中輝瑞CEO堅(jiān)決反對(duì)放棄疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公開信說(shuō)的尤其有代表性。他在公開信中提出了幾個(gè)反對(duì)的理由。

第一個(gè)是放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)讓投資者產(chǎn)生顧慮。

第二個(gè)是全球范圍內(nèi)疫苗原材料的供應(yīng)量是有限的，放棄專利會(huì)使得各國(guó)爭(zhēng)搶疫苗原材料，限制出口疫苗原材料，反而會(huì)降低疫苗生產(chǎn)效率，并出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。

第三個(gè)是之所以產(chǎn)生全球疫苗分配不公是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家囤積了太多甚至是超過(guò)需求量的疫苗，而中低收入國(guó)家疫苗少是因?yàn)樗麄儧]訂貨。

他說(shuō)的反對(duì)拜登放棄專利的三條理由成立與否呢？

我個(gè)人認(rèn)為都不成立。

第一個(gè)，議題的主角是放棄新冠疫苗的專利，而不是放棄所有藥品和其他疫苗的專利。新冠疫苗現(xiàn)在是全球人人都需要，現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生的利潤(rùn)都足以回饋投資者了。現(xiàn)在放棄疫苗專利無(wú)非是后續(xù)可能會(huì)產(chǎn)生一定的市場(chǎng)損失。但就在今年，輝瑞公司的疫苗銷售收入預(yù)計(jì)將達(dá)到150億美元，利潤(rùn)率在25%到30%之間。說(shuō)白了輝瑞CEO說(shuō)什么放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)讓投資者產(chǎn)生顧慮，還是嫌賺的不夠多。

第二個(gè)，放棄專利后確實(shí)可能導(dǎo)致疫苗原材料的供應(yīng)鏈出問(wèn)題，那現(xiàn)在疫苗原材料的供應(yīng)鏈就沒問(wèn)題嗎？美國(guó)之前還對(duì)印度限制出口疫苗原材料，之前歐盟還因?yàn)榘⑺估档截洈?shù)量少，以限制出口疫苗原材料威脅英國(guó)和阿斯利康。說(shuō)到底還是私心作祟。

第三個(gè)理由就更好笑了。很多第三世界國(guó)家都沒錢買疫苗，但更多的是買不到或者訂單排在歐美之后。中國(guó)對(duì)第三世界國(guó)家提供疫苗，歐盟和美國(guó)開展政治攻擊，說(shuō)中國(guó)搞“疫苗外交”，利用疫苗擴(kuò)大政治影響力。那歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在為窮國(guó)分配疫苗上有作為嗎？說(shuō)白了還是太自私了。

既然這些反對(duì)拜登放棄疫苗專利的德國(guó)、歐盟、和歐美的疫苗制造商的說(shuō)法并不完全成立，是不是就能證明拜登真的是個(gè)好人？

怎么可能呢？拜登怎么會(huì)是個(gè)好人？

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)?月7日突然炮轟英美，他說(shuō)“今天，盎格魯-撒克遜人限制了很多原材料和疫苗的出口。今天，美國(guó)生產(chǎn)的疫苗100%供應(yīng)美國(guó)市場(chǎng)?！?/strong>

馬克龍真的說(shuō)的很好。有一張3月31日《福布斯》雜志網(wǎng)站做的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)圖表，能充分的說(shuō)明問(wèn)題。在各國(guó)出口疫苗的統(tǒng)計(jì)中，中國(guó)才是全球最大的新冠疫苗出口國(guó)，到今年3月，中國(guó)已向全球出口1.09億劑疫苗，出口占總產(chǎn)量的48%，美國(guó)作為全球第二大疫苗生產(chǎn)國(guó)，當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的1.64億劑疫苗全部自用，英國(guó)截至3月生產(chǎn)的1600萬(wàn)劑疫苗也全部自用。印度、歐盟的疫苗分別有44%、42%用于出口。

截止三月底，一劑疫苗都沒有出口過(guò)的美國(guó)也是拜登在當(dāng)總統(tǒng)，在印度最初求援，希望美國(guó)放開對(duì)印度禁止出口疫苗原材料的管制之后，美國(guó)第一次的回復(fù)是拒絕印度的請(qǐng)求，這時(shí)候美國(guó)總統(tǒng)也是拜登。

之前國(guó)際上呼吁放棄新冠疫苗專利的聲音和提出這個(gè)議題的國(guó)家不是沒有，反而為數(shù)眾多，歐盟和美國(guó)在之前一直是持反對(duì)立場(chǎng)的。

現(xiàn)在的美國(guó)，一邊放棄疫苗專利一邊限制疫苗出口，拜登就是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的偽善者。

那拜登為什么這時(shí)候想起來(lái)，要為全球疫苗生產(chǎn)和分配做貢獻(xiàn)了，為什么在這時(shí)候提出放棄疫苗專利？

原因也很簡(jiǎn)單，WTO關(guān)于放棄疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判可能需要花費(fèi)數(shù)月時(shí)間，幾個(gè)月后美國(guó)疫苗接種早就完成了。美國(guó)民眾得到了疫苗保護(hù)，感謝拜登，實(shí)際上拜登就是繼續(xù)在執(zhí)行川普的“美國(guó)第一”的政策。

收割一波美國(guó)政治利益的同時(shí)，推動(dòng)全球各國(guó)放棄疫苗專利，還能使美國(guó)和拜登本人收獲“全球道德領(lǐng)袖”的形象。拜登何樂而不為呢？

至于輝瑞、莫德納、諾瓦瓦克斯這樣的美國(guó)疫苗生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，哪有政治利益重要？美國(guó)的調(diào)研機(jī)構(gòu)最近有一個(gè)調(diào)研報(bào)告出臺(tái)，美國(guó)的制藥業(yè)是美國(guó)人民最不受信任的行業(yè)之一。60%的美國(guó)選民支持中止WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》；只有28%的人反對(duì)。

拜登放棄美國(guó)新冠疫苗專利，是經(jīng)過(guò)精確計(jì)算和事前民調(diào)的，是個(gè)政治利益精算師。更多是為了選舉利益、民主黨的利益。

至于歐盟的利益，拜登哪管這么多，難怪“政客”網(wǎng)站歐洲版5月6日刊文，直呼拜登搶奪了歐洲人的“道德高地”，讓歐盟看起來(lái)像惡棍。也難怪法國(guó)總統(tǒng)馬克龍氣的大罵“盎格魯-撒克遜”國(guó)家。

但從國(guó)際政治的角度來(lái)說(shuō)，拜登放棄新冠疫苗專利的決定，并不十分高明。原本拜登執(zhí)政后，歐美關(guān)系恢復(fù)的很快，但這次拜登放棄專利的決定，會(huì)給歐盟受到背刺攻擊的感覺。

因?yàn)槿绻鸚TO談判最終放棄專利，那是幾個(gè)月之后的事情了，到時(shí)候美國(guó)國(guó)內(nèi)早完成全民接種了，但歐洲疫苗接種的進(jìn)度還差得遠(yuǎn)著呢。美國(guó)訂購(gòu)的疫苗還有大量的富余。美國(guó)不僅不會(huì)受到放棄專利的負(fù)面影響，還在道德上凌駕于歐洲之上。

歐盟也好、歐美的制藥疫苗生產(chǎn)企業(yè)也好，他們真正擔(dān)心的其實(shí)不是各國(guó)放棄新冠疫苗專利后，會(huì)給疫苗分配造成什么負(fù)面影響，他們真正擔(dān)心的是會(huì)減少獲利，會(huì)拖慢歐盟的疫苗接種計(jì)劃。

最后說(shuō)說(shuō)，我們中國(guó)在這個(gè)議題中應(yīng)該持什么樣的立場(chǎng)？

拜登放棄美國(guó)的新冠疫苗專利，雖然是為了美國(guó)的道德形象，為了拜登本人和民主黨的政治利益，非常偽善，但從大義來(lái)說(shuō)，我們中國(guó)不應(yīng)該反對(duì)。但似乎也不應(yīng)該積極表態(tài)支持。

是否放棄新冠疫苗專利，這個(gè)議題歐美存在嚴(yán)重的分歧與矛盾。那就先讓他們吵起來(lái)，吵個(gè)清楚明白。只要最后達(dá)成的結(jié)果，不損害中國(guó)利益就行。

是否放棄專利，其實(shí)解決不了第三世界一些貧窮國(guó)家缺少疫苗的問(wèn)題。很多國(guó)家即便拿到了疫苗制造方法，也生產(chǎn)不出來(lái)，甚至連保存輝瑞疫苗的超低溫冷鏈系統(tǒng)都沒有資源搭建。

中國(guó)是全球出口疫苗更多的國(guó)家，但卻一直被美國(guó)、歐盟指責(zé)搞“疫苗外交”?，F(xiàn)在一劑疫苗都沒有出口過(guò)的美國(guó)，拜登居然要收割全球抗疫道德領(lǐng)導(dǎo)者的位置，也實(shí)在是搞笑。

這個(gè)事兒，對(duì)中國(guó)最大的啟發(fā)反而是，我們中國(guó)急需改善和提高全球政治議題的提案能力。