在以往很長一段時間里，外國駐華公知和境外媒體都在灌輸給中國人所謂的“西式言論自由”的概念，這個概念如同“西式民主”、“西式人權(quán)”一樣被包裝成普世價值的一部分，長期影響著中國的普通群眾。

在“西式言論自由”的洗腦宣傳中，駐華公知和境外媒體往往會先入為主地給出“你國沒有言論自由，而西方有言論自由”的定義，隨后再通過谷歌和臉書在華被屏蔽、造謠和反動人士因言獲罪等具體事件的歪曲解讀，模糊掉“言論自由邊界”的概念，將反華的謠言和邪惡言論正義化，具有非常強(qiáng)的蠱惑性。

就比如最近，英國廣播公司BBC就別有用心地將中國網(wǎng)絡(luò)造謠作家圓圓封為“巾幗英雄”，將其造謠慫動、連同境外反華媒體發(fā)表的反華言論給包裝成了“英雄之舉”，同時還將中國民間對圓圓的批評解讀為“政府對言論自由的打壓”，成功讓謠棍蛻變成了“受迫害的自由戰(zhàn)士”。

這種手段其實是它們常用的輿論戰(zhàn)術(shù)，這種看似低劣的招數(shù)在早期公知橫行的時代，是具有非常大的負(fù)面影響力的。包括郎君這樣年輕的90后、00后一代，也曾被這種宣傳荼毒。

但近些年來，隨著越來越多的中國人走出國門，以及互聯(lián)網(wǎng)信息的“全球化”，一些真實的信息開始快速流通，以美國政府為首的部分霸權(quán)性、強(qiáng)權(quán)性黑惡勢力的所作所為被迅速曝光，這也讓我們開始重新審視“西式言論自由”的真實一面。

1：西方的言論自由，是有強(qiáng)烈立場的

在傳統(tǒng)媚外公知和洋媒體口中，西方“先進(jìn)社會”的言論自由是近乎沒有邊界的，人們不僅可以在公開場合不顧后果地滿嘴開炮，還不用擔(dān)心自己的言論會被監(jiān)管，更不會出現(xiàn)“因言獲罪”的情況。

在它們的宣傳中，只有“像西方一樣什么話都能說”、“什么言論都能傳播”，才算得上是現(xiàn)代文明社會。然而，事實真的如此嗎？

答案顯然不是如此的。事實上，“西式言論自由”是有著非常明確的政治立場的，也就是我們常說的政治正確問題，符合“所在地區(qū)政治正確”的言論擁有言論自由，而不符合的則往往會被監(jiān)管、屏蔽，甚至是因言獲罪。

我之所以敢這樣給西方的言論環(huán)境“下定義”，絕不是憑空而來的，而是因為自己切身體會過這樣的問題。之前在西歐的時候，我們曾用歐洲申根國的Facebook賬號，在臉書網(wǎng)頁上發(fā)表了譴責(zé)臺民進(jìn)黨和美政府之間茍且勾當(dāng)?shù)膬?nèi)容，結(jié)果被美國臉書公司限制登錄了。

其實早在2016年和2017年，我們就已經(jīng)觀察到這一問題了，當(dāng)時在Youtube等平臺上出現(xiàn)的一些諸如主題為“如你所愿，這就是今日的中國”的相關(guān)視頻內(nèi)容，就陸續(xù)被人為限流和刪除。2019年中國央媒在Youtube上發(fā)表的新疆反恐紀(jì)錄片，也被Youtube給刪除了。

這就是非常典型的由“政治正確”引發(fā)的“言論管控”的問題，我們可以在西方的網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表大量反華、丑華內(nèi)容而不被限制，但一旦發(fā)表支持中國、譴責(zé)與美國利益相關(guān)體的內(nèi)容，就很容易受到限制，甚至是封號。

比如2019年香港亂局發(fā)生之后，在西方的輿論場上，香港謠媒言論、港毒言論、暴力言論等黑惡勢力的宣傳內(nèi)容不僅沒有被管控，甚至還被西方輿論平臺加以推薦，而那些針對黑惡勢力的辟謠帖、支持中國國家統(tǒng)一的發(fā)言，則被貼上了“造謠”、“反民主”的標(biāo)簽。于是，數(shù)以萬計的支持中國的互聯(lián)網(wǎng)用戶，被美國推特、臉書、谷歌公司封禁。

“反中挺美者言論自由，反美挺中者不配說話”，這是在美國主導(dǎo)下西方輿論場上的真實一面。

有這種強(qiáng)烈感受的其實還不只是中國人，一些沒有被西方媒體洗腦的西方民眾也看到了這一問題。

例如活躍在美國互聯(lián)網(wǎng)上的Gweilo 60，作為相對了解中國的“中國通”，他經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上介紹“正面的真實中國”。但根據(jù)他本人錄制的視頻信息顯示，他不僅被谷歌公司限流，還被刪了大量粉絲。

對于刪粉這件事，Gweilo 60 的粉絲也發(fā)表了一些嘲諷性的看法：在Youtube上，言論自由是屬于丑化中國的人的，說中國好話的人不配擁有言論自由。

可以說，近些年來，隨著“西式言論自由”的謊言不斷被揭穿，一些西方媒體和政客似乎也不再礙于顏面問題而裝模作樣，反倒是直接開門見山地告訴世人：危及我利益者，不配擁有言論自由。

▲美國遠(yuǎn)程抓捕維基解密創(chuàng)始人阿桑奇。

而這一切，就是國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)公知們不會告訴眾人的——西式言論自由的真實一面。

2：西方的言論自由，是有原則底線的

除了政治博弈層面的言論管控外，西方社會體制下的言論環(huán)境整體也算是比較寬松的，但這不代表言論可以肆無忌憚。事實上，不管到哪里，言論自由都是有底線的。

從整個大環(huán)境上來看，在西方的現(xiàn)代文化氛圍下，所謂的“言論自由”不包括人身攻擊、種族攻擊、仇恨傳達(dá)、謠言傳播、宣傳戰(zhàn)爭、歪曲事實等（政治正確的情況除外）。簡單地說就是：不論自由到什么地步，民眾的發(fā)言都要遵循法律和道德的底線。

因此，像中國的謠棍作家圓圓這樣的人，在西方的社會環(huán)境中，原則上是不配享有言論自由的，更不可能得到互聯(lián)網(wǎng)平臺的大力推廣，這也就是為何，西方疫情崩潰到今天這副模樣，還沒有出現(xiàn)一個能和圓圓媲美的“西方疫情謠棍作家”。

▲令人感到恐懼的是，曾經(jīng)有望成為美版圓圓的作者藍(lán)藍(lán)，居然在美國離奇死亡。（藍(lán)藍(lán)和圓圓還是有本質(zhì)區(qū)別的，藍(lán)藍(lán)不造謠）

而像圓圓的朋友梁某萍這樣歌頌法西斯主義精神、贊美二戰(zhàn)戰(zhàn)犯的行為，可能不止是簡單的輿論批評，是要上升到刑法的。

例如在德國、法國、意大利這些歐洲國家，如果有人行“納粹禮”或者“贊美希特勒”，那么當(dāng)事人必然將被起訴，其面臨的將是嚴(yán)苛的法律懲罰（極有可能是長達(dá)數(shù)年的牢獄之災(zāi)）。

以圓圓和梁某萍為代表的一些中國公知，其實本質(zhì)上和美國的“相聲總統(tǒng)”川建國有著一個共同的特點：將言論自由等同于可以胡說八道。

所以圓圓在微博造謠“滿地?zé)o主手機(jī)”的時候，川建國在美國引導(dǎo)民眾“喝消毒水”，梁某萍在網(wǎng)上歌頌日本軍國主義的時候，川建國在推特上引導(dǎo)美國民眾敵對世界。

圓圓和梁某萍之流總強(qiáng)調(diào)要像西方一樣自由，卻忽略了一個巨大的現(xiàn)實：哪怕是西方，言論自由也是有底線的，享有“總統(tǒng)豁免權(quán)”的川建國同志的大量言論，也因為造謠和不實而被系統(tǒng)屏蔽。

▲特朗普兒子因為造謠而被屏蔽。

▲特朗普因造謠和胡說八道而被屏蔽。

就像德國總理默克爾所說，“言論自由是有邊界的”。

而這個“邊界”，就是守住法律和道德的底線，不能借著“言論自由”，做著反社會、反人類、反民族、反國家的罪惡勾當(dāng)。

3：西方的言論自由，是一場政治游戲

那么問題來了：西方社會明明很清楚言論自由是有底線的，為什么還拼了命地往中國灌輸“極端化的言論自由”呢？

答案其實很簡單，就和當(dāng)初要灌輸“西式極端民主”和“西式新聞自由”的目的一樣，灌輸極端化的言論自由的思想，也是為了“顏色革命”所準(zhǔn)備。想想香港亂局是如何起來的，大家便能向明白這背后的問題了。

炒作“言論自由”的話題，將他國“有底線的言論自由”瓦解成“沒底線的胡說八道”，這其實是以美國為首的強(qiáng)權(quán)勢力對外展開“輿論戰(zhàn)”的一部分。

在前期的分析文章《美國封完華為封抖音，“自由”的美國到底在怕什么》中我們談到過，“輿論治世”一直是美國重要的治世手段之一，因此讓他國輿論“美國化”就是他們努力的方向。

而讓他國輿論“美國化”的關(guān)鍵就在于：讓美國媒體平臺以言論自由的名義進(jìn)入他國，再灌輸給所在國民眾極端化的自由思想。

所以，我們才會看到，近些年網(wǎng)絡(luò)上很多拿美國基金會的公知在強(qiáng)調(diào)：用上臉書和推特才算擁有言論自由。它們說的每一句話，都是有目的性的。

▲一些長期活躍在中國互聯(lián)網(wǎng)上的“公知體”，一直叫囂著“開放臉書和推特”，這是一個有趣的現(xiàn)象。

在《美國封完華為封抖音，“自由”的美國到底在怕什么》中我們也提到過了，美國為了鞏固“輿論治世”的權(quán)力，還專門成立了名為“外交關(guān)系委員會”的媒體帝國，里面成員包括美國大資本家、國家總統(tǒng)和谷歌、臉書、推特等美國主流媒體公司。

▲美國“外交關(guān)系委員會”的媒體帝國架構(gòu)圖。

它們聚在一起，傳達(dá)他們之想要傳達(dá)的，影響他們之想要影響的。

很多人可能不太清楚“它們”的影響力有多大，但如果我們這樣說，大家應(yīng)該就清楚了：除了中國和俄羅斯外，包括歐洲、亞洲、大洋洲、北美洲、南美洲在內(nèi)的、世界上絕大多數(shù)地區(qū)的輿論都基本受控或半受控于“它們”。

一些被滲透嚴(yán)重的國家，甚至完全無法控制這一媒體帝國的糟踐。

例如斯里蘭卡，被以言論自由的名義放行美國臉書等媒體進(jìn)駐后，互聯(lián)網(wǎng)上長期存在著仇恨言論，相關(guān)的仇恨言論和恐怖信息激化了斯里蘭卡的社會矛盾，在這種輿論激化下，2019年4月21日，斯里蘭卡爆發(fā)震驚世界的恐怖襲擊，造成數(shù)百人遇難。

而令人震驚的是，當(dāng)事后斯里蘭卡官方向美國的媒體平臺提出對恐怖信息進(jìn)行篩查要求時，美國的媒體公司卻以言論自由等老套的理由不予配合。在萬般無奈之下，斯里蘭卡政府決定關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)，以屏蔽有害信息。

與斯里蘭卡有類似遭遇的，還有西歐的法國。

法國近些年來的種族攻擊和恐怖襲擊，很大程度上都源于網(wǎng)絡(luò)對美國開放后的仇恨言論沒有得到有效管控，而法國的網(wǎng)絡(luò)輿論平臺，基本上全是美國的公司在控制。于是，美國想通過輿論擾亂法國變得輕而易舉，比如2018年爆發(fā)的“黃背心革命”，臉書和推特就充當(dāng)了網(wǎng)絡(luò)宣傳和線上組織的角色。

2020年10月16日，法國發(fā)生了震驚世界的“種族屠殺事件”，一個白人教師被極端圣戰(zhàn)分子斬首。

在這件事情上，很多人都之關(guān)注到法國的種族矛盾問題，卻很少有人看到這一現(xiàn)象：在斬首事件發(fā)生之前，美國臉書上關(guān)于被斬首教師的種族性言論，以及曝光教師的私人信息內(nèi)容，都沒有被有效管控，而行兇者也是順著這些信息找上門的。

······

斯里蘭卡和法國，都是將本國網(wǎng)絡(luò)開放給美國，并不同程度接受了美國“極端化言論自由”的洗腦。這兩個國家的遭遇，也從一定程度上告誡我們：話語權(quán)，一定要自己牢牢掌握，不能讓敵人高舉著話筒登臺。

寫在最后：言論自由是有邊界的

在尊重事實、守住原則和底線的基礎(chǔ)上，“言論自由”是積極的，它有益于社會的發(fā)展和進(jìn)步。例如，我們可以批評貪污腐敗，揭露個別公職高官不作為，怒斥豆腐渣工程等，只要所述是事實，言論有助于社會發(fā)展和進(jìn)步，那便是好的。

▲例如我們郎言志，也曾多次批評國內(nèi)亂象。

但這并不意味著我們可以胡說八道，毫無底線。例如，在疫情中造謠“滿地?zé)o主手機(jī)”、“詛咒抗疫英雄病故”，在中美貿(mào)易戰(zhàn)中高呼投降敗民族士氣，在歷史話題中歪曲史實、美化侵略者等，諸如此類的言論如不加管控，都是遺害無窮的。

一個真正文明的社會，不僅要保障合理的言論自由，也要守住言論自由的底線，否則那些沒有底線的胡言亂語，就是傷害“言論自由”的最壞因素。

我們現(xiàn)在要關(guān)注的，就是不要被以美國為首的西方惡勢力的宣傳洗腦，去聽信它們所謂的“像西方一樣自由”。畢竟，中國聽信了美國那一套洗腦論的“兩個地方”，現(xiàn)在都挺慘的：香港的廢青滿口噴糞而不自知，臺灣的媒體都快成了“洋蔥新聞”了也有人信。

真的，就這群蛙蛆的“自由成果”，祖宗看了，墳上都會冒煙。