按理說，經(jīng)過今年疫情的徹底打擊，所謂的“西方神話”應(yīng)該是破滅了。不過，一個(gè)非?！坝腥ぁ钡默F(xiàn)象卻在這時(shí)候出現(xiàn)了——不服輸?shù)拿来?、歐吹型公知，居然更瘋狂地宣傳起了“燈塔標(biāo)簽”。

　　這里所謂的“民主標(biāo)簽”并不是傳統(tǒng)意義上的人權(quán)、民主那么簡(jiǎn)單，而是細(xì)化到了超市物價(jià)便宜、政府發(fā)放救濟(jì)金、社會(huì)醫(yī)療服務(wù)免費(fèi)、街頭免費(fèi)發(fā)放食物等細(xì)節(jié)上。

　　其最終的大意八九不離十都是：別聽中國媒體的忽悠，人家這好著呢，西方雖然疫情嚴(yán)重，但是人家照樣是人上人，不像你們?cè)谥袊?dāng)韭菜。

　　好家伙，這“普世大道理”說得一溜一溜的，源源不斷的洗腦信息砸來，把不少躺在床上“吃飽了撐著沒事干”的人都給忽悠進(jìn)去了：

　　確實(shí)啊，人家歐美政府這時(shí)候都直接發(fā)錢，而我們一分錢都沒拿到；真的啊，人家疫情期間街頭很多救濟(jì)點(diǎn)，而我們真的很少哦；是的啊，人家疫情那么嚴(yán)重也沒崩潰，說明人家制度確實(shí)好······

　　▲在社交媒體上，不少人被帶著跑，開始羨慕起了疫情失控的美利堅(jiān)。

　　可就像年初一群“漂亮國代言人”鼓吹歐美社會(huì)制度發(fā)達(dá)、不畏懼疫情而最終被瘋狂打臉一樣，眼前這些“牛逼國吹手”也不過是在做最后的垂死掙扎。他們此時(shí)最大的用處不過是給那些崇洋媚外、沒見過什么世面、知識(shí)儲(chǔ)備不多又游手好閑的人洗洗腦罷了。

　　因此，西方社會(huì)“坐著等發(fā)錢，伸手有吃的，干啥都像免費(fèi)”的標(biāo)簽成為了近來網(wǎng)絡(luò)噴子和崇洋媚外群體新的精神“性高潮”，一個(gè)個(gè)身在福中不知福地高呼“在中國憋屈死了”。

　　然而，事實(shí)真的如他們宣傳的那樣嗎？答案當(dāng)然是否定的。因?yàn)椴徽撌撬麄兯嘈诺?，還是網(wǎng)絡(luò)公知所告訴他們的，都不過是“從現(xiàn)象到現(xiàn)象”的表層忽悠，并沒有人出面講透——西方資本社會(huì)“大行慈悲”背后的秘密。

　　西方政府直接發(fā)錢值得羨慕嗎？

　　歐美疫情失控后，網(wǎng)絡(luò)上流行起了一種“發(fā)錢體公知”，吹完意大利、瑞士等歐洲國家政府豪擲千金，又接著吹美國底層民眾領(lǐng)救濟(jì)金的日子滋潤，其基本的核心意思都是：人家政府直接給發(fā)錢，疫情期間天天在家躺著也餓不死，比你國人民過得幸福多了。

　　這乍一聽，還真是讓人羨慕，可問題在于，既然能豪擲千金地發(fā)錢給底層民眾，為什么不能多花點(diǎn)錢填補(bǔ)醫(yī)療漏洞、加強(qiáng)疫情防控、減少底層民眾病亡呢？

　　“消極防疫致死數(shù)以萬計(jì)的底層民眾”和“大慈大悲地給底層民眾發(fā)放救濟(jì)金”，怎么看都顯得非常別扭。

　　就像網(wǎng)絡(luò)上有人提醒的那樣，沒那么簡(jiǎn)單：

　　這種“發(fā)錢”的方式在經(jīng)濟(jì)上帶來的問題我們暫且不談，我們主要聊的是以美國為首的西方政府為什么這么做。

　　問題的關(guān)鍵點(diǎn)，其是在于“投入”與“產(chǎn)出”。簡(jiǎn)單說其實(shí)就是，在西方資本社會(huì)，資本政府輪替頻繁而沒有連貫性，因此往往追求的是“花最少的錢，達(dá)最好的短期效果”。

　　從表面上看，西方疫情期間豪擲千金地給全民開放現(xiàn)金補(bǔ)助渠道，是一個(gè)巨大的財(cái)政支出，但事實(shí)上歐美各地區(qū)整體的區(qū)域人口較少、人口規(guī)模和密度都相對(duì)較小，再加上實(shí)際實(shí)行過程中“不是所有人都能領(lǐng)”和“不是所有人都去領(lǐng)”的客觀因素存在，因此其現(xiàn)金發(fā)放的規(guī)模比我們想象中的“全民發(fā)放”有著很大的出入。

　　層層折算之后，這種疫情現(xiàn)金補(bǔ)貼的支出其實(shí)也不算少，都是以“億”為單位的，但這樣的支出要遠(yuǎn)比舉國封鎖、停班停課、全方位投入防疫、大規(guī)模投入填補(bǔ)社會(huì)發(fā)展漏洞來得“實(shí)惠得多”。

　　簡(jiǎn)單說就是，為保住人命而停班停課、全力投入社會(huì)救助的社會(huì)支出，遠(yuǎn)大于簡(jiǎn)單的現(xiàn)金發(fā)放，只不過后者表面上“更好看”而已。

　　▲2020年春節(jié)期間，中國舉國封鎖，僅餐飲業(yè)7天就損失超5000億，可見封鎖防疫的“投入”是巨大的。

　　▲到3月中旬，僅一個(gè)多月時(shí)間，中國政府全方位防疫的直接投入就高達(dá)一千多億，而這還沒算上非政府抗疫資金和防疫期間停擺的經(jīng)濟(jì)損失、稅收損失等。

　　▲美國《紐約時(shí)報(bào)》整理的數(shù)據(jù)，可以看出，沒有積極大力投入防疫的美國當(dāng)局，帶領(lǐng)美國人民走向深淵，創(chuàng)下史無前例的“失業(yè)潮”。

　　我們做下?lián)Q位對(duì)比可能更能理解這里面的差異性：假設(shè)中國當(dāng)初沒有全方位投入抗疫，既不全面封鎖，也不全力救治。在有大量民眾病亡的情況下，政府只吊兒郎當(dāng)?shù)卦诮诸^擺幾個(gè)救濟(jì)點(diǎn)發(fā)放食物，再開放幾個(gè)發(fā)現(xiàn)金的補(bǔ)助窗口，后來的結(jié)果會(huì)是怎樣的？

　　我想，看到這里，也不用我多做解讀了。我們并不是說西方政府發(fā)錢不對(duì)，各有各的模式和社會(huì)特征，但你別拿西方那套模式來中國秀優(yōu)越，甚至搞不懷好意的挖苦和詆毀，這不僅是蠢，還是壞。

　　其實(shí)中西方社會(huì)的這種處事差異是長期存在的，不僅僅在新冠肺炎的防控過程中出現(xiàn)，這些網(wǎng)絡(luò)吹手和公知在圍繞這方面的“對(duì)西方的鼓吹”和“對(duì)中國的挖苦”早已屢見不鮮。

　　▲早些年，西方政府“發(fā)錢惠民”的招牌，早就吹爆了中國互聯(lián)網(wǎng)，與此同時(shí)對(duì)中國制度的相應(yīng)攻擊也出現(xiàn)了。

　　最典型的就是圍繞“扶貧問題”展開的輿論灌輸。

　　這些年來，總有一些“立場(chǎng)鮮明”的網(wǎng)絡(luò)大V，都在不停鼓吹西方對(duì)底層困難戶的“發(fā)錢偉績(jī)”，在他們眼里歐美政府對(duì)底層發(fā)錢是“高等社會(huì)的高福利”，而中國的扶貧不算是“福利”，原因是沒有動(dòng)不動(dòng)就“發(fā)錢”。

　　可稍微有點(diǎn)知識(shí)儲(chǔ)備，肯動(dòng)腦子想的人都知道，直接“發(fā)錢”才是最簡(jiǎn)單和不負(fù)責(zé)任的做法，人之所以窮困，不僅僅是表面上的缺錢，而是因?yàn)槿睓C(jī)遇、缺志氣、缺環(huán)境條件，直接“發(fā)小錢”改變不了這樣的處境，更改變不了階級(jí)。

　　所以，這幾年被“漂亮國吹手”貶入地的中國，提出了一個(gè)非常明確的口號(hào)：精準(zhǔn)扶貧。

　　“不直接發(fā)錢”的中國政府，在貧困地區(qū)持續(xù)投入興教育，給偏遠(yuǎn)地區(qū)修橋修路修通訊基建，這是解決環(huán)境條件問題；在有困難的家庭或地區(qū)定點(diǎn)幫扶，在扶志的同時(shí)，因地制宜地創(chuàng)造就業(yè)崗位或引導(dǎo)民眾科學(xué)創(chuàng)業(yè)，甚至直接提供幫扶資金，這就解決了機(jī)遇的問題······

　　▲通過“精準(zhǔn)扶貧”發(fā)展起來的湖北省英山縣溫泉鎮(zhèn)百丈河村。圖源：新華網(wǎng)。

　　▲扶貧工作隊(duì)伍挨家挨戶走訪。

　　到底是直接發(fā)錢讓大家混吃等死好，還是挨家挨戶走訪并精準(zhǔn)解決實(shí)際困難來得好，我想這是值得考究的問題。

　　試想一下，把這些興修基建的錢、把這些長期用于基礎(chǔ)教育和社會(huì)扶志的錢省下來，像西方一樣放任底層的快樂教育不管，道路破爛也不修，就業(yè)崗位不夠也不引導(dǎo)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，就是偶爾給點(diǎn)小錢發(fā)點(diǎn)補(bǔ)貼，這是多么省錢省力省事的買賣啊？

　　何樂而不為呢？中國為什么要花大量的錢和精力去做這些短期內(nèi)投入大且“吃力不討好”的事情，而不像西方一樣“以高福利的名義直接發(fā)錢”呢？

　　從客觀因素來說，這不符合中國國情，這主要是因?yàn)橹袊娜丝诿芏群突鶖?shù)都很大，直接發(fā)錢就是個(gè)巨大的“無底洞”，并不現(xiàn)實(shí)。

　　而更深層次的原因，其實(shí)在我們往期分析“對(duì)西方社會(huì)體制問題”的內(nèi)容中已經(jīng)提到過了：形式主義民主和實(shí)質(zhì)性民主有著本質(zhì)的區(qū)別、政黨長期執(zhí)政和短期執(zhí)政有著行事的區(qū)別。

　　簡(jiǎn)單說就是，西方政黨的短期執(zhí)政的制度條件，決定了其不能實(shí)事求是地大規(guī)模投入，轉(zhuǎn)而追求能夠短期內(nèi)“少投入而高回報(bào)”的形式主義。

　　▲此前分析類文章中的相關(guān)截圖內(nèi)容，關(guān)注郎言志公眾號(hào)，可在往期內(nèi)容中閱讀。

　　因?yàn)橹霸敿?xì)解讀過，郎君就不在此再做解讀。（詳見文章《為什么說中國制度比西方的好》《為什么西方走向衰弱，而中國卻越來越強(qiáng)大》）

　　和“西方政府直接發(fā)錢”一起被吹上天的，還有西方免費(fèi)醫(yī)療的“上等人福利”。

　　前幾日在抖音上看到一個(gè)在美國的博主，聽說是一個(gè)從國內(nèi)辭掉高中教師工作后移民美國的老師，她在自己的“節(jié)目”中以客觀的名義發(fā)表了不少這樣的內(nèi)容：人家美國人現(xiàn)在不僅有現(xiàn)金補(bǔ)貼，底層民眾還都看得起病，因?yàn)榇蠹叶加嗅t(yī)保，窮人看病中產(chǎn)買單，不用為看病煩惱，人家根本不需要什么應(yīng)急存款······

　　播這段內(nèi)容的時(shí)候，我家那養(yǎng)了三個(gè)月的北美深水王八都忍不住說人話了，用疑惑的口吻問我：這么厲害，那咋還死那么多人呢？都放屁的吧。

　　講真，這位移民的“高中女教師”還真是吹太過了，人家美國從官方到媒體，全都曉得美國是西方社會(huì)少數(shù)幾個(gè)沒有全民醫(yī)保的國家，怎么到了“客觀體”這邊就變成了“全民看病不要錢”的福利國了？？？

　　▲上圖女子名叫凱利·黛絲莉，根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，凱利·黛絲莉在接受核酸檢測(cè)后，有保險(xiǎn)的她仍然需要自費(fèi)支付2508美元的核酸檢測(cè)費(fèi)。

　　▲出院后，收到40萬美元賬單的美國新冠肺炎患者珍妮特·門德斯，醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷后仍需自費(fèi)支付約合50萬人民幣的醫(yī)療服務(wù)費(fèi)。

　　其實(shí)被吹醫(yī)療福利保障到位最嚴(yán)重的不是美國，而是加拿大和實(shí)行高福利政策的西歐國家，其被吹捧的點(diǎn)無非就是這幾個(gè)：醫(yī)療水平高端、醫(yī)療體系發(fā)達(dá)、全民醫(yī)療免費(fèi)。

　　然而具體怎么樣，大家今年也都有目共睹了：一塌糊涂。

　　其實(shí)早在今年新冠肺炎疫情爆發(fā)之前，就有很多跡象表面西方的免費(fèi)醫(yī)療體系的“問題巨大”。比如2018年的“加拿大癌癥媽媽事件”，一個(gè)才剛當(dāng)媽媽不久的母親，因?yàn)榈却赓M(fèi)醫(yī)療的時(shí)間太久，而硬生生將身體拖垮：

　　這兩年郎君也寫了不少文章分析了西方高福利醫(yī)療背后的問題，例如《西方高福利的真相》和《我在國外看了幾次病，才發(fā)現(xiàn)自己欠中國醫(yī)生一聲謝謝》這兩篇文章中，我就反復(fù)強(qiáng)調(diào)過“西方高福利醫(yī)療政策是謊言”。

　　很多人其實(shí)還是并不理解為什么這么完善的體系下，西方還會(huì)病死那么多人，明白了這幾點(diǎn)其實(shí)就很好理解了：

　?。?）免費(fèi)是虛頭，前提都不提。

　　事實(shí)上，歐美幾乎所有的醫(yī)療免費(fèi)體系，都是建立在兩座大山上的：高昂的稅收+商業(yè)性保險(xiǎn)。如果按照公知們的免費(fèi)醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)來算，那么在國內(nèi)交了五險(xiǎn)一金或者自己購買商業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)村保險(xiǎn)的人，應(yīng)該都算是有“免費(fèi)醫(yī)療”的了。

　　除此之外，西方國家為了填補(bǔ)醫(yī)療等福利項(xiàng)目的資金漏洞，還將相關(guān)費(fèi)用強(qiáng)加在稅收項(xiàng)目中，因此多數(shù)國家稅收高昂，像西歐和北歐國家，單工資稅收額度就能達(dá)到40%~50%不等，而日常支出的環(huán)境稅、房產(chǎn)稅、消費(fèi)稅等更是無窮無盡。

　　所以說，“羊毛出在羊身上”的道理全世界都通用，而歐美醫(yī)療體系明顯就是“羊毛薅得多，民眾拿得少”。

　　▲郎君是買了歐盟申根國醫(yī)療保險(xiǎn)的人，所以這方面還是很有發(fā)言權(quán)的。

　?。?）服務(wù)被夸大，低效是關(guān)鍵。

　　如何理解前面提到的“羊毛薅得多，民眾拿得少”呢？這通常要結(jié)合醫(yī)療服務(wù)問題來談。

　　西方所有所謂的“免費(fèi)醫(yī)療”，在鼓吹服務(wù)到位的背后，其實(shí)都有著一個(gè)共同的大問題：低效率。這種低效率應(yīng)該不用我多說了，網(wǎng)絡(luò)上很多人都在吐槽了，看個(gè)感冒發(fā)燒要等一兩周、做個(gè)體檢預(yù)約一兩年、動(dòng)個(gè)接骨手術(shù)排隊(duì)排到七八個(gè)月后······

　　▲網(wǎng)絡(luò)上一些體會(huì)過歐美醫(yī)療服務(wù)的網(wǎng)友“現(xiàn)身說法”。

　　買完保險(xiǎn)，免費(fèi)可能是免費(fèi)，就是等不起，等到死的也不算是什么稀奇事。

　　那么問題來了，歐美醫(yī)療為什么會(huì)“普遍效率低下”呢？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：一是為了賺錢，二是為了省錢。

　　所謂的“賺錢”，并不是說承擔(dān)免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的公立醫(yī)院賺錢，而是指公立醫(yī)院通過降低服務(wù)效率和服務(wù)水平的方式，把有錢人和一些急診患者推向收費(fèi)高昂的私立醫(yī)院，進(jìn)而構(gòu)建醫(yī)療體系內(nèi)的“高價(jià)產(chǎn)業(yè)鏈”。

　　而與此同時(shí)，把患者推向私立醫(yī)院，也能緩解公立醫(yī)院的巨額支出問題，算是“省錢”的一部分。而更省錢的是“拖慢效率”，讓民眾花大量時(shí)間等待，這樣就能實(shí)現(xiàn)“在單位時(shí)間內(nèi)花最少的錢達(dá)到免費(fèi)醫(yī)療”的效果，大大縮減了成本并名正言順地實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；?。

　?。?）水平被夸大，資本是王道。

　　以前在網(wǎng)絡(luò)上，包括最近疫情期間，我們都能看到一些鼓吹西方“免費(fèi)醫(yī)療發(fā)達(dá)”的人在強(qiáng)調(diào)“國外醫(yī)療服務(wù)到位”，在他們的宣傳中，資本社會(huì)的醫(yī)院就像做慈善一樣，不僅服務(wù)到位，服務(wù)水平還堪稱“五星級(jí)酒店”。

　　可事實(shí)真的如此嗎？事實(shí)其實(shí)是這樣的：不排除個(gè)別地區(qū)服務(wù)水平確實(shí)高，這點(diǎn)毋庸置疑，但就像前面解讀的那樣，效率是非常低下的。但更大的可能性是，他們所拍攝的是高價(jià)私立醫(yī)院，或者事先購買了昂貴的高額保險(xiǎn) 。而這些 ，是普通社會(huì)中低層享受不到的。

　　簡(jiǎn)單說就是，只要你有錢、足夠有勢(shì)，你就能像特朗普一樣到高級(jí)“軍事醫(yī)院”治療新冠，然后治好后優(yōu)哉游哉地來一句：病毒不可怕，我們有全世界最好的醫(yī)療服務(wù)哦！

　　最可笑的是，下面還有一群連美國基礎(chǔ)醫(yī)保都沒有的傻帽跟著喊：燈塔國萬歲。

　　寫在最后：

　　我們今天不去討論美國等西方模式的好與壞，所謂的高福利也好，或者當(dāng)街發(fā)錢也罷，那都是各國各有各的國情，各有各的難處，互不干涉就好。

　　但是有些人非要拿“漂亮國的那點(diǎn)破事”來秀優(yōu)越，死了幾十萬人了還在那秀，甚至還要在那厚顏無恥地挖苦一下中國人，鼓吹一下“燈塔牛逼”，這就很沒必要了。

　　要吹牛，朝那病死的幾十萬人吹最好，再跟那幾十萬條生命解讀一下他們是怎么死在漂亮國的牛逼制度下的。跑中國來對(duì)著享受國泰民安氛圍的中國人吹牛，實(shí)屬是有些賤。

　　中國這邊從不吹噓什么“高福利”，更沒有像天上人間一樣“撒錢”，但中國政府修橋修路修基建，帶頭創(chuàng)業(yè)全面奔小康，疫情來了能不計(jì)成本控制局面，一聲令下全民免費(fèi)治療，疫情過后還能免稅、降稅、給補(bǔ)貼，這都是實(shí)打?qū)嵉摹按髧＠?，我覺得挺好的。

　　很多東西不在于怎么“吹”，而在于怎么“做”。我想，這就是“形式主義民主社會(huì)”和“實(shí)質(zhì)性民主社會(huì)”的本質(zhì)區(qū)別。

　　說明：因?yàn)樽罱佁焐w地的“洗腦信息”實(shí)在有點(diǎn)多，打“公知言論”一兩期說不完。關(guān)注郎言志，下次我們揭“國外民眾高收入而超市物價(jià)低”的公知論。

　　作者信息：劉斯郎，帽子很多，自己往上加。敲鍵盤罵他沒用，臉皮比你還厚。