今年是鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)180周年。180年前，英國以林則徐虎門銷毀鴉片等為借口，悍然對中國發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，強迫中國割地、賠款，簽訂不平等條約。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國開始淪為半殖民地半封建社會，近代中國開始蒙受殖民主義的禍害，除了遭受戰(zhàn)爭暴力之苦外，還被迫簽訂一系列喪權(quán)辱國的不平等條約。正是通過不平等條約，西方殖民主義者建立了侵損中國主權(quán)、對中國行使“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”的特權(quán)制度，使近代中國的獨立和完整徒有其表。近代中國的半殖民地性質(zhì)，主要體現(xiàn)在那些喪權(quán)辱國的不平等條約之中。

推行種族主義的強權(quán)邏輯

　　作為一種不人道的制度，殖民主義以種族主義和強權(quán)政治為其鳴鑼開道。種族主義是殖民主義的內(nèi)核，強權(quán)政治是推行殖民主義的手段，兩者共同構(gòu)成了西方殖民主義者欺凌弱小民族的霸道邏輯。

　　西方殖民主義者認(rèn)為，“自古以來人類就分成低等人種和高等人種”，“前者沒有達到文明的能力，注定成為剝削的對象，后者是文明的唯一代表者，負(fù)有剝削前者的使命”。在他們看來，只有基督教國家是文明國家，而只有“屬于文明國家之列”才能成為國際大家庭的成員。簽訂《望廈條約》的顧盛聲稱，國際法“僅只是基督教世界的國際法”，對基督教世界以外的國家，只有通過“武力，或恐怖強加給他們”的條約，才能與它們“交往”。總之，中國沒有資格享受文明國家的權(quán)利，正如馬克思在第二次鴉片戰(zhàn)爭時所揭露的，殖民者要“教訓(xùn)中國人尊重英國人，英國人高中國人一等，應(yīng)該做他們的主人”。

　　以種族主義為內(nèi)核的殖民主義建立在暴力基礎(chǔ)上，“殖民地是用火與劍搶奪來的”。在中國，早在鴉片戰(zhàn)爭之前，西方朝野便無所顧忌地鼓動和宣傳戰(zhàn)爭。英國首任商務(wù)監(jiān)督律勞卑有著我行我素的強權(quán)傾向，履任后極力主張“采取威嚴(yán)的態(tài)度而且有力量執(zhí)行所提出的威脅”，叫嚷要對一個毫無防御的民族施以“一場流血戰(zhàn)爭的所有恐怖”，使用“逼簽一項條約所需要的全部手段”。顯然，戰(zhàn)爭暴力已成為西方殖民者最喜歡的手段，成為他們在華建立條約制度的前提。

　　列強歷次對華戰(zhàn)爭都具有殖民戰(zhàn)爭的鮮明特點，體現(xiàn)了殖民者毫無理智的非人道的殘暴。恩格斯揭露英軍在印度的行為時說：“搶劫、暴行、屠殺——這在任何別國軍隊里都是已經(jīng)嚴(yán)格禁止和完全排除了的行為”，卻是“英國士兵由來已久的特權(quán)，是他們的合法權(quán)利”，也是“英國軍隊永遠洗不掉的恥辱”。西方軍隊在華暴行與他們在其他殖民地的罪惡行徑如出一轍，馬克思當(dāng)時便撰文披露，在第一次鴉片戰(zhàn)爭中，“英國士兵只是為了取樂就犯下了滔天的罪行”，如“強奸婦女，槍挑兒童，焚燒整個整個的村莊”，等等。在第二次鴉片戰(zhàn)爭中，“廣州城的無辜居民和安居樂業(yè)的商人慘遭屠殺，他們的住宅被炮火夷為平地，人權(quán)橫遭侵犯”，這一切都是在荒唐的借口下發(fā)生的。

　　西方殖民者將戰(zhàn)爭視為天經(jīng)地義，發(fā)動戰(zhàn)爭的借口也可以隨意編造，信口雌黃。如英國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭時，除了對所謂在華英僑遭受的損害、對英國“國主”遭到的褻瀆等“要求賠補和昭雪”之外，更提出一個荒誕不經(jīng)的理由：因中英相距遙遠，英國政府不能等候中國政府答復(fù)，必須采取“刻不容緩”的步驟，以免延誤“予以滿意解決的迫切需要”。諸如此類，不一而足。美國歷史學(xué)家海斯指出，“近代史里最大的悲劇是沒有能在國際關(guān)系中以公理代替強權(quán)”。正是通過戰(zhàn)爭和武力威脅等手段，西方列強在中國建立了不平等的條約體系。馬克思指出，《南京條約》與《天津條約》等均是“在炮口下強加給對方的對華條約”，它們改變了文明國家“應(yīng)該遵循的原則”，是“強加給中國政府的”。額爾金談到《天津條約》時也說，這些條約是“用手槍抵在咽喉上逼勒而成的”。正是在這種環(huán)境中，近代中外條約關(guān)系不可避免具有殖民主義性質(zhì)。

　　對半殖民地實行“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”

　　宗主國對從屬于自己的國家、民族和地區(qū)實施控制和奴役，根據(jù)程度不同，可分為直接行使“統(tǒng)治權(quán)”和間接行使“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”兩種形式，即人們所熟知的殖民地和半殖民地。近代中國屬于列強間接行使“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”的半殖民地。其顯著特點，便是以中外條約這一國際法律形式作出規(guī)定，建立權(quán)利義務(wù)不平等的畸形關(guān)系，由此在相當(dāng)程度上實施主權(quán)意義上的侵奪和控制。

　　中國作為半殖民地大國，列強強加的條約體系最為完整，構(gòu)建了控制和奴役中國的完整體系。

　　從司法上看，列強通過領(lǐng)事裁判權(quán)的條約規(guī)定，攫取了在華僑民的司法管轄權(quán)。本來，對領(lǐng)土內(nèi)包括外國人在內(nèi)的所有人行使屬地管轄權(quán)，是一個正常國家所具有的權(quán)利，但西方國家卻聲稱，中國沒有資格主張一般的屬地主權(quán)原則，“以保持對其國境內(nèi)外人的管轄權(quán)”。在它們看來，這是“最最重要的”，“也是最本質(zhì)的一項條約中的條款”，因為這一特權(quán)是它們向中國進行政治、經(jīng)濟、文化侵略，行使其他各種特權(quán)的重要保障。在政治方面，列強通過各種條約特權(quán)，嚴(yán)重限制中國的領(lǐng)土主權(quán)、行政主權(quán)和自保權(quán)。西方國家在中國的某些區(qū)域如租界，“其管理道路及稽查地面之權(quán)，專屬該國領(lǐng)事”;其他如租借地、使館區(qū)、鐵路附屬地等亦獲得管轄權(quán)。在這些區(qū)域，形成各種類型的“國中之國”，最為典型地體現(xiàn)了殖民控制的內(nèi)涵。相應(yīng)地，列強又在中國某些區(qū)域駐軍，禁止中國在某些地域設(shè)防等。軍事力量是殖民強權(quán)的象征，是列強對華行使“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”、控制和奴役中國的基礎(chǔ)。西方國家還掌控了中國某些部門的行政管理權(quán)，如海關(guān)，“不再像從前一樣，操之于中國當(dāng)局的手里”，而是由以外籍總稅務(wù)司為首的外國人所控制，成了一個“國際的官廳”。另外，列強將某些區(qū)域變成自己的“勢力范圍”，取得某些經(jīng)濟事項的優(yōu)先權(quán)或獨占地位，也具有政治性質(zhì)。

　　在經(jīng)濟方面，通過種種條約特權(quán)，列強在相當(dāng)程度上掌控了中國的相關(guān)事業(yè)和國家主權(quán)。如片面協(xié)定關(guān)稅特權(quán)，使列強剝奪了中國關(guān)稅自主權(quán)，若變更稅則須經(jīng)彼“議允”。其他如沿海和內(nèi)河航行、外人在華投資等，涉及每一個國家根據(jù)國際法“對自己的自然資源和一切經(jīng)濟活動”所擁有的“永久主權(quán)”，也通過約章在相當(dāng)程度上被列強所掌控。此外，列強還通過條約，獲得傳教和教育等方面的特權(quán)，在相當(dāng)程度上對中國人實行精神控制。

　　在不平等條約的約束下，中國應(yīng)有的國家基本權(quán)利被侵奪，獨立權(quán)受到損害，自保權(quán)受到限制，最高管轄權(quán)則不同程度地被取代。如一個外國人說，不平等條約是中國“永久的桎梏”，中國的實際統(tǒng)治者是帝國主義國家，中國的最高統(tǒng)治階級“便是世界帝國主義資產(chǎn)階級”。中國的統(tǒng)治者等于英日等國“在中國的朝鮮總督，或香港總督”。這正體現(xiàn)了殖民主義的基本屬性和功能，也是中國作為半殖民地國家的基本內(nèi)涵。美駐華使館臨時代辦衛(wèi)廉士(Samuel Wells Williams)直言不諱地說，“這些條約基本上使中國將自己置于所有和它有條約關(guān)系的國家的控制之下”，而列強將通過條約“來管理這個帝國的事務(wù)”。

　　為了“賺錢”而不擇手段

　　從殖民主義的最終目的看，其核心訴求是攫取經(jīng)濟利益。馬克思揭示了這一本質(zhì)，說“殖民制度宣布，賺錢是人類最終的和惟一的目的”。近代殖民主義的推動力正是對財富的追求，從其產(chǎn)生到各個階段的發(fā)展，無不體現(xiàn)了這一根本特征。

　　西方列強試圖與中國建立條約關(guān)系，從一開始便體現(xiàn)了這一目的。從馬戛爾尼使華到鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，英國一再向中國提出建立條約關(guān)系的要求，其基本內(nèi)容便是牟取通商權(quán)利。如馬戛爾尼提出的擴大通商口岸、改進通商條件、降低稅率等具體要求，被稱為“對英吉利貿(mào)易最適度的權(quán)利憲章”。其他要求也與通商密切相關(guān)。其后阿美士德使華，提出更廣泛的經(jīng)濟方面的要求。鴉片戰(zhàn)爭前幾年，在華西人媒體提出了詳盡方案，諸如公布進出口貨稅則，該稅則必須明確、固定;廢除公行專賣權(quán);完全允許英國人在中國沿海和北京自由貿(mào)易;廢除各種收費，永不再用;開放更多的口岸;等等。至鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，倫敦東印度與中國協(xié)會也提出一個條約方案，某些經(jīng)濟方面的要求更有進一步的發(fā)展，如明確設(shè)定了片面協(xié)定稅則特權(quán)制度。鴉片戰(zhàn)爭中，巴麥尊提出的條約草案，也以經(jīng)濟權(quán)利為主要內(nèi)容，明確要求中國政府規(guī)定固定的關(guān)稅，并應(yīng)予以公布;中國各口岸的官吏不得課征高于這樣隨時制定的關(guān)稅;等等。正如馬克思所揭露的，這些草案內(nèi)容，將經(jīng)濟利益作為唯一目的，體現(xiàn)了西方列強對華侵略及其不平等條約的本質(zhì)。

　　從西方列強建立的條約體系看，具有實際利益的經(jīng)濟特權(quán)，是其中的主要部分。

　　我們可從內(nèi)容上將中外條約分為“個別規(guī)則”和“一般規(guī)則”兩大類別?！皞€別規(guī)則”是由交割性的條約權(quán)益所形成的法律關(guān)系，系一次性或總括性的交付行為，主要包括割地和賠款。從割地看，英、俄、日等國通過條約，分別割去香港島和九龍司地方，中國東北、西北共140多萬平方公里土地，以及臺灣和澎湖列島，等等。通過割地，西方列強攫取中國的領(lǐng)土主權(quán)，從中獲得了巨大的經(jīng)濟利益。從賠款看，戰(zhàn)爭賠款是主體部分，典型反映了殖民侵略性質(zhì)。例如，日本在甲午戰(zhàn)爭中軍費總額不超過1.25億日元，而它掠取的戰(zhàn)爭賠款為3.5836億日元，扣除戰(zhàn)爭成本剩余2.3336億日元，為日本全國年度財政總收入的3倍。八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭索取的賠款更是天文數(shù)字，俄國外長將其視為歷史上少有的“最夠本的戰(zhàn)爭”。

　　“一般規(guī)則”是指在中國領(lǐng)土上持續(xù)實施的規(guī)則，即常規(guī)性特權(quán)制度，并形成相應(yīng)的法律關(guān)系。從條約特權(quán)的構(gòu)成來看，經(jīng)濟方面占據(jù)主要部分，直接事項如片面協(xié)定關(guān)稅、沿海和內(nèi)河航行、在華設(shè)廠及路礦投資、片面最惠國待遇、鴉片貿(mào)易等，可大體分為商品輸出和資本輸出兩大類別。前者以片面協(xié)定關(guān)稅為核心，后者包括對華投資方面的特權(quán)。片面協(xié)定關(guān)稅是損害中國關(guān)稅主權(quán)的一項特權(quán)，長期以來實行值百抽五的低稅率，列強從中獲得巨大利益。與同時的西方各國比較，中國的進口稅率低到不可想象的程度。連外商也承認(rèn)，“不知道世界上任何國家中還有比這更加寬大的稅則”。由于物價變化因素，實際稅率往往低于值百抽五。資本輸出涉及工業(yè)、交通和礦業(yè)等領(lǐng)域，在甲午戰(zhàn)后成為列強在華攫取經(jīng)濟利益的重要方式。這些投資以中外約章為依據(jù)，并以其他條約特權(quán)為護符，脫離了中國政府和中國法律的管轄。其資本來源，并不完全來自投資國，相當(dāng)一部分出自中國本身。顯然，這是強權(quán)政治下殖民掠奪性質(zhì)的投資，完全無視中國的主權(quán)和意愿。

　　其他特權(quán)也與經(jīng)濟利益有著密切關(guān)系。殖民主義者為了使投入的資本獲得超額利潤，“而要求種種政治的特權(quán)”，在半殖民地國家，是通過不平等條約特權(quán)得以實現(xiàn)。如通商口岸和租界制度、外籍稅務(wù)司制度等，雖可歸于行政管理或領(lǐng)土主權(quán)范疇，但與經(jīng)貿(mào)通商直接相關(guān)，也屬于保障外商經(jīng)濟利益的特權(quán)制度。領(lǐng)事裁判權(quán)與經(jīng)濟利益亦不無關(guān)聯(lián)，使外國商人尤其是那些作奸犯科的不法商人，逃避中國法律的管轄而得到本國政府的庇護，從而輕易獲得各種不法利益。列強在華駐軍制度是從軍艦駐泊中國領(lǐng)水開始的，其“游弋巡查”的目的之一便是為了“保護貿(mào)易”。租借地和勢力范圍，除了政治、軍事意義，其產(chǎn)生本身便是列強爭奪在華權(quán)益的結(jié)果，是一次新的分贓。“勢力范圍”就本身含義而言，指的是經(jīng)濟方面的權(quán)利，以路、礦權(quán)利尤其是路權(quán)為重，稱為“利益范圍”更為恰當(dāng)。即使是政治、軍事性質(zhì)更為明顯的租借地，亦是經(jīng)濟擴張的根據(jù)地，還“被利用作為據(jù)點來發(fā)展利益范圍”，“對廣大的毗鄰地區(qū)實行經(jīng)濟統(tǒng)治”。

　　給中國造成巨大災(zāi)難

　　馬克思在論及印度時提出了殖民主義雙重使命的理論，認(rèn)為它在印度客觀上為新的社會革命“充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”，即摧毀了舊的專制主義的社會結(jié)構(gòu)，引入或移植了新的社會因素。但馬克思更深刻地揭露和批判了殖民主義造成的巨大災(zāi)難。他強調(diào)指出，在英國的統(tǒng)治階級未被無產(chǎn)階級取代以前，在印度沒有強大到能夠完全擺脫英國的枷鎖以前，印度“是不會收到”新的社會因素所結(jié)的果實的。從根本上講，殖民主義的本質(zhì)是通過強權(quán)來控制和奴役殖民地和半殖民地國家，掠奪和榨取它們的財富。對中國而言，西方列強的殖民侵略及其強加的不平等條約，并非“意味著和平、秩序、金融穩(wěn)定和繁榮”，而是使中國蒙受著巨大的災(zāi)禍。侵華戰(zhàn)爭給中國人民的生命財產(chǎn)造成不可估量的直接損失，其強迫訂立的不平等條約更是阻礙近代中國社會進步和發(fā)展的一個基本因素。從近代中國的歷史可以看到，中國喪失了獨立、平等的主權(quán)國家地位，國際地位一落千丈，蒙受著巨大的屈辱，遭受著空前的掠奪，社會發(fā)展停滯不前。如李大釗所說，中國“困軛”于不平等條約之下，“將束制吾民族生機”，不僅失去“自由平等”之地位，“長此以往，吾之國計民生，將必陷于絕無挽救之境界矣!”

　　經(jīng)濟是社會發(fā)展的根本和基礎(chǔ)。西方列強將不平等條約強加給中國，由于巨額賠款和片面協(xié)定關(guān)稅，中國的財稅損失巨大。據(jù)統(tǒng)計，近代外國侵略者通過不平等條約掠去戰(zhàn)爭賠款和其他款項達白銀1000億兩，其中8個不平等條約就勒索賠款19.53億兩白銀，相當(dāng)于清政府1901年收入的16倍。此外還有金融控制包括外資銀行的建立;對鹽稅、常關(guān)稅等其他財稅收入的控制;以及通過資本輸出，對中國工業(yè)、航運業(yè)、鐵路、采礦等行業(yè)的控制;等等。孫中山根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出，1921年中國入超達5萬萬元，加上其他幾項，中國所受損失，“總共不下十二萬萬元”。單就南滿鐵路一個公司，每年所賺純利已達五千余萬，“其他各國人之種種營業(yè)，統(tǒng)而推之，當(dāng)在萬萬以上”。

　　掠奪財富的結(jié)果，是扼制了中國的經(jīng)濟命脈，使中國長期處于貧困落后狀態(tài)。中國在對外貿(mào)易中處于被宰割的地位，喪失了資本原始積累的機遇，民族資本主義的發(fā)展缺少必要的資金。片面協(xié)定關(guān)稅制度使中國蒙受了巨大的財稅和經(jīng)濟損失，本應(yīng)在財政總收入中占有重要比例的關(guān)稅，“在國家預(yù)算上竟占比較無關(guān)重要的地位”。而且，由于關(guān)稅主權(quán)被剝奪，失去了保護民族工業(yè)的有效手段。經(jīng)濟窮困又造成中國社會動亂，人民沒飯吃，沒衣穿，生計窮迫，流于失業(yè)的成千累萬，自然會流于兵匪流氓之一途。據(jù)估算，舊中國有80%的人長期處于饑餓、半饑餓狀態(tài)，幾乎每年都有幾萬到幾十萬人餓死。1949年全國解放初期，城鎮(zhèn)失業(yè)者達474.2萬人，占當(dāng)時職工的60%。中國經(jīng)濟的崩潰，還有其他原因，但主要是不平等條約所造成的，是西方長期殖民侵略累積的結(jié)果。

　　由于殖民主義“賺錢”牟利的本質(zhì)，它不可能給相關(guān)國家和地區(qū)帶來繁榮和進步。從香港看，其飛速發(fā)展的原因，并非是由于經(jīng)歷了殖民地時期，而是有其他各種因素。其中處于重要轉(zhuǎn)口貿(mào)易港口的地理位置，是一個重要原因。其他原因，如中國內(nèi)地戰(zhàn)亂，香港成了較為安全的地方;改革開放之后，又得益于大陸的政策;等等。英國歷史學(xué)家弗蘭克·韋爾什的名作《香港史》，被評為“西方最權(quán)威最詳盡的香港通史”，也作了類似分析。再看印度，英國百年殖民統(tǒng)治并未使印度走向富強繁榮，其仍是一個落后的發(fā)展中國家。印度開國總理尼赫魯說，由于英國的殖民政策，“印度越來越成為一個農(nóng)業(yè)國了”，而“那些為英國統(tǒng)治最久的印度地方也就是今天最貧窮的地方”。獨立之后尤其是20世紀(jì)90年代以來進行改革，印度的社會經(jīng)濟才開始好轉(zhuǎn)，走向發(fā)展。

　　總之，殖民主義給殖民地和半殖民地帶來了巨大災(zāi)禍，近代中國長期貧窮落后的根源即在于此。中共二大提出反帝綱領(lǐng)，詳細列舉不平等條約的種種危害，除了掠取領(lǐng)土、侵奪主權(quán)外，中國的經(jīng)濟命脈落在帝國主義的“巨掌之中”，“事實上變成他們共同的殖民地了，中國人民是倒懸于他們欲壑無底的巨吻中間”。當(dāng)時，國共兩黨以及整個社會都認(rèn)為，“欲救中國，必先收回關(guān)稅主權(quán)”。孫中山指出：帝國主義對中國“經(jīng)濟力的壓迫”，比“政治力的壓迫還要厲害”。中國“已經(jīng)到了民窮財盡之地位了，若不挽救，必至受經(jīng)濟之壓迫至于國亡種滅而后已!”而要解決這一問題，“便要先從政治上來著手，打破一切不平等的條約”，擺脫半殖民地地位，實現(xiàn)民族解放和國家獨立。

　　(作者單位：湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院)