第三，西方大多數(shù)支持冷戰(zhàn)的作者既不了解中國現(xiàn)狀，也對了解中國現(xiàn)狀或者參與關(guān)于中國的分析的討論不感興趣——無知是他們最基本的狀態(tài)。但是，該書的所有作者都與中國有過接觸。事實上，這本書的三個章節(jié)都是在“觀察者網(wǎng)”發(fā)表的中文文章的加長版和修訂版，因此得到了諸多中國讀者的指正，并且英文版也將在美國上市——維賈伊·普拉薩德專門為這本書作序。也為“觀察者網(wǎng)”讀者所熟知的著名的中國分析家，比如張維為、王文、高志凱、劉欣等，曾參與過“拒絕新冷戰(zhàn)”組織的活動。因此，中國和西方反對新冷戰(zhàn)的人士之間是有所接觸，互通有無的——這種情況在西方作者中并不常見。

因此，本文旨在結(jié)論性地呈現(xiàn)書中的分析，以進(jìn)一步促進(jìn)在中國問題上更深入的對話。此外它還對世界不同地區(qū)支持和反對美國侵華政策的力量進(jìn)行了對比和評估。

美國“先發(fā)制人的核打擊”意味著什么

美國社會主義雜志《每月評論》主編約翰·貝拉米·福斯特撰寫的“美國軍事戰(zhàn)略”章節(jié)，含有關(guān)于美國外交政策當(dāng)權(quán)派軍事戰(zhàn)略討論的詳細(xì)分析——任何想要認(rèn)真分析美國對華政策的人都有必要閱讀一番。福斯特提出的事實，直接戳破了部分中國“民間”媒體所著力營造的那個“和平愛好者”屬性的美國。

福斯特在對核戰(zhàn)略進(jìn)行細(xì)致的研究后發(fā)現(xiàn)，美國幾十年來一直在努力達(dá)成的目標(biāo)，是獲得“先發(fā)制人”核打擊能力，即能一次性消滅對手核力量，從而有效地防止對方實施致命的報復(fù)性打擊的能力。這項研究令人沮喪：“從20世紀(jì)60年代莫斯科與華盛頓實現(xiàn)了大致的核均勢開始，到90年代蘇聯(lián)解體，美蘇冷戰(zhàn)期間的主導(dǎo)核戰(zhàn)略都是基于‘相互確保摧毀’概念。

當(dāng)核均勢轉(zhuǎn)化為‘相互確保摧毀’時，通常被視為對雙方的徹底破壞，即數(shù)以億計的人死亡……但美國仍然無視核冬天的警告，它憑借遠(yuǎn)比蘇聯(lián)多的資源，試圖超越‘相互確保摧毀’的均勢，朝著美國‘核優(yōu)勢’的方向發(fā)展，以恢復(fù)美國在冷戰(zhàn)早期的核優(yōu)勢水平。核優(yōu)勢，相對于核均勢，意味著“消除報復(fù)性打擊的可能性”，因此也被稱為‘先發(fā)打擊潛力’。從這個角度來說，華盛頓的官方防御態(tài)勢一直考慮美國對核國家或無核國家進(jìn)行先發(fā)打擊，這一點(diǎn)很重要?！?/span>

福斯特指出，美國核戰(zhàn)略發(fā)展路線是由美國核戰(zhàn)略奠基人赫爾曼·卡恩制定的，他還創(chuàng)造了打擊社會價值策略和反制策略這兩個關(guān)鍵術(shù)語。打擊社會價值策略是指以攻擊敵人的城市、平民和經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，旨在徹底消滅敵人，這會導(dǎo)致相互確保摧毀。相反，反制策略指的是以敵人的核武器設(shè)施作為攻擊目標(biāo)，以防止對方反擊。

福斯特指出，從20世紀(jì)70年代末起，美國開始嘗試獲得先發(fā)制人核打擊能力：“在20世紀(jì)60年代和70年代的大部分時間里，美國核戰(zhàn)略的特點(diǎn)是接受與蘇聯(lián)的大致核對等地位，從而接受‘相互確保摧毀’。在卡特總統(tǒng)任期的最后一年，這一政策宣告破產(chǎn)。1979年，華盛頓強(qiáng)迫北約允許在歐洲部署攜帶核武器的巡航導(dǎo)彈和潘興II型導(dǎo)彈，這兩種反制武器都是針對蘇聯(lián)的核武庫的，這一決定點(diǎn)燃了歐洲的反核運(yùn)動。

在隨后的里根政府中，華盛頓全面采取了反制戰(zhàn)略。里根政府推出了‘星球大戰(zhàn)’計劃，旨在建設(shè)一種能夠保衛(wèi)美國本土的全面反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，最終由于不切實際而被放棄，但在后來的政府中促成了其他反導(dǎo)系統(tǒng)的建設(shè)。此外，美國在里根政府推動了MX（后來的和平使者）導(dǎo)彈，這是一種能夠在蘇聯(lián)導(dǎo)彈發(fā)射前將其摧毀的反制武器。

所有這些武器都能壓制蘇軍在先發(fā)進(jìn)攻中的‘突擊’行動，還能通過反導(dǎo)系統(tǒng)攔截僅存的幾枚蘇聯(lián)導(dǎo)彈。反制武器需要更高的精確度，因為它們在“反價值”攻擊中不再是城市的破壞者，而是要精確瞄準(zhǔn)堅固的導(dǎo)彈發(fā)射井、移動陸基導(dǎo)彈、核潛艇和指揮控制中心。正是在這里，美國在反制武器方面擁有技術(shù)優(yōu)勢……然而，四十多年后的今天，用軍控協(xié)會（Arms Control Association）的專家諾蘭（Janne Nolan）的話說，‘反制仍然是美國核戰(zhàn)略神圣不可侵犯的原則，其目的是實現(xiàn)核優(yōu)勢地位。’”

1991年蘇聯(lián)解體后，美國的核政策又增加了新的內(nèi)容——北約在東歐地區(qū)侵略性地擴(kuò)張，以使美國的武器系統(tǒng)能快速打擊俄羅斯。這一政策最終引爆了俄烏戰(zhàn)爭。

福斯特指出，從本世紀(jì)初開始，美國加快了獲得先發(fā)制人核打擊能力的嘗試。2006年，凱爾·利伯（Keir A. Lieber）和達(dá)里爾·普萊斯（Daryl G. Press）在美國外交關(guān)系協(xié)會的旗艦雜志《外交事務(wù)》上發(fā)表了一篇具有里程碑意義的文章《美國核優(yōu)勢地位的崛起》。在他們的文章中，利伯和普萊斯認(rèn)為美國“即將獲得核優(yōu)勢地位”，或者說先發(fā)制人的核打擊能力，這是美國至少自冷戰(zhàn)結(jié)束以來的目標(biāo)。正如他們所說，“大量證據(jù)表明，華盛頓實際上是在刻意追求核優(yōu)勢地位?！?/span>

福斯特證明，在與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國不僅沒有降低，反而強(qiáng)化了自己先發(fā)制人核打擊能力。核武器巡航導(dǎo)彈、能夠在海岸附近發(fā)射導(dǎo)彈的核潛艇以及攜帶核武器巡航導(dǎo)彈和核重力炸彈的轟炸機(jī)等武器，可以更有效地穿透俄羅斯或中國的防御系統(tǒng)。改進(jìn)后的美國監(jiān)視技術(shù)大大增強(qiáng)了其探測移動陸基導(dǎo)彈和核潛艇的能力。在最近加入北約的國家以及靠近或處于俄羅斯邊境的國家部署戰(zhàn)略武器，可能有助于提高核武器打擊莫斯科和其他俄羅斯目標(biāo)的速度。核導(dǎo)彈防御設(shè)施主要用于應(yīng)對對美國先發(fā)打擊的報復(fù)，它可以擊落在對方幸存下來的有限數(shù)量的導(dǎo)彈。（這種“導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”在面對對方的先發(fā)攻擊時是無效的，因為它們會被大量的導(dǎo)彈和誘餌所淹沒。）顯然，美國獲得先發(fā)制人核打擊能力的目的，是針對中國和俄羅斯。利伯和普萊斯得出結(jié)論，美國的目的是最大化地提高自身能力，以防止中國對美國的先發(fā)制人核打擊作出有效回應(yīng)。

福斯特指出，美國近來簽署的削減核武器總數(shù)條約，并沒有違背獲得先發(fā)制人核打擊能力的意圖：“美國和俄羅斯在2010年簽署的《新削減戰(zhàn)略武器條約》雖然限制了核武器，但并未阻止摧毀對方武器的核反制武器現(xiàn)代化的競賽。事實上，數(shù)量上的限制使美國占上風(fēng)的核反制戰(zhàn)略更加可行，因為它是核報復(fù)性武庫生存能力的三個主要基礎(chǔ)之一。

當(dāng)華盛頓以核優(yōu)勢地位為目標(biāo)，美國開始單方面退出冷戰(zhàn)中建立的一些主要核條約。2002年，在小布什政府時期，美國單方面退出了《反導(dǎo)條約》。2019年，在特朗普政府領(lǐng)導(dǎo)下，華盛頓退出了《中導(dǎo)條約》，借口是俄羅斯違反了該條約。2020年，在特朗普的領(lǐng)導(dǎo)下，美國退出了《開放天空條約》，隨后俄羅斯在次年退出。毫無疑問，退出這些條約有利于華盛頓在尋求核優(yōu)勢時增加其核反擊的選項?！?/span>

福斯特指出，幸運(yùn)的是，中國和俄羅斯的武器技術(shù)發(fā)展迄今為止阻止了美國獲得先發(fā)制人核打擊的能力，盡管這并沒有轉(zhuǎn)移美國達(dá)成這一目標(biāo)的注意力：“近年來，俄羅斯和中國在戰(zhàn)略武器技術(shù)和系統(tǒng)方面取得了飛躍。為了粉碎華盛頓提升先發(fā)打擊能力的企圖，莫斯科和北京都轉(zhuǎn)向了非對稱戰(zhàn)略武器系統(tǒng)，旨在抵消美國在導(dǎo)彈防御和高精度制導(dǎo)方面的優(yōu)勢……同時，俄羅斯和中國一直在開發(fā)反衛(wèi)星‘反太空’武器，旨在消除美國在高精度核武器和非核武器方面的優(yōu)勢。盡管華盛頓一直在尋求所謂的核優(yōu)勢，但鑒于其他主要核大國的技術(shù)實力，它仍然無法掌握優(yōu)勢地位?！?/span>

美國獲得先發(fā)制人核打擊能力的意圖極其危險，不僅是因為它公然為侵略張目，在實踐上無法成功阻止對手報復(fù)，而且因為無法避免“核冬天”的風(fēng)險——科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，核戰(zhàn)爭將促使大量煙塵和煙霧進(jìn)入大氣層并阻擋太陽輻射，從而將地球溫度降低到威脅糧食供應(yīng)，進(jìn)而將使得地球上的大多數(shù)人，甚至那些沒有被核彈直接影響到的人，都因饑餓致死。美國核政策加上美國大型政治力量反對采取有效措施應(yīng)對氣候變化，是共同對人類文明構(gòu)成生存威脅的兩種方式之一。這就是“滅絕主義”風(fēng)險——“滅絕主義”是英國歷史學(xué)家愛德華·帕爾默·湯普森（Edward Palmer Thompson）于20世紀(jì)80年代發(fā)明的一個詞匯。

中國人已經(jīng)普遍注意到，近幾十年來，美國針對發(fā)展中國家的侵略性軍事行動愈演愈烈——1999年轟炸南聯(lián)盟，2001年入侵阿富汗，2003年入侵伊拉克，2011年轟炸利比亞，至今仍在對敘利亞進(jìn)行軍事干預(yù)。但是，福斯特所撰寫的這部分章節(jié)，就美國對中國（和俄羅斯）的軍事政策，進(jìn)行了極其詳細(xì)的分析，這些內(nèi)容對于任何研究中美關(guān)系的人來說都是值得關(guān)注的。

經(jīng)濟(jì)低迷下的美國軍事野心

福斯特的分析清楚地表明，美國正在進(jìn)行系統(tǒng)性的核軍事擴(kuò)充，其最終目標(biāo)是獲得先發(fā)制人核打擊能力。這引出了我所負(fù)責(zé)的章節(jié)的主題——美國此舉會帶來什么樣的風(fēng)險？美國為何要推動這種政策？

我從2009年開始在中國工作時就知道，部分中國媒體總是高估美國經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期。比如，他們引用的并非反映美國經(jīng)濟(jì)過去和現(xiàn)在表現(xiàn)的實際數(shù)據(jù)，而是國際貨幣基金組織的增長預(yù)測數(shù)據(jù)——如果將國際貨幣基金會的預(yù)測與實際結(jié)果進(jìn)行比較，就會發(fā)現(xiàn)美國系統(tǒng)性地夸大了其增長預(yù)期。同樣，特朗普在任期間總是宣稱“美國經(jīng)濟(jì)正強(qiáng)勁增長”，但事實上他治下的GDP增長峰值是二戰(zhàn)結(jié)束以來的歷任美國總統(tǒng)中最低的。也即是說，部分中國媒體熱衷于傳播關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)的謊言——對于嚴(yán)肅的事情而言，傳播謊言，而非事實，是一件非常危險的事情。

事實上，美國長期經(jīng)濟(jì)增長一直呈放緩趨勢。如圖1所示， 以能消除短期經(jīng)濟(jì)周期波動影響的20年移動平均線計算，美國GDP年均增速從1969年的4.4%降至2002年的3.5%、2019年的2.0%、2022年的1.9%。簡而言之，美國中長期年均增速僅為2%或更低。

圖1

顯然，對美國經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期的樂觀預(yù)測源于眾多不同角度的誤導(dǎo)。但就當(dāng)前而言，這種錯誤的預(yù)期會導(dǎo)致他們低估了美國的軍事野心和威脅。

美國外交政策人士當(dāng)然知道，與中國這樣的大國或更早時期的蘇聯(lián)開戰(zhàn)，具有極大的風(fēng)險。如果先發(fā)制人核打擊的嘗試遭到失敗，那么隨后可能會遭到對手毀滅性的核反擊。美國一些圈子主張美國為臺灣問題與中國進(jìn)行一場“有限戰(zhàn)爭”，但這種算計恐將落空。如果中美之間真發(fā)生戰(zhàn)爭，那么可能會升級為全面沖突。要知道戰(zhàn)爭的結(jié)果可能會受到難以事先預(yù)測的諸多因素的影響，如軍事士氣、其他國家的行動等。

基于這些原因，美國當(dāng)然更愿意嘗試以非軍事手段擊敗中國這樣的大國。20世紀(jì)80年代，美國就是用這種手段對付蘇聯(lián)，然后大獲成功。誠然，當(dāng)時里根確實在加強(qiáng)軍備建設(shè)，但其目的并不是真與蘇聯(lián)開戰(zhàn)——當(dāng)時的蘇聯(lián)的軍事實力與美國不相上下，尤其是核武器這一決定性領(lǐng)域。但是，自20世紀(jì)70年代中期以來，受錯誤政策的拖累，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增速一直慢于美國。因此，作為美國的敵人，蘇聯(lián)在軍事上很強(qiáng)，但在經(jīng)濟(jì)上很弱。同時，與經(jīng)濟(jì)實力相比，美國的軍事實力相較蘇聯(lián)并不擁有決定性的優(yōu)勢。

在這種情況下，美國將競爭轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而不是直接參與軍事沖突，是一個符合邏輯的戰(zhàn)略選擇。因此，美國加強(qiáng)軍備建設(shè)并不是為對蘇聯(lián)開戰(zhàn)，而是希望通過昂貴的軍備競賽拖垮蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)。面對戈爾巴喬夫的錯誤政策，美國的這一政策大獲成功。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)無法承受這樣的競爭壓力，通脹飆升、消費(fèi)短缺、社會不滿情緒日益增加和許多其他問題接踵而至。隨后，對西方抱有不切實際幻想的戈爾巴喬夫推行的令人絕望的政策，導(dǎo)致蘇聯(lián)于1991年解體——這是一場地緣政治災(zāi)難，給俄羅斯帶來了巨大的痛苦，令俄羅斯至今都沒能恢復(fù)元?dú)狻．?dāng)前的烏克蘭戰(zhàn)爭，是這場災(zāi)難的延續(xù)。

美國強(qiáng)加給蘇聯(lián)的這場災(zāi)難，是通過施加外部經(jīng)濟(jì)壓力和利用內(nèi)部混亂的組合拳，而非軍事行動，干脆利落地?fù)艨辶颂K聯(lián)。戈爾巴喬夫在美國被熱捧為巨人，在俄羅斯則被視為災(zāi)難和民族叛徒，這一點(diǎn)從他去世時美國人和俄羅斯人對他的態(tài)度就可以看出來。美國肯定會發(fā)現(xiàn)，相比軍事手段，用對付蘇聯(lián)的同樣手段來打敗中國，并讓中國落入蘇聯(lián)同樣的境地，會更加安全。

但是，中美現(xiàn)在的關(guān)系與冷戰(zhàn)后期的蘇美關(guān)系大相徑庭。以習(xí)近平為核心的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層并沒有像戈爾巴喬夫那樣自毀長城，而是推行旨在提升中國實力的政策——美國意識到，它尋找中國的戈爾巴喬夫的如意算盤落空了。而且，與20世紀(jì)80年代前經(jīng)濟(jì)增速慢于美國的蘇聯(lián)相比，中國不僅長期經(jīng)濟(jì)增速高于美國，而且在應(yīng)對新冠疫情等近期事件方面的短期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)也好于美國。在截至2022年第二季度的過去三年里，也就是新冠疫情在世界范圍內(nèi)肆虐的時期內(nèi)，中國GDP增長11.8%，美國GDP則僅增長了3.8%——中國GDP增速是美國的三倍多。

因此，在冷戰(zhàn)時期，美國的經(jīng)濟(jì)地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其軍事地位——這意味著美國試圖將沖突轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而不是軍事領(lǐng)域。但就中國而言，美國的情況正好相反——它在軍事上強(qiáng)大，但在經(jīng)濟(jì)上較弱。這就產(chǎn)生了美國尋求將斗爭轉(zhuǎn)移到軍事領(lǐng)域的風(fēng)險，這就是它不斷升級軍事政策的原因。

如前所述，美國此前只對軍事實力遠(yuǎn)弱于美國的發(fā)展中國家——南聯(lián)盟、阿富汗、利比亞、敘利亞，以及規(guī)模較小的其他國家采取過軍事行動。但是，如今美國在烏克蘭與俄羅斯這樣的大國進(jìn)行軍事對抗。盡管美國事先知道，它將北約東擴(kuò)至烏克蘭將影響到俄羅斯的最重要利益（俄羅斯擁有極其強(qiáng)大軍事實力且核武實力與美國不相上下，這一舉動明顯越過了俄羅斯的紅線）——美國完全了解這一點(diǎn)，但仍準(zhǔn)備為此承擔(dān)風(fēng)險。

因此，正如筆者就此指出：“歸結(jié)到最基本的事實，推動美國軍事侵略政策持續(xù)20多年且不斷升級的關(guān)鍵因素顯而易見：美國已經(jīng)永久失去壓倒性的世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。但與此同時，美國在軍事力量和軍費(fèi)支出方面仍然保持著優(yōu)勢。這對人類來說將是一個非常危險的時期，因為在此期間，美國可能會試圖利用軍事實力來彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)短板。這是美國將軍事威脅從針對發(fā)展中國家升級到針對俄羅斯這樣的大國的原因。”

這對中國構(gòu)成直接的風(fēng)險：“當(dāng)然，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)快于美國，這意味著在一段時間后，中國的軍事實力有望追平美國。但這不可能一蹴而就。即便中國決定實施這樣的政策，也需要數(shù)年時間才能建立一個與美國相當(dāng)?shù)暮宋鋷?。鑒于空軍、海軍等掌握先進(jìn)技術(shù)的部隊需要耗費(fèi)巨大的人力物力進(jìn)行建設(shè)，建立與美國實力相當(dāng)?shù)某Ｒ?guī)軍備可能還需要更長的時間。因此，在相當(dāng)長的一段時間里，美國的軍事實力將遠(yuǎn)強(qiáng)于中國。因此，這將誘使美國試圖用軍事手段來彌補(bǔ)其不斷減弱的經(jīng)濟(jì)實力?！?/span>

美國政客的“長痛”與“短痛”

上文已對美國軍事戰(zhàn)略和其背后助推的經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行了分析。我們也有必要論證美國是否在政治上也正在走上同樣的路線。這正是三大洲社會研究所研究員黛博拉·韋內(nèi)齊亞爾所撰寫的章節(jié)《誰在領(lǐng)導(dǎo)美國走向反華戰(zhàn)爭？》的主題，該章詳細(xì)分析了美國外交政策的形成以及各政治派別的發(fā)展趨勢。其結(jié)論顯而易見：

“本文得出三個結(jié)論：一是在拜登政府中，兩個原本彼此競爭的外交政策精英團(tuán)體——自由主義鷹派和新保守派——完成了戰(zhàn)略上的合流，在精英階層中形成了自1948年以來最重要的外交政策共識，使美國的好戰(zhàn)情緒達(dá)到新的高度；二是美國大資產(chǎn)階級出于長期利益的考慮，已經(jīng)形成了以中國為戰(zhàn)略對手的共識，形成了對于外交政策的堅實支持；三是因為美國憲法的設(shè)計、極右翼勢力的擴(kuò)張以及選舉過程的赤裸裸‘金錢化’，傳說中的民主制衡體制完全沒有能力制約‘好戰(zhàn)政策’的擴(kuò)散趨勢?！?/span>

韋內(nèi)齊亞爾追溯了美國的“自由鷹派”和“新保守主義”在外交政策的趨勢上的歷史性差異。盡管這兩派在歷史上都主張外國軍事干預(yù)，但自由鷹派認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)影響聯(lián)合國等國際機(jī)構(gòu)實施軍事干預(yù)，新保守派則不憚于發(fā)起單邊軍事行動、違反一切國際法律。

在2008年左右，兩派之間的分歧逐漸彌合，形成了以中國為主要戰(zhàn)略對手的共識。這促成自由主義鷹派和新保守派一致推崇的美國“重返亞太”戰(zhàn)略問世。韋內(nèi)齊亞爾指出：“新保守派和自由鷹派則在拜登政權(quán)中實現(xiàn)了戰(zhàn)略導(dǎo)向的徹底合流。在‘9·11’之后，由于認(rèn)識到中國的崛起勢不可擋，這兩派精英已有合流之勢……兩派精英達(dá)成共識的國際事務(wù)理論可以簡述為：美國應(yīng)該積極干預(yù)其他國家的政治，清除不受歡迎的政權(quán)，全力促進(jìn)‘自由民主’，通過一切可能的手段確保其全球霸權(quán)，并打擊那些挑戰(zhàn)西方價值和軍事霸權(quán)的國家——首當(dāng)其沖者自然是俄羅斯和中國。去年5月，國務(wù)卿布林肯呼吁捍衛(wèi)‘以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序’（這個詞意味著遵循美國主導(dǎo)的國際機(jī)構(gòu)和安全組織，而不是基于聯(lián)合國的更廣泛的機(jī)構(gòu)），這表明自由鷹派現(xiàn)在已經(jīng)正式放棄了追隨聯(lián)合國或其他國際多邊組織的幌子——除非這些組織遵循美國的規(guī)定?！?/span>

在本書的序言中，三大洲社會研究所執(zhí)行主任、中國人民大學(xué)重陽金融研究院外籍高級研究員維賈伊·普拉薩德總結(jié)了過去數(shù)十年來美國越來越愿意考慮使用軍事手段的原因。他指出：“在2003年美國非法入侵伊拉克之前，美國國務(wù)院一名高級官員在與我談話時告訴我，華盛頓所推崇的政策可以歸結(jié)為一句簡單的口號：以短期痛苦換來長期利益。一般認(rèn)為，美國精英愿意容忍為了其他國家的短期痛苦——即使在這其中美國的勞動人民可能因戰(zhàn)爭的破壞和巨大傷亡而面臨經(jīng)濟(jì)困境。但是，如果一切順利，戰(zhàn)爭將會給美國帶來期望的長期收益，以維持自二戰(zhàn)結(jié)束以來一直的優(yōu)勢，這是美國放在首位的?！绻磺许樌@句話令我不寒而栗，讓我同樣感到恐懼的是他對誰將面對痛苦、誰將享受收獲時表現(xiàn)出來的冷漠無情。有人諷刺地說，伊拉克人與工人階級出身的美國士兵將受到負(fù)面影響，以便大型石油公司和金融公司享受征服伊拉克的紅利。這種態(tài)度——短期的痛苦，長期的收獲——是美國精英們的典型錯覺。”

因此，在這一章中，作者用詳實而清楚地論證了，雖然美國無法在和平經(jīng)濟(jì)競爭中擊敗中國，但美國在軍事上仍然極其強(qiáng)大。因此，美國為緩解壓力試圖將問題轉(zhuǎn)移到軍事領(lǐng)域并非臨時性的，而是當(dāng)前形勢下核心訴求。書中關(guān)于軍事、經(jīng)濟(jì)和政治的綜合性分析，印證了這一點(diǎn)。

反對“新冷戰(zhàn)”的“全球戰(zhàn)線”

那么在這樣的客觀局勢下，什么力量可以成功阻止美國的好戰(zhàn)行徑？雖然本書對此沒有直接論述，但從本書的總體分析中，觀點(diǎn)呼之欲出，筆者愿就此發(fā)表一些個人淺見。

首先，美國侵略中國的最大障礙當(dāng)然來自中國自身。中國自身實力的提升無可替代。簡言之，就當(dāng)前國際形勢而言，中國擊敗美國侵略的最重要因素是中國能否成功提升自身實力。

第二個因素，特別是在當(dāng)前形勢下，是俄羅斯的軍事實力，特別是核實力。作為中國近鄰的俄羅斯，是唯一一個在核武器數(shù)量方面能與美國抗衡的國家。鑒于俄羅斯和中國交好，美國不能不考慮到，對中國的任何直接軍事攻擊都有可能使俄羅斯站在中國一邊——這對于美國來說是一個極大的風(fēng)險。正是出于這個原因，美國投入了相當(dāng)大的精力，試圖勸誘俄羅斯放棄與中國交好。這是美國將北約東擴(kuò)至東歐和烏克蘭的關(guān)鍵目標(biāo)之一——期望俄羅斯被美國的威脅嚇倒，從而向美國投降，并放棄與中國交好。

誠然，關(guān)于其他國家與美國的關(guān)系，及其對美國侵略中國的態(tài)度，涉及的更多是政治問題，而非軍事問題。情況也因地區(qū)而異。但是，我們可以看到一個清晰的模式——全球南方、發(fā)展中國家和全球北方、美國及其盟友之間存在分歧。

要對此有進(jìn)一步的認(rèn)識，就有必要看看各國在聯(lián)合國的投票和發(fā)言。當(dāng)然，這并非一個完美的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但它們反映了各國對美國侵略中國的總體立場。由此呈現(xiàn)的模式也非常清楚，沒有必要對此質(zhì)疑。為實事求是，也為避免盲目樂觀，將舉一個不是特別有利于中國的例子——美國炮制涉疆謠言針對中國。在這個問題上，美國對其他國家施加了最大壓力。表1呈現(xiàn)了各國在聯(lián)合國的涉疆立場。結(jié)果顯而易見。

首先，在任何情況下，支持中國涉疆立場的國家都多于支持美國涉疆立場的國家。作為“拒絕新冷戰(zhàn)”組織支持者的海外華人團(tuán)體“橋組”總結(jié)道：“自2019年7月以來，新疆問題五次成為聯(lián)合國辯論焦點(diǎn)。每次，致函聯(lián)合國支持中國涉疆立場的國家都多于反對中國涉疆立場的國家?？傆嬘?9個國家至少一次聯(lián)合聲明支持中國涉疆立場，共同聲明批評中國涉疆立場的國家為46個?！?/span>

除聯(lián)合聲明外，在各國分別就中國涉疆立場表明態(tài)度中，支持中國的國家超過90個，批評中國的國家47個。在五次涉疆的聯(lián)合聲明中，每次支持中國的國家都超過批評中國的國家。

其次，對于美國炮制的涉疆謠言是否得人心，最直接的比較是看2021年6月22日，44個國家簽署共同聲明支持美國立場，69個國家支持中方立場。但事實上，即便在這種情況下，支持中國的國家數(shù)量也被低估了，因為美國施加巨大壓力，許多其他國家僅以單獨(dú)發(fā)言的方式支持和呼應(yīng)中國，但沒有在聲明上簽字——《環(huán)球時報》也指出，總的來說，有90多個國家支持中國。

表1

第三，在以上案例中，支持美國的國家和支持中國的國家有鮮明的區(qū)別。美國基本上只獲得北美（美國自身和加拿大）、西歐和東歐以及澳大利亞和日本的支持，未獲撒哈拉以南非洲任何支持，幾乎沒有獲得中東支持（唯一支持它的國家是以色列），在前蘇聯(lián)地區(qū)獲得的支持（波羅的海國家）微不足道。在東亞/東南亞，除了日本，美國并沒獲得重大支持；在拉美和加勒比海，只有小國（海地和伯利茲）支持美國；在南亞，沒有獲得積極的支持。相反，中國在發(fā)展中國家（南方國家）中獲得了壓倒性的支持?？傊?，支持美國的是全球北方是帝國主義國家；而全球南方是發(fā)展中國家則反對美國，支持中國。

進(jìn)一步詳細(xì)分析全球不同地區(qū)國家的立場，不妨從那些最反對和最支持美國侵略性政策的國家說起。

盡管撒哈拉以南非洲各國政府的政治傾向各不相同——按西方的說法，就是傾向左翼和右翼都有，但中國仍得到了該地區(qū)各國的大力支持。沒有一個撒哈拉以南國家在新疆問題上支持美國，許多國家公開支持中國。該地區(qū)在野的各種進(jìn)步力量也支持中國。美國在該地區(qū)投入大量資源，對中國發(fā)動大規(guī)模的意識形態(tài)攻勢，并增加在該地區(qū)的軍事參與。但正如上述數(shù)據(jù)顯示，到目前為止，并沒有對改變該地區(qū)各國的政策產(chǎn)生重大影響。

在中東，中國也得到了從右翼到左翼政治傾向政府的廣泛支持。只有以色列在新疆問題上支持美國，許多中東國家則支持中國。

除日本外的東亞/東南亞和太平洋地區(qū)，美國幾乎沒有得到任何支持。在這一地區(qū)，除了日本，帕勞和馬紹爾群島也新疆問題上支持美國的國家，但兩國總?cè)丝诩悠饋碇挥?萬！

在南海問題上，絕大多數(shù)國家明確表示反對美國干涉該地區(qū)。美國已下定決心，通過政治和挑釁行動（如美國軍艦通過該海域航行）加劇該海域周圍國家之間的緊張關(guān)系。但到目前為止，美國并未取得重大成功，該地區(qū)局勢總體平靜。該地區(qū)各國顯然更愿意和平發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而不是跟隨美國卷入挑釁——該地區(qū)包含了一些世界上增長最快的經(jīng)濟(jì)體。該地區(qū)包含從君主立憲制國家（泰國）到共產(chǎn)主義政府（越南）等極為廣泛的國家政體，但反對美國侵略的立場，并不受政體影響。東亞/東南亞國家拒絕聽從美國對付中國，該地區(qū)平靜的局勢和快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與歐洲的負(fù)面經(jīng)濟(jì)趨勢和政治動蕩形成了鮮明對比。而在歐洲，許多國家都支持美國對付中國。

在前蘇聯(lián)地區(qū)，中國的地位也非常穩(wěn)固。迄今為止，該地區(qū)最大的國家俄羅斯與中國關(guān)系非常友好。只有波羅的海小國在新疆問題上支持美國。

在南亞，許多國家在新疆問題上支持中國，沒有一個國家支持美國。印度既不支持中國，也不支持美國。

上面分析了壓倒性反對美國對華政策的地區(qū)，現(xiàn)在轉(zhuǎn)到拉美和加勒比地區(qū)。這是一個支持美國侵略中國的勢力與反對美國侵略中國的力量之間存在爭斗的地區(qū)。對于聯(lián)合國涉疆立場投票，有八個國家表態(tài)支持中國，只有兩個極小的國家（伯利茲和海地）支持美國。但值得注意的是，絕大多數(shù)拉美大中型國家（巴西、墨西哥、阿根廷、哥倫比亞、智利等）在聯(lián)合國涉疆問題上投了棄權(quán)票。這反映了這些拉美國家右翼和左翼勢力之間發(fā)生了激烈的政治斗爭——左翼勢力普遍反對美國侵略中國，并尋求與中國建立互利共贏的關(guān)系，而右翼勢力則支持美國。

總體而言，在最近一段時期，尋求與中國交好的政治力量在拉美和加勒比地區(qū)不斷加強(qiáng)，左翼在許多國家的選舉中獲勝。最近，尼加拉瓜和多米尼加共和國政府改變了歷史上一貫的追隨美國的國策，與中國建立了全面外交關(guān)系，并結(jié)束了與臺北當(dāng)局的關(guān)系。在拉美尤為重要的將是巴西10月總統(tǒng)大選的結(jié)果，在所有民調(diào)中都領(lǐng)先的前總統(tǒng)盧拉在任時與中國建立了互利共贏的關(guān)系，并非常支持金磚國家。因此，可以說，在最近一段時期，拉美和加勒比地區(qū)出現(xiàn)了有利于與中國交好的勢力的傾向。但在這個問題上，雙方都得到了強(qiáng)大力量的支持，結(jié)果尚待揭曉。

由于拉美是反對和支持美國對華政策的主要力量都很活躍的地區(qū)，而且結(jié)果未知，因此，“拒絕新冷戰(zhàn)”組織非常重視拉美舉辦的活動，巴西前總統(tǒng)迪爾馬·羅塞夫等拉丁美洲主要政治人物也參與其中。同樣，本書的發(fā)布會也同時以英語和西班牙語舉行。

歐洲是第二個支持和反對美國侵華政策的主要力量都很活躍的地區(qū)。歷史上，歐盟曾與中國保持著非常良好的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，近來美國處心積慮試圖破壞歐洲和中國之間互利共贏的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系。比如，美國迫使英國切斷華為的電信系統(tǒng)，炮制大量的涉疆涉港謠言，尤其是后者產(chǎn)生了一些影響。到目前為止，它在阻止歐盟批準(zhǔn)其與中國的投資條約方面發(fā)揮了作用，許多歐洲國家在聯(lián)合國支持美國涉疆立場，只有塞爾維亞支持中國的立場（一些國家棄權(quán)）等。因此，可以說，如果拉美這個右翼和左翼勢力之間存在嚴(yán)重分歧的地區(qū)是在向中國傾斜，那么歐洲則是一邊倒地傾向美國。但在歐洲，圍繞美國侵略中國的立場，正在進(jìn)行一場激烈的斗爭。

“美國眼中的國際社會”（圖片來源：作者供圖）

最后，有必要指出的是，侵略中國的罪魁禍?zhǔn)资亲顝?qiáng)大的帝國主義國家——美國。當(dāng)然，理想的情況是，美國的公眾和政治輿論能夠扭轉(zhuǎn)，反華勢力能被孤立。但對于這樣的嚴(yán)肅問題，沒有任何夸大的余地。那么問題來了，美國公眾/政治輿論朝著反對美國侵華政策的方向發(fā)展的現(xiàn)實可能性有多大？

關(guān)于這一點(diǎn)，筆者很欣慰地看到在短期內(nèi)有積極的可能性存在。但事實上，上文所引用的韋內(nèi)齊亞爾關(guān)于當(dāng)前局勢的結(jié)論是準(zhǔn)確的：“因為美國憲法的設(shè)計、極右翼勢力的擴(kuò)張以及選舉過程的赤裸裸‘金錢化’，傳說中的民主制衡體制完全沒有能力制約‘好戰(zhàn)政策’的擴(kuò)散趨勢。”

由于筆者經(jīng)常關(guān)注中國內(nèi)部的討論，所以注意到，中國部分媒體存在一種明顯的傾向，即夸大使用“軟實力”對局勢的影響程度。事實上，美國的“軟實力”取決于其“硬實力”——其經(jīng)濟(jì)規(guī)模、高收入、對國際貨幣體系的控制力、軍事實力等。這些當(dāng)然會隨著媒體、文化產(chǎn)業(yè)等軟實力工具的使用而放大。但首先，這些都是由美國硬實力做支撐的；其次，如果沒有后者，上述這些工具將無用武之地——從中/長期來看，各國民眾是受現(xiàn)實而非宣傳的影響。總的來說，除了少數(shù)例外，生活水平高于中國的國家的民眾對中國的支持度較低，而生活水平低于中國的國家的民眾對中國的支持度較高。

應(yīng)該認(rèn)識到，美國的硬實力為其軟實力提供了基礎(chǔ)，使其在控制國內(nèi)政治輿論方面具有巨大優(yōu)勢。大多數(shù)時候，美國政治機(jī)構(gòu)控制著美國的大眾政治輿論，但這其中當(dāng)然有起伏波動。不管是國內(nèi)還是國際，當(dāng)美國的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事活動運(yùn)行良好時，其本國人民和其他國家的人民對美國及其政府的支持度都較高。當(dāng)美國的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事事務(wù)遇到問題并運(yùn)轉(zhuǎn)不良時，美國民眾會反對美國政府的政策，而國際上對美國的政治支持度也較低。簡言之，當(dāng)美國強(qiáng)大時，美國對國內(nèi)和國際輿論的控制力都很高；而當(dāng)美國較弱時，它則會失去對國內(nèi)外民意的控制。

過去幾十年中，這方面最明顯的例子是美國在越南、伊拉克和阿富汗發(fā)動的戰(zhàn)爭。在越南，戰(zhàn)爭開始時，國內(nèi)對美國政策的支持是壓倒性的——這不僅體現(xiàn)在民調(diào)中，而且也體現(xiàn)在早期反對戰(zhàn)爭的抗議者在街上遭到普通人的人身攻擊。但是，經(jīng)歷數(shù)年戰(zhàn)爭后，隨著數(shù)千名美國士兵被殺，巨額的戰(zhàn)爭支出引發(fā)通脹浪潮，美國國內(nèi)輿論果斷轉(zhuǎn)向反對戰(zhàn)爭，迫使美國從越南撤軍，在數(shù)年內(nèi)限制美國不得從事海外軍事活動。20世紀(jì)70年代初期與中期，美國緩和了與蘇聯(lián)的關(guān)系，并與中國保持友好關(guān)系。

同樣，伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭都是在美國民眾的大規(guī)模支持下開始的，但隨著戰(zhàn)爭的惡化，美國公眾輿論轉(zhuǎn)而反對戰(zhàn)爭，迫使美國大幅減少在伊拉克的軍事行動，并從阿富汗撤軍。

因此，關(guān)于美國目前局勢的結(jié)論顯而易見。無論中國在美國媒體上花費(fèi)多少錢，都不會扭轉(zhuǎn)美國的政治和公眾輿論。只有美國遭受失敗、實力有所削弱時，它才會失去對公眾和政治輿論的控制。也就是說，美國的政治和公眾輿論無法成為左右局勢的積極力量，只能作為應(yīng)對外部壓力和失敗的主要手段。這些失敗最有可能來自美國以外的國家——在全球南方，在美國與俄羅斯的沖突中等等。

當(dāng)然，這并不是說中國媒體就不要積極關(guān)注美國，而是說我們應(yīng)該在今天的形勢下更多地關(guān)注美國國內(nèi)反對其政府對華政策的力量——不管他們出于什么原因。這些人包括商人、知識分子、和平運(yùn)動分子等——即使其中一些人根本不是社會主義的支持者。事實上，這正是為什么“拒絕新冷戰(zhàn)”標(biāo)榜自身為反對美國侵華政策組織，而不是支持社會主義中國的組織。上述分析表明，美國現(xiàn)行政策不僅給中國，而且也給全人類帶來了巨大風(fēng)險。因此，反對美國侵華政策的人——而不僅僅是社會主義的支持者或中國的堅定支持者，都應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來。

但也需要現(xiàn)實一點(diǎn)。目前，美國國內(nèi)反對其對華侵略政策的勢力占少數(shù)。只有當(dāng)美國遭受失敗時，他們才會成為多數(shù)。這些失敗將來自美國以外。正如上文分析所示，由于美國仍然強(qiáng)大，這將是一場持久戰(zhàn)。