Page 59 - 202206

筆鋒掃群丑
文章護太平

還有一個更勁爆的部分：那份5名大法官的裁定 里利用規(guī)則保護好1973年的那個裁定，這怪不
草案，本該是僅限最高法內(nèi)部傳閱的，因為這并 得別人。
不是一個正式的裁定，只是一個意見草案，可如 雖然您可能會覺得美國兩黨及其支持者的

今卻被人直接泄露給了媒體——這在美國歷史上 這番口角是無聊的“比爛”，但這番“比爛”
可是從來沒有發(fā)生過的！ 反而相當直觀地暴露出了美國“法治”乃至美
說得再明白點就是，在美國最高法院這個象 國整個體制的重大缺陷。
征著美國“法治社會”標桿的殿堂內(nèi)部，有人似 這種缺陷在于，一旦美國朝野兩黨不再為

乎已經(jīng)對美國的那套“法治”及其“規(guī)則”失去 了美國發(fā)展的大局而控制相互間的黨爭內(nèi)卷，
了信心，開始希望通過媒體和輿論來對抗這些揮 而是走上一條“不再體面”的互相攻訐、甚至
揮手就可以決定人們命運的終身制大法官了—— “你死我活”的政治互害之路，那么美國的“
哪怕這種做法本身是嚴重違規(guī)的。而這，才是 法治”及其規(guī)則，還有最高法院這個美國代表

耿直哥會覺得此事意義極為重大、甚至是在動搖 著“法治”的標桿，就會淪為不同黨派和他們
美國“國本”的原因。美國的“法治社會”的基 所代表的不同意識形態(tài)“黨同伐異”的幫兇—
礎(chǔ)，正受到重大挑戰(zhàn)！ —哪怕個別大法官本身沒有這種想法，無盡的
在美國社交網(wǎng)絡(luò)上，許多美國人亦認為美國 黨爭也會把他們卷入其中，最終消磨掉美國公

最高法院內(nèi)部文件被泄露一事，暴露出了美國“ 眾對于他們以及最高法院所代表的“法治”的
法治社會”的基礎(chǔ)正在崩塌。只不過不同政治派 信心和信仰。
別的人對于到底是誰引發(fā)了這場崩塌存在著不同 其實美國人自己也很清楚這個美國“法治”
看法。 以及政治體制的重大缺陷，并一直在探討如何

那些支持最高法院5名大法官的美國保守派 “改革”他們的最高法院。一些民主黨的政客
人士就認為，是泄露內(nèi)部文件的人在動搖美國“ 此前就提出干脆把9人制的美國最高法院擴容
法治社會”的基石，這些人包括美國前國務(wù)卿蓬 到13人，增加更多的大法官席位，從而稀釋如
佩奧，以及共和黨在美國國會參議院的領(lǐng)袖人物 今那9人的權(quán)力。他們還提議廢除大法官終身

麥康奈爾。他們都在針對此事的發(fā)言中明確提到 制，改為10多年的任期。
了泄露最高法院內(nèi)部文件的事是對美國“法治社 但這些“改革”最終都只是停留在了口頭
會”的攻擊。 上。且不說朝野兩黨，哪怕是目前以微弱優(yōu)勢
但以民主黨和美國自由派為主的聲音則認為， 控制美國國會的民主黨內(nèi)部，也沒有在如何改

美國的“法治社會”早就被美國前總統(tǒng)和共和黨 革上達成統(tǒng)一。畢竟，拜登政府想改革最高法
毀掉了，因為那5名認為1973年的最高法裁定應(yīng) 院的主要動機之一，其實是因為民主黨覺得自
被推翻的大法官中，有3人都是在特朗普當政的4 己吃虧了，想通過改革給自己帶來好處。這又
年里被他提名、然后被當時共和黨所把持的美國 怎么能帶來真正有意義的變革呢？

參議院火速通過的。換言之，這些反對者認為， 最后值得一提的是，除了上述這些體制層
如今那5名大法官看似“法治”的操作背后，是 面的問題，此事還涉及到一個更為技術(shù)性的
特朗普和共和黨用政治干涉法律結(jié)果，是這些人 爭議，那就是作為美國最高司法機關(guān)的最高法
破壞美國的法治社會在先。 院，是否在諸如女性墮胎權(quán)或同性戀婚姻等問

不過，共和黨的支持者也不示弱，他們一方面 題上“僭越”了自己的權(quán)力范圍，通過“擴大
指出民主黨也干過這種火速提名大法官的事情， ”憲法的適用范圍，將自己變成了一個“立法
一方面則表示共和黨的做法都遵循了美國政治和 機關(guān)”。
法律體制的規(guī)則，是民主黨自己沒有在過去49年

55