近日，菲律賓政府邀請(qǐng)包括《紐約時(shí)報(bào)》在內(nèi)的多家媒體記者，搭乘三艘公務(wù)船試圖侵闖中國(guó)黃巖島鄰近海域。中國(guó)海警依法采取必要措施，使用高壓水炮予以驅(qū)離，現(xiàn)場(chǎng)操作專(zhuān)業(yè)克制、合理合法。

　　事件發(fā)生后，《紐約時(shí)報(bào)》也按計(jì)劃“交差”，刊發(fā)文章“力挺”菲方，試圖把中方塑造成“霸凌者”，在國(guó)際輿論上為菲方博取更多同情，向中方施加更大壓力。

　　這種歪曲事實(shí)、顛倒黑白的敘事方式，在西方媒體自己看來(lái)又是一次“成功”的議題設(shè)置。

　　但細(xì)讀文章，卻好像哪里不對(duì)勁。

　　文章第8段詳盡描述此次航行的細(xì)節(jié)，稱船只從菲律賓西部巴丹省的一個(gè)港口出發(fā)，在波濤洶涌的公海航行了18個(gè)小時(shí)后抵達(dá)斯卡伯勒淺灘（即我“黃巖島”）附近。

　　仔細(xì)對(duì)照中英文兩個(gè)版本，《紐約時(shí)報(bào)》的稿件都把從菲律賓呂宋島到中國(guó)黃巖島的這片海域稱為“公?！?high seas)。按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的定義，公海是指不包括在國(guó)家專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、領(lǐng)?；騼?nèi)水或群島國(guó)的群島水域以內(nèi)的全部海域。公海對(duì)所有國(guó)家開(kāi)放，任何國(guó)家不得對(duì)公海主張主權(quán)。

　　難怪菲律賓方面讀到這篇文章都要“男默女淚”。

　　合著菲方過(guò)去這么多年、花了這么多錢(qián)、養(yǎng)了這么多人，一直在極力塑造的所謂“南海主張”，被《紐約時(shí)報(bào)》的一篇文章就給否決了。

　　文章發(fā)表后，《紐約時(shí)報(bào)》沒(méi)有給出任何解釋?zhuān)品揭仓缓眉傺b“咱也不知道，咱也不敢問(wèn)”。

　　其實(shí)，深究《紐約時(shí)報(bào)》這一措辭，或許不是資深編輯的偶爾筆誤，而是體現(xiàn)美國(guó)方面對(duì)維護(hù)海洋霸權(quán)的一貫主張。

　　盡管美國(guó)一直借國(guó)際法之名宣揚(yáng)其所謂的“自由航行”，卻至今沒(méi)有批準(zhǔn)確立世界海洋法律秩序和規(guī)則的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，而是按照美方自己定的“標(biāo)準(zhǔn)”掌握“最終解釋權(quán)”。在國(guó)際法上，對(duì)于領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海等不同海域，其航行自由權(quán)限有著不同限定。美國(guó)卻把這些概念混為一談。美國(guó)的“自由航行計(jì)劃”，也從來(lái)不是國(guó)際法所主張的“航行自由”。

　　按照美國(guó)保守派智庫(kù)傳統(tǒng)基金會(huì)的說(shuō)法，美國(guó)不批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有其精明的“小算盤(pán)”：美國(guó)要保衛(wèi)海洋大國(guó)權(quán)利，不需要加入“有嚴(yán)重缺陷的”多邊條約，只要維持一支強(qiáng)大海軍就夠了。

　　代入這套邏輯，美國(guó)海軍要想在菲律賓附近海域進(jìn)行所謂“自由航行”，那所經(jīng)之處皆可視為“公海”，反正手上還握有“最終解釋權(quán)”。

　　可見(jiàn)，整天對(duì)菲律賓表白“安全承諾”的美國(guó)，“小算盤(pán)”在背后打得啪啪響。只是，不知道這“算盤(pán)聲”，在馬尼拉能不能聽(tīng)得見(jiàn)。