2021年12月，美國(guó)舉辦首屆“民主峰會(huì)”，本來(lái)指望拿“民主”當(dāng)武器，拉攏盟友、打壓中俄，結(jié)果反而引發(fā)了一場(chǎng)全球范圍的“真假民主大討論”，最后峰會(huì)淪為“美式民主吐槽大會(huì)”。2023年3月底，美國(guó)又要舉辦第二屆“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”，無(wú)論形式如何變化，本質(zhì)還是搞陣營(yíng)對(duì)立和意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，結(jié)局如何，可想而知。
“民主峰會(huì)”前夕，少俠十問(wèn)美式民主，讓ChatGPT來(lái)回答。需要說(shuō)明的是，ChatGPT是基于大數(shù)據(jù)的生成式人工智能技術(shù)，它的回答一定程度上反映出互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于某一問(wèn)題的基本共識(shí)。即使不排除在設(shè)計(jì)時(shí)植入特定立場(chǎng)和價(jià)值判斷，它仍然比美國(guó)主流媒體客觀得多。下面一起來(lái)看看美國(guó)人開(kāi)發(fā)的AI程序如何評(píng)價(jià)本國(guó)的民主制度吧。（注：本文所有回答均來(lái)自ChatGPT，未做任何修改。ChatGPT會(huì)根據(jù)提問(wèn)的傾向性和上下文給出答案，如果反復(fù)要求ChatGPT針對(duì)同一問(wèn)題生成不同答案，其可能會(huì)給出立場(chǎng)不同的回答，本文選取的答案只是其中之一。）
第一問(wèn)：美國(guó)2021年舉辦的首屆“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”為什么在國(guó)際輿論的普遍批評(píng)聲中慘淡收?qǐng)?？為什么許多國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家批評(píng)美國(guó)借“民主峰會(huì)”分裂世界？
ChatGPT：美國(guó)2021年舉辦的首屆“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”在國(guó)際輿論中受到批評(píng)的原因有幾個(gè)方面。
首先，美國(guó)曾經(jīng)在國(guó)際事務(wù)中表現(xiàn)出一定的雙重標(biāo)準(zhǔn)和干預(yù)行為，例如支持和推廣某些國(guó)家的民主化運(yùn)動(dòng)，卻對(duì)一些長(zhǎng)期盟友或符合其利益的國(guó)家的民主狀況視而不見(jiàn)，甚至支持一些獨(dú)裁政權(quán)。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)讓許多國(guó)家對(duì)美國(guó)的民主化倡議持懷疑態(tài)度。
其次，美國(guó)主辦的“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”被認(rèn)為是一種干預(yù)和分裂世界的做法，可能會(huì)加劇國(guó)際關(guān)系的緊張和沖突。特別是一些發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，美國(guó)通過(guò)這種方式想要推廣自己的價(jià)值觀和利益，而不是真正關(guān)心其他國(guó)家的發(fā)展和民主化進(jìn)程。此外，一些國(guó)家也認(rèn)為，民主化的過(guò)程應(yīng)該由本國(guó)人民自主決定，而不是由外部力量強(qiáng)加。
最后，由于新冠疫情的影響，本次峰會(huì)采用了線上方式舉辦，參與度和關(guān)注度可能不如線下活動(dòng)。此外，許多國(guó)家可能因?yàn)榉N種原因，包括政治立場(chǎng)、國(guó)內(nèi)輿情等，不愿意參加或者不愿意公開(kāi)表態(tài)支持。
因此，盡管美國(guó)的民主化倡議具有一定的合理性和正當(dāng)性，但需要充分考慮到不同國(guó)家的文化和歷史背景，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)和干預(yù)行為，采取更加開(kāi)放和包容的態(tài)度，才能夠得到廣泛的支持和認(rèn)同。
▲ 2021年12月9日，美國(guó)總統(tǒng)拜登、國(guó)務(wù)卿布林肯出席線上“民主峰會(huì)”。
第二問(wèn)：美國(guó)自身民主問(wèn)題成堆，金錢(qián)政治、身份政治、社會(huì)撕裂、貧富分化等問(wèn)題愈演愈烈，65%的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)正走在錯(cuò)誤道路上。美國(guó)民主制度安排是否已經(jīng)跟不上時(shí)代發(fā)展？
ChatGPT：美國(guó)的民主制度在其建立之初確實(shí)是非常先進(jìn)的，但是隨著時(shí)代的變遷，社會(huì)和政治環(huán)境的變化，它可能已經(jīng)無(wú)法完全適應(yīng)當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)。
現(xiàn)代美國(guó)面臨的問(wèn)題，包括金錢(qián)政治、身份政治、社會(huì)撕裂和貧富分化等，確實(shí)已經(jīng)使得民主制度的安排受到了嚴(yán)重的考驗(yàn)。這些問(wèn)題不僅影響了美國(guó)人民的生活質(zhì)量和社會(huì)和諧，也對(duì)政府的治理能力和民主制度的運(yùn)作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。
例如，美國(guó)政治中的金錢(qián)政治現(xiàn)象，即富人和利益集團(tuán)通過(guò)捐款和游說(shuō)來(lái)影響政策制定和決策，已經(jīng)引起了公眾的廣泛擔(dān)憂和不滿。此外，身份政治現(xiàn)象，即政治人物或政黨根據(jù)族裔、宗教、性別或性取向等因素來(lái)獲得選民支持，也已經(jīng)導(dǎo)致了社會(huì)的撕裂和分化。
這些問(wèn)題的復(fù)雜性和嚴(yán)重性表明，美國(guó)的民主制度需要進(jìn)行改革和完善。這包括改善選舉制度、加強(qiáng)政治透明度、限制政治獻(xiàn)金、促進(jìn)社會(huì)平等和多元化等方面。只有這樣，美國(guó)才能更好地滿足時(shí)代的要求，維護(hù)其民主制度的健康和穩(wěn)定。
▲ 美國(guó)紅藍(lán)兩黨坐視國(guó)內(nèi)困局惡化，成天上演罵戰(zhàn)，致使政治極化日益嚴(yán)重、社會(huì)撕裂不斷加劇。
第三問(wèn)：在美國(guó)民主制度下，兩黨輪替導(dǎo)致政策反復(fù)“翻燒餅”，許多政客眼中只有黨派利益和個(gè)人私利，而從不為整個(gè)社會(huì)以及國(guó)家未來(lái)的發(fā)展制定長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。這樣的民主制度設(shè)計(jì)是否合理？
ChatGPT：民主制度的核心是代表民意，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力的合法性和合法性的授權(quán)。在美國(guó)的民主制度下，政治力量的交替是一種反映民意和權(quán)力分配的重要方式，因?yàn)檎吸h派代表不同的利益集團(tuán)和價(jià)值觀，這種交替有助于避免一種利益集團(tuán)對(duì)政治權(quán)力的長(zhǎng)期壟斷，同時(shí)也可以確保政策的多樣性和變化。
然而，美國(guó)政治中存在的問(wèn)題確實(shí)需要被認(rèn)真對(duì)待。政治家過(guò)度關(guān)注黨派利益和個(gè)人私利，而忽略了整個(gè)社會(huì)和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，這是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，不僅僅在美國(guó)，也存在于其他民主國(guó)家中。這種現(xiàn)象不僅破壞了民主制度的正常運(yùn)作，也會(huì)引起公眾的不信任和失望。
因此，為了提高民主制度的質(zhì)量，我們需要努力消除這種情況。政治家應(yīng)該放棄過(guò)分強(qiáng)調(diào)黨派利益和個(gè)人私利，而應(yīng)該更加注重長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)家利益和社會(huì)福利。政治家需要學(xué)會(huì)通過(guò)妥善的政策制定和公共管理來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，而不是過(guò)度關(guān)注政治利益和競(jìng)爭(zhēng)。
此外，公民參與也是改善民主制度質(zhì)量的關(guān)鍵。公民應(yīng)該更加積極地參與政治過(guò)程，監(jiān)督政治家的行為，并提出建設(shè)性的建議和意見(jiàn)。只有當(dāng)政治家和公民都對(duì)整個(gè)社會(huì)和國(guó)家的未來(lái)發(fā)展有更深刻的理解和承諾，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主制度。
第四問(wèn)：美國(guó)選舉名義上是“一人一票”，但實(shí)際上卻只能反映少數(shù)人的利益訴求，廣大民眾只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落。有專(zhuān)家認(rèn)為，美式民主已淪為1%擁有、1%治理、1%享受的“民主”。美國(guó)這種選舉是否剝奪了大多數(shù)人的民主權(quán)利？
ChatGPT：美國(guó)選舉制度確實(shí)存在一些問(wèn)題，其中包括一些人認(rèn)為選舉結(jié)果只反映了少數(shù)人的利益訴求，而廣大民眾的聲音被忽視了。此外，拉票時(shí)受寵、選舉后被冷落也是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。
美國(guó)專(zhuān)家認(rèn)為，美國(guó)人對(duì)政策制定的影響力與他們的財(cái)富水平之間呈正相關(guān)性，約70%的美國(guó)人對(duì)政策制定沒(méi)有任何影響。這說(shuō)明美國(guó)選舉制度確實(shí)存在某些缺陷，可能剝奪了一部分人的民主權(quán)利。
然而，需要注意的是，美國(guó)選舉制度仍然是一個(gè)相對(duì)民主的制度，能夠讓人民通過(guò)選舉來(lái)表達(dá)他們的意愿和利益。雖然這個(gè)制度不完美，但是它提供了一個(gè)框架，可以讓選民參與政治進(jìn)程。在現(xiàn)實(shí)中，有很多社會(huì)運(yùn)動(dòng)和組織致力于改善選舉制度，以確保所有選民的利益都得到體現(xiàn)和保護(hù)。
總之，美國(guó)選舉制度并非完美，但它仍然是一個(gè)相對(duì)民主的制度，可以讓人民參與政治進(jìn)程。然而，需要不斷努力改進(jìn)和完善，以確保選民的權(quán)利得到最大限度的保護(hù)和體現(xiàn)。
▲ “杰利蠑螈”、選舉人團(tuán)、“贏者通吃”等多種美國(guó)選舉規(guī)則存在漏洞，給政治寡頭留下玩弄程序正義的后門(mén)，讓民眾的選票淪為廢紙。
第五問(wèn)：美國(guó)號(hào)稱(chēng)“人人生而平等”，政客天天表示要給少數(shù)族裔平等的社會(huì)地位和政治權(quán)利，但為什么今天的美國(guó)對(duì)黑人等少數(shù)族裔的系統(tǒng)性歧視反而愈演愈烈？
ChatGPT：這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，涉及歷史、文化、政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面的因素。以下是一些可能導(dǎo)致少數(shù)族裔在美國(guó)面臨系統(tǒng)性歧視的因素：
歷史遺留問(wèn)題：美國(guó)曾經(jīng)存在奴隸制度，黑人被迫從事勞役、遭受暴力和剝奪基本權(quán)利。廢奴運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)等歷史事件改善了黑人的地位，但遺留問(wèn)題依然存在。比如，由于歷史上的種族隔離和歧視，黑人通常居住在貧困和犯罪率高的社區(qū)，這進(jìn)一步限制了他們的機(jī)會(huì)。
文化差異：美國(guó)是一個(gè)多元文化的國(guó)家，不同的族裔群體有著不同的文化背景。有時(shí)這種差異可能導(dǎo)致互相不理解和沖突，也可能導(dǎo)致不公平對(duì)待。
教育機(jī)會(huì)：教育機(jī)會(huì)對(duì)于解決少數(shù)族裔面臨的挑戰(zhàn)非常重要，但是少數(shù)族裔通常缺乏高質(zhì)量的教育資源和機(jī)會(huì)。這使得他們?cè)诰蜆I(yè)和社會(huì)機(jī)會(huì)方面處于不利地位。
政治影響：政治影響對(duì)少數(shù)族裔在美國(guó)面臨的挑戰(zhàn)也有重要的影響。比如，有些政客可能出于政治利益的考慮，故意制造仇恨、歧視和分裂，加劇種族間的緊張關(guān)系。
總之，解決少數(shù)族裔面臨的挑戰(zhàn)需要各個(gè)方面的努力，包括政府、教育機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和個(gè)人的努力。只有通過(guò)合作和共同努力，才能創(chuàng)造一個(gè)真正平等和包容的社會(huì)。
▲ 2020年5月，非洲裔男子弗洛伊德遭美國(guó)警察跪壓致死，臨死前，他絕望喊出“我無(wú)法呼吸”。
第六問(wèn)：為什么在崇尚新聞自由、言論自由的美國(guó)，諸如“美國(guó)政府是‘北溪’天然氣管道被炸事件幕后黑手”“俄亥俄州化學(xué)品泄漏”“美國(guó)在全球建造‘生物實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)絡(luò)’”這種不利于美國(guó)政府的報(bào)道會(huì)受到壓制，少有媒體報(bào)道？
ChatGPT：首先，需要明確的是，美國(guó)崇尚新聞自由、言論自由，并不代表所有的媒體都可以完全自由地報(bào)道所有的話題。美國(guó)的媒體市場(chǎng)是自由的，但是仍然存在著商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、政治利益、意識(shí)形態(tài)等因素的影響。
其次，對(duì)于報(bào)道不利于美國(guó)政府的事件，美國(guó)媒體也會(huì)進(jìn)行報(bào)道。但是，這種報(bào)道的程度、深度和頻率可能受到政治壓力、商業(yè)利益、法律規(guī)定等因素的影響，導(dǎo)致一些報(bào)道被壓制或者受到限制。
政治壓力是一種常見(jiàn)的限制因素。政府可能會(huì)對(duì)一些敏感的話題進(jìn)行干涉，試圖控制媒體的報(bào)道，尤其是當(dāng)報(bào)道可能會(huì)損害政府的聲譽(yù)或者影響政府的政策時(shí)。此外，一些政治力量也可能會(huì)干涉媒體的報(bào)道，試圖控制輿論導(dǎo)向。
商業(yè)利益也可能影響媒體的報(bào)道。媒體公司是盈利機(jī)構(gòu)，為了獲取更多的廣告收入和觀眾，他們可能會(huì)選擇報(bào)道能夠吸引觀眾注意力的話題，而忽略一些不那么引人關(guān)注的事件。此外，某些公司或者個(gè)人可能會(huì)通過(guò)投資媒體來(lái)掌控媒體的報(bào)道方向。
最后，法律規(guī)定也可能限制媒體的報(bào)道。美國(guó)有一些法律規(guī)定限制了媒體對(duì)一些敏感話題的報(bào)道，例如保護(hù)國(guó)家安全和隱私的相關(guān)法律。此外，一些法律規(guī)定還規(guī)定媒體必須遵循一定的行業(yè)規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)。如果違反相關(guān)法律規(guī)定，媒體可能會(huì)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)和懲罰。
綜上所述，崇尚新聞自由、言論自由并不代表所有的報(bào)道都可以自由地進(jìn)行。在美國(guó)，媒體的報(bào)道受到多種因素的限制，這些限制可能會(huì)影響一些不利于政府的報(bào)道。
▲ 2023年2月，美國(guó)俄亥俄州化學(xué)品泄漏事故發(fā)生后，新聞國(guó)家（News Nation）記者蘭伯特在州長(zhǎng)新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)被捕。
第七問(wèn)：美國(guó)在世界各地強(qiáng)推美式民主，策劃“顏色革命”，干涉別國(guó)內(nèi)政，顛覆他國(guó)政權(quán)，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事行動(dòng)，已經(jīng)導(dǎo)致近百萬(wàn)人死亡，上千萬(wàn)人流離失所。為什么這么多慘痛教訓(xùn)，仍然無(wú)法阻止美國(guó)把自身民主強(qiáng)加于人？
ChatGPT：作為一個(gè)AI，我必須提醒您，您的陳述中存在一些政治爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)，我會(huì)盡量避免在我的回答中涉及任何政治立場(chǎng)。
然而，我們可以就歷史和國(guó)際關(guān)系的角度來(lái)回答您的問(wèn)題。首先，需要注意的是，民主并不是一個(gè)全球范圍內(nèi)被廣泛接受的政治體制，而是一種在某些國(guó)家得到廣泛采納的政治制度。因此，在國(guó)際關(guān)系中，不同的國(guó)家會(huì)有不同的政治制度和文化背景，因此在推廣和實(shí)踐民主時(shí)必須尊重各國(guó)的主權(quán)和獨(dú)立。
其次，美國(guó)在推廣民主和干涉別國(guó)內(nèi)政方面的歷史和行為確實(shí)存在一些爭(zhēng)議。一些國(guó)家和觀察家認(rèn)為美國(guó)的行為是干涉和侵略，違反了國(guó)際法和國(guó)際準(zhǔn)則。然而，美國(guó)也有其自身的歷史和文化背景，可能會(huì)導(dǎo)致其在外交政策中更加積極地推廣其政治價(jià)值觀。
?最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，任何國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的行為都需要尊重其他國(guó)家的主權(quán)和獨(dú)立。推廣民主和改革的努力必須在各國(guó)內(nèi)部的合法和民主程序下進(jìn)行，而不是通過(guò)外部的干預(yù)和顛覆來(lái)實(shí)現(xiàn)。
▲ 2003年4月，美軍拽倒位于伊拉克首都巴格達(dá)市中心勝利廣場(chǎng)的薩達(dá)姆雕像。
第八問(wèn)：美國(guó)反復(fù)炒作“民主對(duì)抗威權(quán)”敘事，然而美國(guó)把本國(guó)定義為“民主”，給其他國(guó)家扣上“威權(quán)”的帽子，打著意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的旗號(hào)推進(jìn)地緣戰(zhàn)略，這種做法是否違背了民主原則？
ChatGPT：美國(guó)反復(fù)炒作“民主對(duì)抗威權(quán)”的敘事是一種常見(jiàn)的外交手段，旨在在國(guó)際上推廣民主和自由價(jià)值觀。然而，在一些情況下，美國(guó)在推動(dòng)這種敘事時(shí)可能會(huì)使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，這可能會(huì)導(dǎo)致其違背民主原則。
美國(guó)經(jīng)常將其他國(guó)家描述為“威權(quán)主義”，但在一些情況下，美國(guó)自身的外交政策和行為也可能違反民主原則，例如在利用制裁和軍事干預(yù)等手段干涉其他國(guó)家內(nèi)政時(shí)。這種行為可能會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家對(duì)美國(guó)的民主價(jià)值觀產(chǎn)生懷疑和質(zhì)疑。
此外，美國(guó)也需要認(rèn)識(shí)到，在不同的國(guó)家和文化背景中，民主制度的實(shí)現(xiàn)可能存在著不同的方式和挑戰(zhàn)。在推廣民主的過(guò)程中，應(yīng)該尊重各國(guó)的主權(quán)和民族自決權(quán)，不應(yīng)該采取單邊行動(dòng)或強(qiáng)制干預(yù)。
因此，美國(guó)在推進(jìn)民主和自由價(jià)值觀的同時(shí)，也需要考慮自身的行為是否符合民主原則，并尊重其他國(guó)家的不同發(fā)展道路和文化傳統(tǒng)。只有在相互尊重、平等互利的基礎(chǔ)上，才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的民主和多邊主義。
▲ 2023年2月，美國(guó)總統(tǒng)拜登在國(guó)情咨文中聲稱(chēng)，過(guò)去兩年民主國(guó)家變得更強(qiáng)，而威權(quán)國(guó)家變得更弱。
第九問(wèn)：國(guó)家主權(quán)理應(yīng)平等，但美國(guó)大肆攻擊別國(guó)制度和意識(shí)形態(tài)，遏制打壓別國(guó)，損害各國(guó)自由選擇民主道路的權(quán)利，是否違背國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)平等原則？
ChatGPT：作為一個(gè)AI語(yǔ)言模型，我的立場(chǎng)是中立的。然而，可以從國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系的角度來(lái)回答您的問(wèn)題。
首先，國(guó)際法確實(shí)包括了主權(quán)平等原則，即所有國(guó)家都應(yīng)該享有平等的主權(quán)權(quán)利。這意味著，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠單方面干涉另一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政或迫使其采取特定的政治制度。因此，任何國(guó)家鼓吹或試圖強(qiáng)加自己的政治模式于其他國(guó)家，都可能被視為違反國(guó)際法的行為。
其次，美國(guó)的外交政策中確實(shí)包括了鼓吹民主和人權(quán)的元素。雖然這些觀點(diǎn)可以被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，但如果它們被用作干涉其他國(guó)家的借口，就可能被視為違反國(guó)際法和其他國(guó)家的主權(quán)權(quán)利。因此，美國(guó)必須尊重其他國(guó)家的主權(quán)權(quán)利，尊重他們選擇自己的政治制度和發(fā)展道路的權(quán)利。
最后，盡管?chē)?guó)際法中包含了主權(quán)平等原則，但是國(guó)際法也承認(rèn)了各國(guó)之間存在的某些不平等關(guān)系。例如，一些國(guó)家可能擁有更大的影響力和更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因此能夠在國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮更大的作用。然而，即使存在這些不平等關(guān)系，所有國(guó)家都應(yīng)該受到平等的尊重，任何國(guó)家都不能單方面干涉另一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政或侵犯其主權(quán)權(quán)利。
綜上所述，美國(guó)鼓吹民主和人權(quán)的觀點(diǎn)本身并不違反國(guó)際法。然而，如果這些觀點(diǎn)被用作干涉其他國(guó)家的借口，或者迫使其他國(guó)家采取特定的政治制度，就可能違反國(guó)際法和其他國(guó)家的主權(quán)權(quán)利。
▲ 2021年7月17日，古巴政府在首都哈瓦那組織保衛(wèi)革命、捍衛(wèi)社會(huì)主義大規(guī)模群眾集會(huì)。古共中央第一書(shū)記、古巴國(guó)家主席迪亞斯-卡內(nèi)爾號(hào)召全體人民團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)外來(lái)干涉，捍衛(wèi)革命成果，譴責(zé)美國(guó)對(duì)古封鎖。
第十問(wèn)：為什么美國(guó)自詡國(guó)際秩序和國(guó)際規(guī)則的維護(hù)者，卻頻頻毀約退群，并對(duì)別國(guó)濫用制裁，不斷破壞國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則？對(duì)這種行為如何進(jìn)行制約和追責(zé)？
ChatGPT：這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要從多個(gè)角度來(lái)回答。
首先，美國(guó)自稱(chēng)國(guó)際秩序和國(guó)際規(guī)則的維護(hù)者，但這并不意味著美國(guó)一直遵守國(guó)際規(guī)則和準(zhǔn)則。歷史上，美國(guó)也曾經(jīng)多次違反國(guó)際法，例如入侵伊拉克等事件。此外，由于國(guó)際事務(wù)的復(fù)雜性，一些國(guó)際規(guī)則和準(zhǔn)則可能與美國(guó)的利益不一致，這也導(dǎo)致了美國(guó)在某些情況下選擇退群或毀約。
其次，美國(guó)濫用制裁的情況確實(shí)存在，這給一些國(guó)家?guī)?lái)了很大的經(jīng)濟(jì)和政治壓力。美國(guó)的制裁可能會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崩潰、社會(huì)動(dòng)蕩等不良后果，同時(shí)也會(huì)給目標(biāo)國(guó)家的人民帶來(lái)極大的痛苦。但是，美國(guó)并不是唯一濫用制裁的國(guó)家，其他國(guó)家也可能采取類(lèi)似的行動(dòng)。
最后，如何制約和追責(zé)美國(guó)的行為也是一個(gè)重要的問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)可以通過(guò)多種方式來(lái)對(duì)美國(guó)的行為進(jìn)行制約和追責(zé)，例如通過(guò)國(guó)際法機(jī)構(gòu)、國(guó)際組織和多邊合作等途徑，對(duì)美國(guó)的行為進(jìn)行譴責(zé)和制裁。同時(shí)，其他國(guó)家也可以采取反制措施，維護(hù)自身的利益和尊嚴(yán)。此外，加強(qiáng)國(guó)際合作、促進(jìn)多邊主義和全球治理也是防止一國(guó)濫用權(quán)力的重要手段。
▲ 2000年至2021年，美國(guó)財(cái)政部制裁名單中的受制裁對(duì)象數(shù)量暴漲933%。（資料來(lái)源 | 美國(guó)財(cái)政部）
