近日，BBC中文網(wǎng)發(fā)布一條視頻《新冠疫情：BBC記者重返湖北，曾經(jīng)的疫區(qū)是否走出陰霾》，視頻講述了BBC駐中國記者麥笛文探訪新冠疫情過后的湖北。人聲鼎沸的夜市、琳瑯滿目的商鋪、笑顏如花的民眾，武漢早已滿血復(fù)活。
然而仔細(xì)看這段視頻，依舊充滿了BBC的味道。如果說斷章取義的片段、陰陽怪氣的旁白還有些刻意，那么隱藏在視頻中其他“拍攝技巧”，則讓人有點(diǎn)防不勝防。
比如有意選取光線昏暗低沉的畫面，讓不明真相的外人看來，武漢依舊是一片蕭肅的景象，帶來不易察覺卻又真實(shí)存在的壓抑感。
下文授權(quán)轉(zhuǎn)載自知乎答主@瘋死沃 ，作者用大量詳細(xì)的對(duì)比提醒我們，在這個(gè)視頻時(shí)代，“鏡頭語言”的強(qiáng)大塑造能力，不應(yīng)再被忽視了。
知乎答主原文
我是做貿(mào)易的，選用哪個(gè)供應(yīng)商，基本我就能作主。當(dāng)然，是要向公司匯報(bào)的，需要解釋我做這些決定的原因。
在某些時(shí)候，我可能需要以主觀因素來做些決定。比如說，我認(rèn)為某個(gè)供商比較好配合，后期工作會(huì)比較簡單。這對(duì)我來說是個(gè)正當(dāng)理由，但對(duì)公司來說就不能擺上臺(tái)面，尤其是不能放在工作報(bào)告里。
又如，當(dāng)幾個(gè)供商都差不多，各方面不分高下，客觀上挑不出來。于是我只有按主觀喜好，覺得哪個(gè)銷售接待時(shí)更熱情，那就是他了。但這顯然也是不能寫進(jìn)工作報(bào)告里的。
所以我會(huì)怎么說呢？
比如我想用某個(gè)供商時(shí)：
產(chǎn)品碼放整齊，分類有序。庫房通風(fēng)光照條件良好。
比如我不想用它時(shí)：
貨物稀少，供應(yīng)量恐有不足。庫房殘破混亂。不能采用。
我要告訴各位，這是同一個(gè)工廠的同一個(gè)庫房，僅僅是鏡頭方向的不同，就給出了完全相反的結(jié)論。
再舉個(gè)例子。比如說：
廠房條件良好，設(shè)備硬件尚可，生產(chǎn)能力有所保障。
生產(chǎn)線維護(hù)得當(dāng)，廠房整潔明亮。
但如果我不想用它呢？
設(shè)備雜亂無序，電線裸露，有安全隱患。廠房昏暗破舊，整體環(huán)境布滿灰塵。不建議采用。
輥輪沾滿膠質(zhì)雜物，傳送帶上有明顯灰塵，說明工廠久不開工。若采用，恐有重大供貨風(fēng)險(xiǎn)。
這是同一家工廠的同一個(gè)廠房的同一個(gè)設(shè)備。
有些朋友可能會(huì)反駁說：那也是鏡頭方向取景的問題啊。你不能要求別人一定要取好的景啊，別人不一味拍好的地方，取景那些普通的，暴露問題的地方，不也是一種客觀嗎？
你這樣想的話，就外行了。
我再舉個(gè)例子：
生產(chǎn)現(xiàn)場破舊，但設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)，工人操作熟練，生產(chǎn)過程緊湊有序。鑒于訂單不大，建議考慮采用該工廠，可以壓低采購成本。至于質(zhì)量方面，因?yàn)橛唵瘟啃。覀兛梢允褂酶呷勇黍?yàn)貨的方式進(jìn)行彌補(bǔ)。
如果不想用呢？
生產(chǎn)現(xiàn)場破舊，加之采光不足，甚至沒有足夠照明設(shè)備，使生產(chǎn)本身存在風(fēng)險(xiǎn)。工人操作不熟練，面對(duì)突擊檢查的鏡頭不知所措，站在原地發(fā)呆。
即使是小訂單，也不能采用連生產(chǎn)本身都不能保證完成的供商。
這不僅僅是同一個(gè)工廠的同一個(gè)廠房。甚至還是同一個(gè)鏡頭方向，拍的也完全是同一個(gè)東西。取景也是完全相同的。
這是不能用“取景”來解釋的。
圖像和鏡頭就是有這樣的能力。它可以采用不同的取景方向，來表達(dá)完全相反的意思。甚至于它還可以對(duì)同一個(gè)取景對(duì)象采用相反的表達(dá)方式。
再放一組對(duì)比：
邁著自信步伐的工人，正在工作的工人，明亮的暖色燈光，染上暖色的機(jī)械設(shè)備。這是“勞動(dòng)最光榮，咱們的生活充滿希望”！
而我們只要把鏡頭稍微移一點(diǎn)，感覺就開始不同了。
失去了“光榮”的感覺，但至少，這算是“咱們工人有力量”。
這就夠了嗎？不，進(jìn)一步變化：
這是什么？黑壓壓的高墻封閉著這個(gè)秘密的地下工廠，在極度缺乏照明的機(jī)器邊，衣衫不整的工人冷冰冰地面壁。在他背后，一沓生產(chǎn)任務(wù)單正毫無感情地盯著他。
這是生產(chǎn)任務(wù)繁重的黑煤窯。
這種鏡頭詭計(jì)真的是比比皆是：
這是規(guī)模龐大、備貨充足、員工有活力、工廠有信心的大廠。
這是貨物積壓，訂單不足，面臨滯銷甚至快要倒閉的小廠。
這兩張照片是同一個(gè)拍攝地點(diǎn)。拍攝時(shí)間僅相差50秒。
甚至于同一張圖，不同光線：
這又是個(gè)完全不一樣的工廠了。貨物充足，碼放有序。
就算是同樣取景，哪怕是同一個(gè)畫面，給的處理方式的不同，也是完全不同的結(jié)果。
再仔細(xì)看一看這兩張照片：
這兩張照片的圖像內(nèi)容是完全一樣的。但在曝光、色調(diào)上就有明顯的不同。
兩張照片對(duì)比一下，前面那張是明亮的，它的背景建筑并沒有堵塞視野。畫面主體是充足的貨物。在這個(gè)主題下，明亮的鐘樓，反而給予了某種暗示，讓你覺得時(shí)間是站在貨物這邊的，你會(huì)產(chǎn)生一種“這些貨物會(huì)被有序地售賣出去變成利潤”的感覺。
而后面這張，用暗塊把貨物遮起來了，相對(duì)亮一點(diǎn)的建筑成為了主題。而這個(gè)建筑又是被扭曲裁剪過的，它夸張地占據(jù)了大部分畫面空間。視線掠過昏暗的貨物，撞到了這面墻上，會(huì)產(chǎn)生一種“被堵住、無路可走”的感覺。這時(shí)背景上昏暗的鐘樓，反而給予了不好的暗示，讓你覺得時(shí)間緊迫甚至敲響了喪鐘，毫無希望。
我們再看看BBC的一些鏡頭。（知乎網(wǎng)友@蜷縮在屋頂上的貓 截取提供。）
昏暗的主體，相對(duì)明亮的墻占據(jù)了主要畫面。
而這是單一問題嗎？不，這是普遍問題。
是不是白天就好了呢？不，白天，他們也是有辦法的。（知乎網(wǎng)友@彈吉他的胖達(dá) 截取提供）
昏暗的主體（小車和行人），大片相對(duì)亮一點(diǎn)的高墻堵住視線（建筑與樹林）。
昏暗的人物主體，大片暗色系的高墻堵住視線（人墻占據(jù)了畫面大部分區(qū)域）。
上圖中，地面也是“墻”，雖然相對(duì)亮一點(diǎn)，但也是暗色系的。
如果場景里有墻，他們一定會(huì)用墻來堵住畫面；如果沒有墻，他們會(huì)使用建筑、樹木和人墻；如果連這些都不能堵住畫面，他們就會(huì)俯拍，用地面墻住畫面。
取景的選擇確實(shí)會(huì)對(duì)結(jié)論產(chǎn)生巨大影響，但這也不僅僅是取景的原因。在取景之外，還有構(gòu)圖、曝光與色彩。甚至于，同一個(gè)取景，或同一個(gè)畫面，刻意作些調(diào)整，也會(huì)得到完全相反的結(jié)果。
還是那句話：如果大部分畫面都給予觀眾“壓抑、被堵住沒有出路”的感受，如果一切攝影專業(yè)的因素分析出來都是“壓抑、被堵住”的。那么，他們就是故意要拍“壓抑的、被堵住”的畫面。
鏡頭語言的威力，并不是有些人不知道，就代表它不存在。相反，業(yè)內(nèi)人士一直在使用鏡頭語言來表達(dá)他們想表達(dá)的信息。
而藝術(shù)手段本身，是沒有對(duì)與錯(cuò)之分的。它可以用來搞BBC，也可以用來拍愛情電影。
可怕的一直都是人心。
