司法神殿政治神話的破滅

在很多人眼中，莊嚴(yán)的聯(lián)邦最高法院宛如一座神圣的殿堂，端坐其中的大法官就是公正的化身。然而，近年來(lái)的大法官提名和任命過(guò)程卻更像一幕幕政治大劇，揭開了最高法院的神秘面紗。聯(lián)邦法官任命，特別是聯(lián)邦最高法院大法官的任命，充滿了政治算計(jì)與斗爭(zhēng)。

2016年是總統(tǒng)大選年。當(dāng)年1月24日，保守派大法官斯卡利亞辭世，時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬提名加蘭德為大法官候選人。盡管加蘭德被外界認(rèn)為是位溫和派法官，但共和黨把持的參議院拒絕就這一提名進(jìn)行聽證與投票。參議院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾“義正辭嚴(yán)”地稱：“美國(guó)人民對(duì)于選擇下一個(gè)最高法院大法官，應(yīng)該有發(fā)聲的權(quán)利。因此，這一空缺應(yīng)該等我們選出新總統(tǒng)后再填補(bǔ)?！庇捎趨⒆h院抵制，最高法院在只有八名大法官的情形下運(yùn)轉(zhuǎn)了10個(gè)月之久，一直等到了特朗普上臺(tái)。特朗普上臺(tái)后，旋即提名具有“小斯卡利亞”之稱的戈薩奇為大法官候選人，民主黨議員雖以“阻撓議事”的方式予以拖延，但共和黨憑借在參議院的多數(shù)優(yōu)勢(shì)，成功修改“阻撓議事”規(guī)則，強(qiáng)行推動(dòng)戈薩奇的提名進(jìn)入投票程序，戈薩奇最終當(dāng)選。共和黨雖贏得了暫時(shí)的勝利，卻冒著改變參議院議事規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)，啟用國(guó)會(huì)議程的“核選項(xiàng)”，這給以后的國(guó)會(huì)議事帶來(lái)隱患。

轉(zhuǎn)眼四年過(guò)去，同樣面臨大法官提名與任命，由于特朗普與參議院的多數(shù)黨同屬共和黨，于是他們聯(lián)袂上演了共和黨“雙標(biāo)”政治大戲。金斯伯格大法官尸骨未寒，9月26日，特朗普就匆匆提名聯(lián)邦第七巡回上訴法院法官、天主教保守派女性巴雷特為大法官候選人。特朗普趕在大選前提名巴雷特為大法官，不僅意在凝聚保守派選民的力量、最大化獲得保守派選民支持，同時(shí)也是在影響美國(guó)最高法院未來(lái)的走向。美國(guó)司法研究專家奧布萊恩曾一語(yǔ)道破天機(jī)：“現(xiàn)實(shí)中每一次大法官的任命都是政治性的！”雖然巴雷特的提名儀式疑似釀成一起新冠病毒“超級(jí)傳播事件”，包括特朗普在內(nèi)共有七人確診患病，但這絲毫不能阻止共和黨推舉大法官的進(jìn)程。麥康奈爾甚至信誓旦旦：參議院有足夠的時(shí)間在年底或者選舉日之前完成大法官人選的確定。而事實(shí)上，美國(guó)歷史上確認(rèn)新大法官的最快時(shí)間為47天，而平均時(shí)間則需要近70天！以?shī)W巴馬為代表的民主黨人對(duì)共和黨前后不一的表現(xiàn)提出批評(píng)，稱對(duì)規(guī)則的應(yīng)用要保持一致性，而不是以此刻的方便和有利為基礎(chǔ)。

最高法院成為政治角斗場(chǎng)

美國(guó)最高法院追求公正、標(biāo)榜無(wú)私、追求政治中立、強(qiáng)調(diào)不偏不倚，然而，在政治極化的年代，強(qiáng)烈的黨派色彩深深影響到了大法官的提名與任命。大法官不是生活在真空里的人，政治思潮的變遷，社會(huì)輿論的轉(zhuǎn)向，都會(huì)對(duì)大法官的政治傾向產(chǎn)生直接或間接影響。近年來(lái)，大法官在某些案件的判決中很難超越意識(shí)形態(tài)的藩籬，保守與自由的分野非常明顯，這也使得最高法院成為政治角斗場(chǎng)的一部分。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)兩黨在墮胎、持槍權(quán)、同性婚姻、移民、醫(yī)保以及氣候變化等諸多領(lǐng)域政治紛爭(zhēng)不斷，形同水火，戰(zhàn)火也蔓延到最高法院。在一些判決中，9名大法官甚至出現(xiàn)了5比4的判決，保守與自由兩派勝負(fù)之間往往是“一票定乾坤”！

最高法院將徹底保守化？

桀驁不馴的特朗普讓總統(tǒng)大選充滿了政治危機(jī)。特朗普曾坦承：如果他在11月大選中失敗，他拒絕承諾將實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平過(guò)渡。由于新冠疫情的影響，預(yù)計(jì)選民會(huì)大規(guī)模轉(zhuǎn)向通過(guò)郵寄選票的方式進(jìn)行投票。有調(diào)查預(yù)估，今年大選將有超過(guò)半數(shù)的選民選擇郵寄投票（大約8000萬(wàn)張選票），而2016年郵寄投票的比例僅為1/4?！度A盛頓郵報(bào)》預(yù)測(cè)，特朗普在大選當(dāng)天可能會(huì)在計(jì)票中保持領(lǐng)先，但“隨著缺席和郵寄選票的計(jì)入，其領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)將會(huì)縮小或消失”，這或許是他真正擔(dān)心的地方。如果特朗普拒絕權(quán)力和平過(guò)渡，最高法院介入將不可避免。這又讓人們想起了2000年“布什訴戈?duì)柊浮?。那年總統(tǒng)大選，小布什和戈?duì)栐诜鹆_里達(dá)州發(fā)生計(jì)票糾紛，正是最高法院以5比4的票數(shù)把共和黨總統(tǒng)候選人小布什“判”為總統(tǒng)。

針對(duì)特朗普的表態(tài)，民主黨眾議員拜爾直接把話挑明，“這是特朗普公開承認(rèn)希望利用最高法院竊取選舉勝利”，如此言論是赤裸裸地“利用聯(lián)邦法院舞弊，否認(rèn)民眾依法郵寄選票的權(quán)利”。最高法院或許是特朗普連任的最后保障，因此他不會(huì)放棄這次大法官提名機(jī)會(huì)。如果巴雷特的提名獲得參議院任命，這將為特朗普連任“保駕護(hù)航”；即使特朗普不能連任，他也為保守派留下了寶貴的“政治遺產(chǎn)”——為最高法院輸送了三名保守派大法官，讓最高法院徹底保守化！