【摘要】

李大釗開(kāi)辟了科學(xué)社會(huì)主義中國(guó)化的思維境界，發(fā)起成立北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)，加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)主義的研究。李大釗將社會(huì)主義理論研究與實(shí)際教學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，擴(kuò)大了社會(huì)主義的影響。北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)與北京早期黨、團(tuán)組織的創(chuàng)建有著密切關(guān)系，是社會(huì)主義的重要實(shí)踐。李大釗的社會(huì)主義思想源自對(duì)唯物史觀的全面把握，對(duì)世界社會(huì)主義發(fā)展總趨向進(jìn)行了展望。

2020年12月2日，是北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)成立100周年紀(jì)念日。這是中國(guó)近現(xiàn)代史上第一個(gè)明確以社會(huì)主義為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)社團(tuán)，具有劃時(shí)代的重要意義和不容忽視的歷史地位。

然而，在實(shí)際研究和宣傳中，這個(gè)學(xué)術(shù)社團(tuán)的重要作用沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。值此百年誕辰之際，我們需要追本溯源，努力還原其本來(lái)面目，從中深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程和研究過(guò)程。

歷史背景

在五四進(jìn)步社會(huì)思潮的影響下，尤其是在俄國(guó)十月革命的感召下，李大釗開(kāi)始了對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的艱辛探索。然而，他的認(rèn)知理路卻和其他早期共產(chǎn)黨人不同。一方面，他在日本留學(xué)期間就已經(jīng)對(duì)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)和社會(huì)主義思想有所了解。另一方面，他從與時(shí)任北京大學(xué)教授胡適的論爭(zhēng)中得到思想啟示，更加重視從學(xué)理上對(duì)社會(huì)主義作深入的理論探究，更加關(guān)注理論與實(shí)際的結(jié)合方式。他們之間關(guān)于“問(wèn)題”與“主義”的論爭(zhēng)影響至深且遠(yuǎn)，大大超出了學(xué)界范圍。

五四新文化運(yùn)動(dòng)中，《每周評(píng)論》是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)第一份涉及第一次世界大戰(zhàn)后國(guó)際時(shí)評(píng)的進(jìn)步政治和文化評(píng)論類刊物，它所登載的文章以時(shí)事評(píng)論為主，基本宗旨是“主張公理、反對(duì)強(qiáng)權(quán)”。該刊創(chuàng)刊于1918年12月22日，至1919年8月30日被軍閥政府封禁，前后共出37期。而關(guān)于“問(wèn)題”與“主義”的論爭(zhēng)始自第28期，終至第37期。涉及的文章包括：胡適的《歡迎我們的兄弟——“星期評(píng)論”》《多研究些問(wèn)題、少談些主義》《三論問(wèn)題與主義》《四論問(wèn)題與主義》，李大釗的《再論問(wèn)題與主義》等。

胡適認(rèn)為，當(dāng)時(shí)“輿論界的大危險(xiǎn)，就是偏向紙上的學(xué)說(shuō)，不去實(shí)地考察中國(guó)今日的社會(huì)需要究竟是什么東西”。他在文章中重點(diǎn)剖析了“主義”，認(rèn)為“空談好聽(tīng)的‘主義’是極容易的事，是阿貓阿狗都能做的事，是鸚鵡和留聲機(jī)器都能做的事”。胡適很重視李大釗的意見(jiàn)，將他視為摯友。

作為論爭(zhēng)的另一方，李大釗同樣尊重胡適，并秉持理性態(tài)度同胡適論爭(zhēng)共同關(guān)心的問(wèn)題。難能可貴的是，從與胡適的論爭(zhēng)中，李大釗特別意識(shí)到理論與實(shí)際相結(jié)合的特殊重要性。他鮮明地提出，作為一個(gè)社會(huì)主義者，“必須要研究怎樣可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境”。

同時(shí)，李大釗也說(shuō)服胡適，在宣傳“主義”的過(guò)程中，濫用“主義”的危險(xiǎn)固然存在，但不要因噎廢食，“因?yàn)橛辛思倜芭铺?hào)的人，我們愈發(fā)應(yīng)該一面宣傳我們的主義，一面就種種問(wèn)題研究實(shí)用的方法，好去本著主義作實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，免得阿貓、阿狗、鸚鵡、留聲機(jī)來(lái)混我們騙大家”。

當(dāng)然，李大釗也耐心糾正了胡適的某些偏頗，他堅(jiān)信主義和問(wèn)題是不可分的，問(wèn)題的根本解決，需要主義的指導(dǎo)。“所以我們的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，一方面固然要研究實(shí)際的問(wèn)題，一方面也要宣傳理想的主義。這是交相為用的，這是并行不悖的”。至于對(duì)問(wèn)題的根本解決，李大釗也并沒(méi)有絕對(duì)化。他并不否認(rèn)，在問(wèn)題的“根本解決以前，還須有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動(dòng)才是”。這里的“準(zhǔn)備活動(dòng)”自然應(yīng)當(dāng)包括了有組織、有目的的各種實(shí)踐活動(dòng)。

真理不僅愈辯愈明，而且愈辯愈深。通過(guò)以上分析，我們須明白：李大釗立志要將主義與實(shí)際相結(jié)合。這場(chǎng)有關(guān)“問(wèn)題”與“主義”的論爭(zhēng)，大大推進(jìn)了五四知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)思維方式的反思，喚起了他們對(duì)近代思維的探求?？梢?jiàn)，“問(wèn)題”與“主義”論爭(zhēng)的關(guān)鍵所在是認(rèn)識(shí)論問(wèn)題——究竟什么是社會(huì)主義？應(yīng)當(dāng)如何正確地認(rèn)知中國(guó)社會(huì)的特殊性？怎樣使主義、理論與實(shí)際緊密地結(jié)合？

從這個(gè)意義上講，李大釗開(kāi)辟了如何使科學(xué)社會(huì)主義中國(guó)化的思維境界，他向中國(guó)共產(chǎn)黨人提出了必須直面的、迫切需要解決的問(wèn)題。而此時(shí)，《每周評(píng)論》卻被軍閥政府查封。在李大釗看來(lái)，要將對(duì)社會(huì)主義的理性探究堅(jiān)持下去，最佳的選擇就是在北京大學(xué)建立高層次的學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義歷史的翻譯和學(xué)理的研究。于是，北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)便應(yīng)運(yùn)而生。從《北京大學(xué)日刊》刊登的啟事中得知，北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)成立于1920年12月2日，李大釗的名字列于8位發(fā)起人之首，足見(jiàn)李大釗對(duì)這個(gè)研究團(tuán)體的重視。

主要活動(dòng)

在以往的研究中，人們往往習(xí)慣性地認(rèn)為北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)的創(chuàng)建與當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義“論戰(zhàn)”有直接的關(guān)系。但研究發(fā)現(xiàn)：從1920年下半年到1921年上半年，李大釗并沒(méi)有參與因英國(guó)哲學(xué)家羅素來(lái)華所引發(fā)的上海共產(chǎn)黨早期組織與張東蓀、梁?jiǎn)⒊冗M(jìn)行的社會(huì)主義“論戰(zhàn)”，他只是通過(guò)一篇短文表明了自己的態(tài)度，以及對(duì)羅素的觀點(diǎn)被曲解感到不滿。而后便將更多的精力投入到社會(huì)主義理論研究中去。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的“論戰(zhàn)”雙方各守己見(jiàn)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)凸顯在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方式、手段上的革命與改良的根本對(duì)立上。與此形成鮮明對(duì)照的是，李大釗認(rèn)為，盡管“中國(guó)談各種社會(huì)主義的都有人了”，但是對(duì)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)必須進(jìn)行學(xué)理上的探究。就在李大釗請(qǐng)羅素在北京大學(xué)發(fā)表演講后不久的1921年1月底，他發(fā)表了《中國(guó)的社會(huì)主義及其實(shí)行方法的考察》一文。

他明確指出，社會(huì)主義在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)是必然的，但是絕非易事，所以必須要作認(rèn)真的研究。“為了使一般人民了解什么是社會(huì)主義，應(yīng)首先翻譯各國(guó)最簡(jiǎn)明扼要的關(guān)于社會(huì)主義的名著，進(jìn)而深入研究中國(guó)與社會(huì)主義的關(guān)系及其實(shí)行的方法?！币虼耍本┐髮W(xué)相繼組織了社會(huì)主義研究會(huì)、馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)。后者在啟事中聲明，這是一個(gè)研究馬克思學(xué)說(shuō)，“分工互助的共學(xué)組織”。而前者的宗旨則說(shuō)得很明白：“集合有信仰和有能力研究社會(huì)主義的同志，互助的來(lái)研究并傳播社會(huì)主義思想 ?！?/p>

顯然，正如啟事所述，兩個(gè)研究會(huì)對(duì)參加者的要求有所不同。社會(huì)主義研究會(huì)要求入會(huì)者“有研究能力”，可以“互助的來(lái)研究”，而馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)只是提出“有興味的愿意研究馬氏學(xué)說(shuō)的人，都可以做本會(huì)底會(huì)員”。前者專門(mén)限定北大教師和學(xué)生，后者則不限，京內(nèi)、京外均可。這樣，就導(dǎo)致后者的人數(shù)要多于前者。

從社會(huì)主義研究會(huì)發(fā)起者的名單來(lái)看，8人分別來(lái)自政治學(xué)系、法律系、哲學(xué)系。其中，陳顧遠(yuǎn)、郭弼藩在攻讀本科期間就編輯《奮斗》雜志，以“奮斗社”成員身份列為發(fā)起人。1923年，陳顧遠(yuǎn)本科畢業(yè)留校任教。1920—1923年，他發(fā)表《孟子政治哲學(xué)》《墨子政治哲學(xué)》《地方自治通論》三部專著，其畢業(yè)論文《中國(guó)古代婚姻史》，1925年由商務(wù)印書(shū)館出版，足見(jiàn)其具有較強(qiáng)的研究能力。

社會(huì)主義研究會(huì)決定編譯“社會(huì)主義叢書(shū)”，分甲種和乙種，發(fā)表社會(huì)主義論文。據(jù)李大釗介紹，社會(huì)主義研究會(huì)成立后，即“邀請(qǐng)羅素博士作了有關(guān)社會(huì)主義的演講”，“在現(xiàn)階段應(yīng)著力介紹優(yōu)秀書(shū)籍，組織編輯研究叢書(shū)，作為它的第一編已出版《基爾特社會(huì)主義》一書(shū)”，“目前正在翻譯中，今后將陸續(xù)出版的書(shū)籍還有數(shù)種”?？梢?jiàn)，李大釗主張的理論翻譯充滿包容性，他并不十分介意被視為對(duì)立的社會(huì)主義觀，如基爾特社會(huì)主義、費(fèi)邊社會(huì)主義、宗教社會(huì)主義等。恰恰相反，他要通過(guò)翻譯不斷豐富學(xué)理，并努力把這些有爭(zhēng)議的理論翻譯介紹給國(guó)內(nèi)讀者。

作為社會(huì)主義研究會(huì)活動(dòng)的重要組成部分，李大釗將對(duì)社會(huì)主義的理論研究與實(shí)際教學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，擴(kuò)大社會(huì)主義的理論影響。從1920年9月始，李大釗為北京大學(xué)政治學(xué)系、史學(xué)系、經(jīng)濟(jì)學(xué)系本科學(xué)生講授《唯物史觀》《社會(huì)主義史》等課程，這可從《北京大學(xué)日刊》中找到線索。該刊于1924年1月5日刊出學(xué)?！白?cè)部”《布告》，說(shuō)明：“李大釗先生因事出京，其所授政治、經(jīng)濟(jì)兩系之《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》暫時(shí)請(qǐng)假，回校后再行補(bǔ)講?！?924年5月，李大釗代表中國(guó)共產(chǎn)黨赴莫斯科出席共產(chǎn)國(guó)際五大，直到年底歸國(guó)。因此，這門(mén)課的授課時(shí)間應(yīng)在1923年9月至1924年5月。

在課程講義記錄稿中，按照講課內(nèi)容的排列，主要包括：社會(huì)主義的定義，關(guān)于社會(huì)主義的種種誤解，社會(huì)主義與平民主義的區(qū)別，社會(huì)主義與學(xué)問(wèn)、藝術(shù)之關(guān)系，法國(guó)19世紀(jì)之社會(huì)主義家，英國(guó)初期之社會(huì)主義者，基督教社會(huì)主義者，費(fèi)邊社，行會(huì)社會(huì)主義，等等。

在每一部分，李大釗都介紹了大量教學(xué)參考書(shū)，以西文為主。他重點(diǎn)分析了各國(guó)有代表性的社會(huì)主義者、各種社會(huì)主義流派、宗教社會(huì)主義及其主要觀點(diǎn)，卻唯獨(dú)沒(méi)有俄國(guó)社會(huì)主義。這很令人不解，一種推斷就是李大釗按照“社會(huì)主義史”的邏輯組織課程。

1922年10月31日，《北京大學(xué)日刊》登載學(xué)?！白?cè)部”《通告》：“李大釗先生所授政治、史學(xué)兩系《唯物史觀》本日上課，其《社會(huì)主義史》《社會(huì)立法》兩課，均稍緩再行授課?！钡渡鐣?huì)主義史》并未開(kāi)講。對(duì)此，可以推測(cè)為，一年后，課程名稱改為《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》。“俄國(guó)社會(huì)主義”部分被歸入《唯物史觀》講授。

北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)與北京早期黨、團(tuán)組織的創(chuàng)建亦有著密切關(guān)系，它們建立的時(shí)間幾乎相同，只是各自使命不同，但都被李大釗看作是社會(huì)主義的實(shí)踐。1920年9—11月間，北京共產(chǎn)黨早期組織和北京社會(huì)主義青年團(tuán)成立。隨之，北方各地在李大釗和北京大學(xué)等高校學(xué)生的幫助下相繼建團(tuán)，其中天津社會(huì)主義青年團(tuán)建于1920年11月，太原社會(huì)主義青年團(tuán)建于1921年4月，唐山社會(huì)主義青年團(tuán)建于1921年7月。

這就出現(xiàn)了一個(gè)奇特的政治現(xiàn)象，社會(huì)主義青年團(tuán)要早于共產(chǎn)黨的誕生。這或許與李大釗的組織構(gòu)想有直接關(guān)系。1921年3月，李大釗在他唯一的一篇分析“黨的建設(shè)”的文章——《團(tuán)體的訓(xùn)練與革新的事業(yè)》中明確表示：我們未來(lái)要建立的“大團(tuán)體”實(shí)際上就是“社會(huì)主義團(tuán)體”，它必須是“強(qiáng)固精密”的組織，它將使“中國(guó)徹底的大改革，或者有所依托”。他的這一“大團(tuán)體”思想一直延續(xù)到后來(lái)的“國(guó)共合作”，衍生出打破黨派界限、超越政黨利益、彌合政治分歧的政治合作思路，體現(xiàn)出理性的政治智慧。

思想導(dǎo)引

在與胡適論爭(zhēng)的同時(shí)，1919年9月、11月，李大釗在《新青年》發(fā)表了《我的馬克思主義觀》。在這篇對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)進(jìn)行“思辨”的文章中，他將社會(huì)主義的概念和人民聯(lián)系在一起，這在中國(guó)是第一次，使我們知道，“社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，離開(kāi)人民本身，是萬(wàn)萬(wàn)作不到的，這是馬克思主義一個(gè)絕大的功績(jī)”。他特別強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義有必然性的說(shuō)，堅(jiān)人對(duì)于社會(huì)主義的信仰，信他必然發(fā)生，于宣傳社會(huì)主義上，的確有如耶教福音經(jīng)典的效力?！彼χ饕晕ㄎ锸酚^和認(rèn)識(shí)論為導(dǎo)引，探討社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，并嘗試把理論研究的重點(diǎn)放在最富思辨價(jià)值和實(shí)在意義的《資本論》上。

1922年2月，北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)組織的第一次公開(kāi)演講，就是請(qǐng)李大釗講“馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”。李大釗說(shuō)，“馬克思的學(xué)說(shuō)很深?yuàn)W”，實(shí)在“不敢說(shuō)對(duì)他有什么研究”，“大家對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)都很想研究，但真正能夠研究他的很少”。他表示，假以時(shí)日，“倘若各位能于讀書(shū)之余去研究馬克思的學(xué)說(shuō)，使中國(guó)將來(lái)能夠產(chǎn)出幾位真正能夠了解馬克思學(xué)說(shuō)的，真正能夠在中國(guó)放點(diǎn)光彩的，這實(shí)在是我最大的希望”。他告訴聽(tīng)眾，“馬克思的大著作是《資本論》”，須把它“有系統(tǒng)的研究一下”。

在李大釗的思想影響之下，很多有志青年邁出了從事理論研究的重要一步。當(dāng)時(shí)尚在北京高等師范學(xué)校求學(xué)的侯外廬，經(jīng)同鄉(xiāng)高君宇介紹與李大釗相識(shí)，開(kāi)始對(duì)理論產(chǎn)生濃厚的興趣，萌生了從德文版翻譯《資本論》的想法。為了幫助侯外廬進(jìn)一步開(kāi)闊理論視野，補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的知識(shí)，李大釗介紹侯外廬結(jié)識(shí)了時(shí)任北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的陳翰笙。他還將自己的西文書(shū)籍借給侯外廬，其中就有布哈林的《唯物史觀》的英譯本。

在回憶錄《韌的追求》中，對(duì)和李大釗的最后一次會(huì)面，侯外廬作了詳細(xì)的追述。當(dāng)時(shí)正值“三一八”慘案后，李大釗遭北洋政府通緝，已避難于設(shè)在蘇聯(lián)使館內(nèi)的中俄庚款委員會(huì)辦公室。兩人見(jiàn)面的地點(diǎn)約在東交民巷道升洋行。侯外廬回憶，李大釗是登梯子越過(guò)一堵矮墻過(guò)來(lái)的。他向李大釗表示，“很想先在理論上追求真理”。李大釗說(shuō)，“先從理論下手好”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)從馬克思恩格斯原著入手，贊同侯外廬翻譯馬克思德文原著的打算。正是這次會(huì)面，用侯外廬晚年在回憶錄中的話說(shuō)：“決定了我一生的方向和道路。”1928年，侯外廬留學(xué)法國(guó)，開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)10年的翻譯歷程。

應(yīng)特別提及的是，在侯外廬翻譯《資本論》的過(guò)程中，李大釗的兩位同鄉(xiāng)——河北樂(lè)亭人王思華和李樂(lè)光曾給他以特殊的幫助。前者是他的合作者，1930年由法歸國(guó)后，經(jīng)陳翰笙教授介紹，與侯外廬結(jié)識(shí)。兩人志同道合、相互信賴，共同完成了《資本論》第一卷的翻譯，并分別在1932年、1936年正式出版。

李大釗視野開(kāi)闊、涉獵廣泛。他對(duì)西方各種社會(huì)主義思潮進(jìn)行了深入探究，對(duì)唯物史觀有了全面的把握。為了弄清楚馬克思的社會(huì)主義與其他社會(huì)主義流派的異同，更有效地使社會(huì)主義學(xué)說(shuō)與中國(guó)發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，李大釗在《我的馬克思主義觀》《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》《桑西門(mén)的歷史思想》《美利堅(jiān)之宗教新村運(yùn)動(dòng)》等文章中，對(duì)包括馬克思主義在內(nèi)的歐美各種社會(huì)主義流派進(jìn)行了比較研究。其中涉及的社會(huì)主義流派除科學(xué)社會(huì)主義外，還包括英、法兩國(guó)不同歷史時(shí)期的社會(huì)主義派別。

收入《李大釗全集》第四卷的《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，是一篇十分重要的歷史文獻(xiàn)，對(duì)于研究李大釗的社會(huì)主義思想具有珍貴的歷史價(jià)值。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》并不是一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)理論文章，而是李大釗授課的講義，根據(jù)北京大學(xué)本科經(jīng)濟(jì)學(xué)系三年級(jí)（1921級(jí)）學(xué)生邵純熙的聽(tīng)課筆記整理而成。

在《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》的課程中，李大釗對(duì)社會(huì)主義在全世界的發(fā)展趨勢(shì)及其實(shí)現(xiàn)的道路作出了非常精辟的分析和預(yù)見(jiàn)。他指出：“現(xiàn)代世界各國(guó)社會(huì)主義有統(tǒng)一之傾向，大體的方向群趨于馬克思主義”，“此傾向固吾輩所宜知，然所有的物色亦豈可忽略”。

他又說(shuō)：“因各地、各時(shí)之情形之同，務(wù)求其適合者行之，遂發(fā)生共性與特性結(jié)合的一種新制度（共性是普遍者，特性是隨時(shí)隨地不同者），故中國(guó)將來(lái)發(fā)生之時(shí)，必與英、德、俄……有異?！边@種對(duì)于世界社會(huì)主義發(fā)展總趨向的展望，對(duì)各國(guó)社會(huì)主義“特色”和“異點(diǎn)”的強(qiáng)調(diào)，為各國(guó)社會(huì)主義者提供了一條科學(xué)社會(huì)主義的新的認(rèn)知理路，沿著這條理路進(jìn)行探索，自然就會(huì)探尋出具有各國(guó)、各民族不同特點(diǎn)的社會(huì)主義道路。

李大釗相信：“今社會(huì)主義既立在人類歷史的必然行程上，有具有絕大勢(shì)力的歷史為其支撐者，那么社會(huì)主義之來(lái)臨，乃如夜之繼日 ，地球環(huán)繞太陽(yáng)的事實(shí)一樣確實(shí)了?！彼J(rèn)為，社會(huì)主義作為一種“有力的政治運(yùn)動(dòng)”在中國(guó)發(fā)生是不可避免的。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，“必須經(jīng)過(guò)三階段：一、政權(quán)的奪?。欢?、生產(chǎn)及交換機(jī)關(guān)的社會(huì)化；三、生產(chǎn)分配及一般執(zhí)行事務(wù)的組織”。就奪取政權(quán)來(lái)說(shuō)，采取平和的手段往往流于失敗，“非取革命的手段不可”。但他也同時(shí)認(rèn)為：“至若實(shí)現(xiàn)其手段，各不相同，有謂必須革命者；有主張不必劇烈革命者；有謂漸漸進(jìn)行改革達(dá)到目的，用平和手段者?！?/p>

綜上所述，通過(guò)對(duì)李大釗與北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)的歷史分析，不難看出，筆者并不是簡(jiǎn)單地?cái)⑹霰本┐髮W(xué)社會(huì)主義研究會(huì)之始末，而是要從這一具體的個(gè)案中展現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史聯(lián)系，揭示歷史的矛盾，指出歷史的疑難，激發(fā)人們更深層次的思考。同時(shí)，務(wù)必要深刻理解李大釗社會(huì)主義思想的學(xué)理性、人民性、包容性，努力汲取歷史智慧，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義信念。

作者：侯且岸，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院“雙一流”特聘教授，中國(guó)李大釗研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

文章來(lái)源：《前線》雜志2020年第10期，原標(biāo)題“李大釗與北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)”