導(dǎo)讀

意識形態(tài)的批判能力是一種政治敏銳性和鑒別力，是政治態(tài)度和政治立場的突出表現(xiàn)。泛意識形態(tài)化的界定，可以從社會主要矛盾和黨的中心工作的把握或是否混淆不同性質(zhì)矛盾的本質(zhì)界限辨認(rèn)。

［摘要］意識形態(tài)的批判能力是一種政治敏銳性和鑒別力，是政治態(tài)度和政治立場的突出表現(xiàn)。泛意識形態(tài)化的界定，可以從社會主要矛盾和黨的中心工作的把握或是否混淆不同性質(zhì)矛盾的本質(zhì)界限辨認(rèn)。政治原則問題和哲學(xué)學(xué)術(shù)觀點問題是密不可分的，哲學(xué)世界觀是黨的建設(shè)頭等重大的政治原則問題，是關(guān)系個人政治立場的根本問題，要善于從政治上分清其中的理論是非，不能躺在“思想認(rèn)識問題”上安然自得。在世界觀問題上的認(rèn)識偏差，受西方意識形態(tài)侵害是外因，自身存在一些“軟肋”是內(nèi)因，不加正視必然成為重大“失足”的隱患。批判性是馬克思主義的本質(zhì)特性，把批判性和建構(gòu)性作為馬克思主義的兩個外在因素是錯誤的，確認(rèn)馬克思主義的革命批判性內(nèi)在地包含著建設(shè)性或建構(gòu)性具有重大意義。

［關(guān)鍵詞］意識形態(tài)批判能力泛意識形態(tài)化哲學(xué)世界觀革命辯證法馬克思主義

u=2571541694,4029369533&fm=26&gp=0.jpg

理論聯(lián)系實際是馬克思主義理論研究的根本要求，在馬克思主義意識形態(tài)理論研究中的表現(xiàn)尤為突出。這就要求把敏銳辨別和有力批判與抵制錯誤思潮作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，它可以概括為意識形態(tài)的批判能力。新中國成立之初，毛澤東曾嚴(yán)厲批判黨內(nèi)一些同志喪失意識形態(tài)批判能力的錯誤：“特別值得注意的，是一些號稱學(xué)得了馬克思主義的共產(chǎn)黨員。他們學(xué)得了社會發(fā)展史——歷史唯物論，但是一遇到具體的歷史事件，具體的歷史人物……就喪失了批判的能力，有些人則竟至向這種反動思想投降。資產(chǎn)階級的反動思想侵入了戰(zhàn)斗的共產(chǎn)黨，這難道不是事實嗎?一些共產(chǎn)黨員自稱已經(jīng)學(xué)得的馬克思主義，究竟跑到什么地方去了呢?”[1] 更值得注意的是，歷史證明，毛澤東批評的這種現(xiàn)象絕不是個例，而是在共和國歷史上反復(fù)出現(xiàn)的問題，需要認(rèn)真看待。

意識形態(tài)的批判能力和斗爭精神不單純是一種思想理論水平，從根本上說這是一種政治敏銳性和鑒別力，是政治態(tài)度和政治立場的突出表現(xiàn)。因為在這里起決定作用的是，一個黨員干部尤其是黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部，在重大是非面前是以黨和人民的利益為重，還是首先考慮個人的進(jìn)退得失。習(xí)近平總書記明確指出：“在涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義道路等原則性問題的政治挑釁面前態(tài)度曖昧、消極躲避、不敢亮劍，甚至故意模糊立場、耍滑頭，等等。黨的領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部，在大是大非面前沒有態(tài)度，出了政治性事件、遇到敏感性問題沒有立場、無動于衷，豈非咄咄怪事！”[2] 事情怪就怪在這種狀況與某些黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的頭銜、職責(zé)格格不入；而奇就奇在人們不禁要問：這些人靠什么去“模糊立場、?；^”，居然能夠蒙混過關(guān)？須知，盡管這些人打的是個人小算盤，上不了臺面，但總要擺出一些能夠唬人的臺面上的理由吧。在這方面，我們過去聽到最多的就是所謂“一心一意搞經(jīng)濟(jì)，不爭論”“讓人說話，要寬容”“人家的錯誤讓人家自己去說，要平等”，等等。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央關(guān)于牢牢掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)管理權(quán)話語權(quán)的理論和實踐，已經(jīng)使放棄意識形態(tài)黨委主體責(zé)任的人喪失了繼續(xù)玩弄這些借口的空間，他們必須尋找新的借口。我們的責(zé)任，就是從理論上剝奪他們的新借口，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步掌握意識形態(tài)主動權(quán)。

一、什么是泛政治化、泛意識形態(tài)化？

當(dāng)我們堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，批判抵制改革開放以來一直存在且曾一度泛濫的“非意識形態(tài)化”思潮時，常常有人出于不同的動機(jī)提醒：非意識形態(tài)化固然不好，但也不能搞“泛意識形態(tài)化”，以免重蹈“左”的錯誤。防止泛政治化、泛意識形態(tài)化也成為新形勢下一些人不講政治、放棄意識形態(tài)斗爭責(zé)任以致向錯誤思潮妥協(xié)投降的重要借口。值得注意的是，把防止“泛意識形態(tài)化”掛在嘴邊的人，大都對什么是泛意識形態(tài)化語焉不詳。據(jù)此，我們姑且不問此種發(fā)聲的動機(jī)，而值得認(rèn)真討論的是：究竟什么是“泛意識形態(tài)化”？不搞清楚這個問題，談?wù)撍筒粌H是一句空話，而且必然會對批判和抵制錯誤傾向產(chǎn)生十分有害的誤導(dǎo)。

實際上，泛意識形態(tài)化不是指意識形態(tài)講得多，不能因為要防止泛意識形態(tài)化就可以斷斷續(xù)續(xù)講、有時講有時不講，而必須始終強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)工作具有關(guān)系全局的極端重要性。“多”不是“泛”。正如鄧小平所說：“反對資產(chǎn)階級自由化，我講得最多，而且我最堅持?！盵3] 事實證明，鄧小平并沒有因此而泛化反對資產(chǎn)階級自由化。泛意識形態(tài)化也不是指意識形態(tài)講得寬，不能因為要防止泛意識形態(tài)化，就刻意把意識形態(tài)工作的重要性限制在狹義的意識形態(tài)領(lǐng)域，而必須在各個領(lǐng)域全面落實意識形態(tài)工作黨委主體責(zé)任制?！皩挕币膊坏扔凇胺骸?。習(xí)近平總書記提出的“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作”有兩個方面含義：一是在服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心任務(wù)的同時，把意識形態(tài)工作提升到黨的一項全局性工作，提升到關(guān)系國家政治安全的高度，這表明意識形態(tài)工作不僅是宣傳部等黨的部門性的工作，也是需要全黨動手、黨委掛帥的全局性工作；二是意識形態(tài)之所以成為黨的一項全局性工作，就因為它的影響力和作用方式是全方位的，絕不僅限于精神文化領(lǐng)域，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，意識形態(tài)更全面地通過理想信念、共同價值觀在經(jīng)濟(jì)社會科技的發(fā)展和生活方式的培養(yǎng)上發(fā)揮重要作用。因此，習(xí)近平總書記指出，我們在集中精力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時，必須一刻也不放松和削弱意識形態(tài)工作。

從改革開放以來的歷史看，黨在意識形態(tài)工作上的最大失誤就是一度沒有把思想政治工作貫徹到全體人民中，在反對資產(chǎn)階級自由化方面不一貫、不徹底。當(dāng)年有人就是打著防止“泛意識形態(tài)化”的旗號而宣布“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不搞‘反對精神污染’”，結(jié)果證明此舉就是取消馬克思主義的指導(dǎo)地位，為資產(chǎn)階級自由化泛濫打開方便之門，最終危及社會主義國家的政治安全。因此，無論出于何種動機(jī)，都決不能借口防止“泛意識形態(tài)化”而把意識形態(tài)工作和馬克思主義的指導(dǎo)作用局限在意識形態(tài)領(lǐng)域。鄧小平在談到八九年政治風(fēng)波的教訓(xùn)時特別指出，錯誤“就是堅持四項基本原則還不夠一貫，沒有把它作為基本思想來教育人民，教育學(xué)生，教育全體干部和共產(chǎn)黨員。這次事件的性質(zhì)，就是資產(chǎn)階級自由化和四個堅持的對立。四個堅持、思想政治工作、反對資產(chǎn)階級自由化、反對精神污染，我們不是沒有講，而是缺乏一貫性，沒有行動，甚至講得都很少。不是錯在四個堅持本身，而是錯在堅持得不夠一貫，教育和思想政治工作太差。”[4] 一貫、全面地落實思想政治教育，做好意識形態(tài)工作，絕不是“泛意識形態(tài)化”。

那么，從理論上說，泛意識形態(tài)化該如何界定呢？著眼于客觀的較為科學(xué)的判斷，似乎可以確立以下兩個坐標(biāo)。

一個是從社會主要矛盾和黨的中心工作的把握上加以辨認(rèn)。

是否泛意識形態(tài)化，客觀標(biāo)準(zhǔn)就是有沒有推倒黨關(guān)于現(xiàn)階段我國社會主要矛盾和黨的中心工作的判斷。在今天，只有改變黨的十九大關(guān)于我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，以及黨的中心工作是全力推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的論斷，而把意識形態(tài)工作放在實際上的中心工作位置上，才談得上泛意識形態(tài)化。從表面看，這個道理非常簡單明了、順理成章，但深究下去，卻沒那么簡單。原因在于，處理好全力推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)和一刻也不放松意識形態(tài)工作之間的關(guān)系，牽涉極其復(fù)雜的理論問題，并非易事。

堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位之所以重要，就在于它決定了黨能否始終保持堅定正確的政治方向，因而涉及不同歷史條件下如何正確處理政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。就此而言，去意識形態(tài)化和泛意識形態(tài)化在一定意義上又可稱為去政治化和泛政治化。此外，意識形態(tài)事關(guān)旗幟、方向、道路，而我們選擇的是社會主義現(xiàn)代化道路，這些都與我們對于階級斗爭形勢的研判和階級理論的實際運(yùn)用緊密相連。毫無疑問，在階級斗爭作為社會主要矛盾的時期，政治斗爭是階級斗爭的最高形式，黨的全部工作必須緊緊圍繞政治斗爭展開，意識形態(tài)工作當(dāng)然也屬于黨的中心工作之列。1978年，我們黨決定停止以階級斗爭為綱，將工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，這是基于以下兩個判斷：一是階級斗爭已經(jīng)不是國內(nèi)（特指中國大陸）主要矛盾，二是新的世界大戰(zhàn)“在較長時間內(nèi)打不起來”或者“可以避免”。但這里有兩個制約條件：一是國內(nèi)階級斗爭在一定范圍內(nèi)還將長期存在，如果處理不好還有可能激化；二是新的世界大戰(zhàn)能否打起來的決定權(quán)不在我們，我們只能盡量維持并充分用好和平發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期。也就是說，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心并不是無條件的、絕對的，不僅我們自己必須應(yīng)對得當(dāng)，而且還有賴于世界形勢的變化。意識形態(tài)工作和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系，也就是一定意義上的思想政治工作與經(jīng)濟(jì)工作的關(guān)系，這是我們必須謹(jǐn)慎應(yīng)對的難題之一。

對于中國共產(chǎn)黨而言，作為中國工人階級的最高政治組織，思想政治建設(shè)當(dāng)然始終是第一位的。然而，對于黨所領(lǐng)導(dǎo)的偉大事業(yè)而言，思想政治工作和黨的中心工作并不都是始終一致的，只有在革命時期以及戰(zhàn)爭作為主要危險的建國時期才存在著這種一致性。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開放時期，政治工作雖然還是經(jīng)濟(jì)工作的生命線而須臾不能放松，但其作用方式和地位已經(jīng)有了重大的改變，而最根本的改變表現(xiàn)在為誰服務(wù)上。以階級斗爭為綱，就要首先遵循階級斗爭規(guī)律，包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)在內(nèi)要服從階級斗爭的需要。雖然階級斗爭規(guī)律歸根到底也反映了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，但它畢竟不能等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。相反，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，就要首先遵循經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)律，包括思想政治工作在內(nèi)都要服從經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律既有適應(yīng)生產(chǎn)力全球化需要、超越意識形態(tài)和社會制度的共同規(guī)律，也有在根本利益導(dǎo)向和價值追求上較為明確的差別、與社會制度和意識形態(tài)緊密聯(lián)系的特殊規(guī)律。對于前者，意識形態(tài)要起解放思想、勇于創(chuàng)新的作用；而對于后者，則要起把握方向、辨識道路的作用。否定意識形態(tài)在不同經(jīng)濟(jì)規(guī)律中的作用，就可能導(dǎo)致非意識形態(tài)化?？梢?，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時期，雖然思想政治工作仍是經(jīng)濟(jì)工作的生命線，但與以階級斗爭為中心的時期已有所區(qū)別，必須承認(rèn)這種區(qū)別。只要堅持服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一黨的中心工作，意識形態(tài)工作越有聲有色就越好，就不會因此而泛化。

另一個是從是否混淆不同性質(zhì)矛盾的本質(zhì)界限上加以辨認(rèn)。

階級已經(jīng)基本消滅的社會主義社會，與存在著階級分化的舊社會有著本質(zhì)的區(qū)別，不僅階級斗爭不再是社會的主要矛盾，大量的社會矛盾也不再具有階級斗爭的性質(zhì)，即使是具有階級斗爭性質(zhì)的矛盾，一般也可以不采取外部激烈沖突的方式，而是主要通過思想斗爭去解決。問題的復(fù)雜性正在于此。

思想輿論方面的重大斗爭往往有著深刻的階級斗爭背景，甚至成為敵對國家顛覆我國社會主義的主要手段。我們稍有不慎，思想輿論方面的重大斗爭就有可能轉(zhuǎn)化為社會動亂乃至所謂的“顏色革命”，容不得絲毫的麻痹大意，這也是我們必須高度重視意識形態(tài)斗爭的原因所在。但是，重大思想輿論斗爭又是一種具有許多新的歷史特點的斗爭：它以曲折的方式反映了道路、制度、政治立場的根本對立，但一般又采取非對抗（道義制高點之爭）的方式，大量表現(xiàn)出來的是思想分歧、學(xué)術(shù)爭論、價值偏好。因此，我們在堅持開展思想輿論上的斗爭時，必須始終注重嚴(yán)格區(qū)分政治原則、思想認(rèn)識和學(xué)術(shù)觀點問題，用不同的方法去解決不同的問題。只有混淆這些不同性質(zhì)的問題，簡單地都貼上政治原則的標(biāo)簽，用隨意上綱上線的方法去處理，才是必須防止的泛意識形態(tài)化。

一個不爭的事實是，泛政治化的傾向在今天不能說完全沒有，但肯定不是主要的錯誤傾向。歷史證明，一種傾向往往掩蓋另一種傾向。我們在集中精力搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)時，本身就容易產(chǎn)生忽視甚至否定意識形態(tài)工作的傾向，加上如果不正確地看待“文化大革命”的失誤，忽視意識形態(tài)工作的情緒就難免蔓延。1989年，在總結(jié)改革開放十年的經(jīng)驗教訓(xùn)時，鄧小平深刻指出：“十年來我們的最大失誤是在教育方面，對青年的政治思想教育抓得不夠，教育發(fā)展不夠?！盵5] 忽視政治思想教育是忽視意識形態(tài)工作的集中表現(xiàn)，而在毛澤東看來，削弱思想政治教育，其結(jié)果必然是喪失理想信念，馬克思主義邊緣化，非意識形態(tài)化情緒蔓延。他在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中指出，由于一段時間對青年思想政治工作的削弱，“在一些人的眼中，好像什么政治，什么祖國的前途、人類的理想，都沒有關(guān)心的必要。好像馬克思主義行時了一陣，現(xiàn)在就不那么行時了”。[6] 青年本來是整個社會最有激情和充滿活力的力量，如果連青年群體都喪失家國情懷，只考慮個人的出路，則祖國前途堪憂。進(jìn)一步看，青年的狀況不外是整個社會狀況的縮影，它反映的是馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的削弱。因此，克服改革開放以來的非意識形態(tài)化傾向，在集中精力進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的同時一刻也不放松意識形態(tài)工作，是我們黨正確總結(jié)歷史經(jīng)驗，經(jīng)過長期努力，尤其是在黨的十八大以來“解決了許多長期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事，推動黨和國家事業(yè)發(fā)生歷史性變革”[7] 中所取得的重大成果，必須努力維護(hù)不轉(zhuǎn)向。

二、如何區(qū)分意識形態(tài)研究中的政治原則和學(xué)術(shù)討論？

在思想輿論領(lǐng)域區(qū)分政治原則、思想認(rèn)識和學(xué)術(shù)觀點問題并非易事。就哲學(xué)社會科學(xué)而言，除了馬克思主義理論學(xué)科以及意識形態(tài)性鮮明的文史哲、政經(jīng)法、信息傳媒社會等，即便是語言學(xué)、考古學(xué)這些意識形態(tài)性不鮮明的學(xué)科，運(yùn)用馬克思主義世界觀方法論進(jìn)行學(xué)科的學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)的任務(wù)也非常緊迫。然而，就馬克思主義哲學(xué)世界觀研究而言，政治原則問題和哲學(xué)學(xué)術(shù)觀點問題總是密不可分地交織在一起，不能簡單地將其視為政治原則問題或?qū)W術(shù)觀點問題。但是，歷史證明，以學(xué)術(shù)性淡化政治性是容易產(chǎn)生的偏向。我國改革開放以來，伴隨著資產(chǎn)階級自由化的幾次大泛濫而出現(xiàn)的重大思想斗爭，實質(zhì)上都是以人道主義世界觀價值觀為表現(xiàn)形式的政治斗爭。這些斗爭的實質(zhì)是堅持還是否定四項基本原則，因而是嚴(yán)肅的政治斗爭，我們著眼于從政治上把握斗爭的性質(zhì)是正確的。但必須看到，由于它披著哲學(xué)價值觀的學(xué)術(shù)外衣，尤其是人道的原則已成為當(dāng)今世界的重要價值共識，其鮮明的政治性容易被淡化。出于忌憚妨礙學(xué)術(shù)上的爭鳴和實踐上的被動，以包容掩蓋問題的實質(zhì)正是以往思想交鋒留下的后患。如何正確區(qū)分類似哲學(xué)世界觀爭論中的政治原則問題和學(xué)術(shù)觀點問題，這是我們必須認(rèn)真面對的挑戰(zhàn)。

哲學(xué)世界觀對于黨的建設(shè)無疑是頭等重大的政治原則問題。馬克思主義是中國共產(chǎn)黨的立黨之本，其中哲學(xué)世界觀是基礎(chǔ)。能否堅持科學(xué)世界觀關(guān)系黨的政治根基，這就是堅持工人階級領(lǐng)導(dǎo)，為共產(chǎn)主義而奮斗。不能以學(xué)術(shù)爭鳴、解放思想為由消解作為世界觀的馬克思主義哲學(xué)。沒有一元論科學(xué)世界觀就沒有一元化的指導(dǎo)思想，就沒有堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位和共產(chǎn)黨作為最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量的思想基礎(chǔ)。

從歷史經(jīng)驗看，東歐劇變的根本原因在于取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而否定馬克思主義世界觀的科學(xué)性則是取消共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的理論準(zhǔn)備。蘇聯(lián)解體前夕，最猖狂的反共言論集中在對于馬克思主義哲學(xué)世界觀的攻擊上，而哲學(xué)陣地失守則為主流意識形態(tài)的崩潰打開了方便之門。1988年蘇共中央一月全會認(rèn)為：“我國有關(guān)社會主義社會的理論停留在30—40年代的水平上，現(xiàn)在已經(jīng)相當(dāng)陳舊了。這一評價也適用于辯證唯物主義和歷史唯物主義。”[8] 以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)的世界觀、歷史觀遭到清算的結(jié)果，就是彰顯所謂個人自由的“人性解放”。個人主義哲學(xué)是西方所謂民主自由價值觀的依托，接受個人主義哲學(xué)必然會認(rèn)同西方自由民主的政治價值觀。有的西方學(xué)者認(rèn)為，在與蘇聯(lián)的對峙中，美國之所以“后來贏得了冷戰(zhàn)，是因為民主和人權(quán)信仰，巧妙地滲透到了生活在屬于刻板且專制信仰的共產(chǎn)黨帝國的人們、甚至領(lǐng)導(dǎo)人的頭腦中”。[9] 這個“巧妙”，就是借助表現(xiàn)為抽象人道主義的個人主義哲學(xué)。

中國共產(chǎn)黨的成功在很大程度上要歸功于堅持辯證唯物主義世界觀不轉(zhuǎn)向。習(xí)近平總書記始終強(qiáng)調(diào)，辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀方法論。堅持辯證唯物主義世界觀方法論，才有堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、以人民為中心的歷史觀和執(zhí)政理念，堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主、民主法治的一致性才有理論根據(jù)，足以與西方意識形態(tài)相抗衡的社會主義自由、民主、法治、人權(quán)、民意等價值觀才得以成立，從理論上說清楚做到“兩個維護(hù)”才有可能。辯證唯物主義世界觀奠定了我們黨在理論上的初心、使命。必須旗幟鮮明地提出，對于中國共產(chǎn)黨及其黨員，世界觀歷史觀的選擇是重大政治原則，不能因其涉及學(xué)術(shù)問題就模糊立場，對錯誤傾向不能模棱兩可。

雖然哲學(xué)世界觀對于多數(shù)個人而言屬于認(rèn)識問題，但從思想認(rèn)識性質(zhì)上看則是關(guān)系個人政治立場的根本問題，不能掉以輕心。一個基本事實是，在人的精神世界，世界觀可以是自發(fā)的，也可以是自覺的，但不可能是“真空”的。不愿意學(xué)習(xí)和接受先進(jìn)的科學(xué)世界觀，就必然受看似時髦實則淺薄粗俗的世界觀擺布。正如恩格斯指出的：“自然研究家盡管可以采取他們所愿意采取的態(tài)度，他們還是得受哲學(xué)的支配。問題只在于：他們是愿意受某種蹩腳的時髦哲學(xué)的支配，還是愿意受某種以認(rèn)識思維的歷史及其成就為基礎(chǔ)的理論思維形式的支配?！盵10] 無論是共產(chǎn)黨員還是非共產(chǎn)黨員，都應(yīng)該努力成為中國特色社會主義的建設(shè)者，而沒有哲學(xué)世界觀上的自覺追求，就難以堅定地向這一目標(biāo)前進(jìn)。

由此可見，對于世界觀問題，首先要善于從政治上分清理論是非，不能躺在“思想認(rèn)識問題”上安然自得。在世界觀問題上的認(rèn)識偏差，受西方意識形態(tài)侵害是外因，自身存在一些“軟肋”是內(nèi)因，若不加以正視，必然是導(dǎo)致今后出現(xiàn)重大“失足”的隱患。跟著西方哲學(xué)鼓吹馬克思主義哲學(xué)“人道主義化”（實質(zhì)個人主義化）者，盡管多數(shù)是思想認(rèn)識問題，但也有其自身的特殊原因：他們大多對于堅持四項基本原則、反對資產(chǎn)階級自由化不感興趣；急于成名而又苦于功力不足，期盼走“創(chuàng)新的捷徑”；思維方法較片面偏執(zhí)，悲觀地看待中國社會主義道路的曲折發(fā)展，把西方在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展上的暫時優(yōu)勢等同于制度和文化優(yōu)勢，不批判甚至狂熱崇拜西方文化和學(xué)術(shù)思想。也就是說，力推馬克思主義哲學(xué)通過“人道主義化”從工人階級世界觀向個人主義哲學(xué)蛻變的人士，本身個人主義就比較突出；尤其對共產(chǎn)黨員來說，如果不從主觀上加以檢討，認(rèn)識問題就會轉(zhuǎn)化為政治立場問題。

因此，我們需要確立的第一個思想界限，就是世界觀問題作為認(rèn)識問題的前提是個人具有自覺改造世界觀的要求和表現(xiàn)。如果借口世界觀問題是認(rèn)識問題，滿足于思想上的自由放任狀態(tài)，甚至反過來詆毀以致堅決抗拒世界觀改造，固守自發(fā)形成（實際上是本能欲望加西方思想滲透的產(chǎn)物）的世界觀，那么思想認(rèn)識問題就必然轉(zhuǎn)化為政治原則問題。

世界觀問題從來與重大政治斗爭不可分割。資產(chǎn)階級革命毫無例外，包括德國革命在內(nèi)，哲學(xué)革命也做了政治變革的前導(dǎo)。在西方資產(chǎn)階級革命中，啟蒙運(yùn)動起了重要的思想解放和思想引領(lǐng)作用，具有歷史的進(jìn)步性。但是，啟蒙運(yùn)動就是以新的哲學(xué)世界觀為旗幟的政治運(yùn)動，是為資本主義社會的形成開辟道路，它所高舉的人的解放和個性自由的旗幟，只不過是解放體現(xiàn)資本主義社會關(guān)系的“抽象個人”，即資本家和雇傭勞動者，以確立資本主義的勞資關(guān)系。雇傭勞動因此而成為社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，自由個人主義世界觀價值觀因此而成為社會的“統(tǒng)治思想”。

抹殺啟蒙運(yùn)動的政治性質(zhì)，把我國改革開放的思想解放引向“新啟蒙”方向，是今天哲學(xué)世界觀斗爭的重要動向。如果說過去我們反對個人主義及其衍生的拜金主義、享樂主義等主要是人生觀方面的斗爭，那么今天反對個人主義已經(jīng)越來越具有政治意義。因為在過去，個人主義主要是個人的價值追求，而在今天，隨著知識分子越來越成為國家公務(wù)員隊伍的主要群體，個人主義在越來越影響個人的政治立場和制度認(rèn)同的同時，發(fā)揮著重大的政治作用。如果把馬克思主義哲學(xué)闡釋為“個人本體的實踐哲學(xué)”，就將消解馬克思主義作為黨的一元化指導(dǎo)思想作用，抽掉共產(chǎn)主義理想信念的哲學(xué)依據(jù)，顛覆中國特色社會主義制度的理論基礎(chǔ)，渙散全黨全社會共同奮斗的思想基礎(chǔ)。這一“轉(zhuǎn)向”就是要復(fù)活西方的“啟蒙精神”，用自由個人主義取代馬克思主義，對于這一重大政治原則問題我們沒有任何妥協(xié)的空間。從這個意義上說，它與某些人鼓吹的“告別革命”“救亡壓倒啟蒙”的歷史虛無主義，與2008年以來一度泛濫的“普世價值觀”一脈相承，是新的歷史條件下思想輿論戰(zhàn)線的重大斗爭。

由此我們可以確立第二個思想界限，即確立世界觀問題上已經(jīng)超出“思想認(rèn)識”或“學(xué)術(shù)爭論”邊界的大概有：否定世界觀領(lǐng)域唯物論和唯心論的“兩軍對壘”，否定辯證唯物主義世界觀方法論；打著“創(chuàng)新發(fā)展”的旗號，通過世界觀層面的所謂“范式轉(zhuǎn)變”根本顛覆馬克思主義哲學(xué)；打著“學(xué)術(shù)自由”的旗號，對世界觀領(lǐng)域的根本對立和原則分歧采取“非意識形態(tài)化”的方式加以淡化、模糊甚至抹殺；等等。對于這些問題的討論已經(jīng)屬于重大政治原則問題了，不能再以思想認(rèn)識或?qū)W術(shù)爭論加以縱容，而必須旗幟鮮明地進(jìn)行批判抵制。

要加強(qiáng)歷史經(jīng)驗的總結(jié)，尤其要加強(qiáng)對改革開放以來重大思想斗爭歷史的總結(jié)，把準(zhǔn)今天西方對我意識形態(tài)滲透的新特點，掌握具有新的歷史特點思想輿論斗爭的主動權(quán)。從反“和平演變”到反對資產(chǎn)階級自由化，再到防止“顏色革命”，充分表明帝國主義“亡我之心不死”，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭一刻也不能放松；思想領(lǐng)域的斗爭始終交織著重大政治原則、思想認(rèn)識問題和學(xué)術(shù)研究觀點，往往難以分辨，需要劃出明確的邊界，兼顧旗幟鮮明和學(xué)術(shù)繁榮；既要看到哲學(xué)世界觀的政治本質(zhì)內(nèi)涵，又要看到其可能衍生的多重含義，既不放松世界觀改造，又不隨意上綱上線。

三、馬克思主義意識形態(tài)的批判性和建構(gòu)性如何內(nèi)在統(tǒng)一？

我們常?？吹竭@樣的句式：批判性和建構(gòu)性的統(tǒng)一，是馬克思主義的特點之一。這種表述的本意是要強(qiáng)調(diào)，馬克思主義絕不是它的對手攻擊的那樣僅僅是一種否定性理論，而也是一種建設(shè)性理論。但是，用“批判性和建構(gòu)性統(tǒng)一”作為辯護(hù)方式，毫無疑問地就把批判性和建構(gòu)性作為馬克思主義理論的兩個外在因素，否定了它們內(nèi)在的統(tǒng)一，即本質(zhì)上是一個東西。就是說，如果把馬克思主義只表述為本質(zhì)上是革命的、批判的那就不全面，還要加上建設(shè)的、建構(gòu)的，這是對馬克思主義批判性的嚴(yán)重曲解。事實上，馬克思主義的批判性不是單純的否定、破壞、推倒，而是事物的自我否定，因而是包含著肯定、轉(zhuǎn)化和出路的否定，體現(xiàn)了革命辯證法的精髓，因而我們把批判性視為馬克思主義的本質(zhì)特性。

從根本上說，馬克思主義理論是以唯物辯證法為基礎(chǔ)的，而辯證法的本質(zhì)就是“革命的批判的”。資產(chǎn)階級學(xué)者反感以至否定的就是唯物辯證法，他們視為“現(xiàn)實的”，實際上就是“現(xiàn)存的”；他們視為“科學(xué)的”，實際上就是實證的經(jīng)典科學(xué)。俄國的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊·伊·考夫曼曾匿名發(fā)表一篇關(guān)于馬克思《資本論》第一卷的文章，題為《卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的觀點》，認(rèn)為馬克思的研究方法是嚴(yán)格的現(xiàn)實主義的，而敘述方法不幸是德國辯證法的。馬克思對此的回應(yīng)是：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！盵11] 應(yīng)該看到，確認(rèn)馬克思主義的革命批判性內(nèi)在地包含著建設(shè)性或建構(gòu)性具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

首先，它決定了堅持從實際出發(fā)和堅持共產(chǎn)主義理想信念的內(nèi)在一致。在馬克思主義看來，世界總在變化，歷史總在發(fā)展，只有推動革命變革才是順應(yīng)歷史。因此，堅持從實際出發(fā)，就是堅持從變化發(fā)展的趨勢出發(fā)，推動事物的新陳代謝?？梢?，革命的理想并不是存在于“實際”之外的彼岸幻影，而是現(xiàn)實發(fā)展的創(chuàng)造力量，是堅持從實際出發(fā)的必要條件。一個革命政黨如果把喪失革命理想視為所謂“從實際出發(fā)”，那就是為屈從現(xiàn)狀、隨波逐流進(jìn)行最無力的辯解，掩飾自己實際上已墮落為歷史潮流面前的消極因素和保守力量的實質(zhì)。這樣的政黨不僅喪失了領(lǐng)導(dǎo)群眾前進(jìn)的能力，而且喪失了自我前進(jìn)的動力。

其次，它決定了破壞舊世界和建設(shè)新世界的內(nèi)在一致。馬克思主義要用革命的手段徹底改變舊世界，正如馬克思恩格斯指出的：“全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”。[12] 但是，對于舊世界的否定力量不是來自外部，而是來自其自身。資本主義的滅亡歸根到底是資本的自我否定?！百Y本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費的界限，至于使資本成為生產(chǎn)和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了。”[13] 同樣，新世界不是人為的美好設(shè)計，而是對舊世界自身不可克服的弊端進(jìn)行革命改造的結(jié)果，因而具有產(chǎn)生的內(nèi)在必然性。這兩個方面合起來，就成為馬克思主義批判性的理論基石，即“通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”。舊世界和新世界這兩個看起來性質(zhì)迥異、互不相干的事物，在馬克思主義的革命批判中揭開了其神秘的面紗，顯現(xiàn)出相互依托、辯證轉(zhuǎn)化的實質(zhì)。這就是毛澤東自豪地宣布“我們不但善于破壞一個舊世界，我們還將善于建設(shè)一個新世界”[14] 的理論底氣。

最后，它決定了改造客觀世界和改造主觀世界的內(nèi)在一致。馬克思主義之所以能夠“改變世界”，就在于它具有毫無顧忌地探索和追求真理的革命精神和科學(xué)態(tài)度。馬克思從一開始就認(rèn)識到：“要對現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判，所謂無情，就是說，這種批判既不怕自己所作的結(jié)論，也不怕同現(xiàn)有各種勢力發(fā)生沖突?！盵15] 徹底的批判精神必然導(dǎo)致真正的自我革命。能否真正認(rèn)識世界和改造世界，都取決于主體自身的狀況，尤其取決于主體能否擺脫狹隘利益的束縛。而主體要能站得高望得遠(yuǎn)，唯有刀刃向內(nèi)，堅持自我革命。在改造客觀世界的同時改造主觀世界，也就成為馬克思主義的一個基本原理。

從現(xiàn)實層面看，馬克思主義的革命批判性內(nèi)在地包含著建設(shè)性，否定了把對馬克思主義的堅持和創(chuàng)新對立起來的錯誤傾向。真正堅持馬克思主義，就要堅持這一理論的革命的批判的精神，遵循新陳代謝的宇宙規(guī)律，作歷史發(fā)展的促進(jìn)派，因而他們必然是革命派、改革派。把堅持馬克思主義與反對改革的保守派聯(lián)系起來，是對于馬克思主義的無知，也是敵對意識形態(tài)制造的思想混亂。鄧小平明確指出：“中國不存在完全反對改革的一派。國外有些人過去把我看作是改革派，把別人看作是保守派。我是改革派，不錯；如果要說堅持四項基本原則是保守派，我又是保守派。所以，比較正確地說，我是實事求是派?！盵16] 中國特色社會主義的改革派，不是資產(chǎn)階級自由派。對馬克思主義和社會主義的背離，不叫改革，而叫“走邪路”。

馬克思主義的革命批判性內(nèi)在地包含著建設(shè)性，否定了把革命和建設(shè)對立起來的錯誤傾向。把革命批判性片面地解讀為破壞、摧毀，勢必制造革命和建設(shè)的對立。我國改革開放以來，關(guān)于革命和現(xiàn)代化的對立、革命和發(fā)展的對立的噪音不絕于耳。隨之而來的是把改革開放視為從“傳統(tǒng)社會”向“現(xiàn)代社會”的所謂“社會轉(zhuǎn)型”說，要求中國共產(chǎn)黨從“革命黨”向“執(zhí)政黨”的所謂“角色轉(zhuǎn)變”說，這些都曾一時成為時尚。實際上，革命不僅是中國現(xiàn)代化的前提條件和必要準(zhǔn)備，而且始終是中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的強(qiáng)大動力。改革開放說到底也是一場革命，是具有新的歷史特點的新型革命。對于中國共產(chǎn)黨而言，無論是革命、建設(shè)還是改革開放，要成為中國人民的領(lǐng)導(dǎo)核心，就必須一如既往地保持黨的理想信念、宗旨性質(zhì)、初心使命。革命理想始終高于天，馬克思主義始終是工作制勝的看家本領(lǐng)，人民始終是共產(chǎn)黨的最高牽掛，實事求是始終是開拓前進(jìn)的力量源泉。因此，從根本上說，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)和改革開放，是一以貫之的統(tǒng)一社會革命過程，中國共產(chǎn)黨始終是這一偉大社會革命的最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，不存在所謂的從革命黨向執(zhí)政黨的根本轉(zhuǎn)變。

馬克思主義的革命批判性內(nèi)在地包含著建設(shè)性，否定了把開展輿論斗爭同營造團(tuán)結(jié)和諧氛圍對立起來的錯誤傾向。把革命批判性片面地解讀為斗爭、排斥和所謂的“求異思維”，必然制造批判與和諧、穩(wěn)定的對立。改革開放以來，我國學(xué)界曾刮起一股否定“對立統(tǒng)一”、污名化“斗爭哲學(xué)”的歪風(fēng)，力圖用“和合哲學(xué)”取代“革命辯證法”。習(xí)近平總書記嚴(yán)厲批評一些人在思想輿論斗爭的戰(zhàn)場不愿當(dāng)戰(zhàn)士，而總是想當(dāng)“開明紳士”，思想根源就在于他們不承認(rèn)正確開展的輿論斗爭是精神健康發(fā)展的動力，不承認(rèn)“和稀泥”只能導(dǎo)致思想蛻變和精神墮落。實際上，明辨是非、揚(yáng)善懲惡永遠(yuǎn)是人類精神發(fā)展的最高追求，而求同存異、委曲求全、以德報怨等等，都是下一個層級的問題，不能以此否定矛盾的斗爭性和革命辯證法。馬克思主義者在真理面前永遠(yuǎn)旗幟鮮明，并認(rèn)為隱瞞自己的觀點是可鄙的。我們鄙視機(jī)會主義的“模棱兩可，含糊不清，不可捉摸。機(jī)會主義者按其本性來說總是回避明確地肯定地提出問題，謀求不偏不倚，在兩種互相排斥的觀點之間像游蛇一樣蜿蜒爬行，力圖既‘同意’這一觀點，又‘同意’另一觀點”。[17] 這種“無頭腦的折中主義”追求明哲保身，則最終出賣的不僅是黨的事業(yè)和人民利益，也包括自己的人格和靈魂。

作者：侯惠勤，中國社會科學(xué)院大學(xué)特聘教授，中國歷史唯物主義學(xué)會會長，世界社會主義研究中心副主任

文章來源：原稿載于《世界社會主義研究》2020年第8期

注釋：

*本文系國家社會科學(xué)基金資助項目的階段性成果。

[1]《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第167頁。

[2]《習(xí)近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版，第414頁。

[3]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第181頁。

[4]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第305頁。

[5]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第287頁。

[6]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第226頁。

[7]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第8頁。

[8]《哲學(xué)的新思維——蘇聯(lián)“哲學(xué)與生活”會議材料選登》，《哲學(xué)譯叢》1988年第4期。