TikTok在美國已“命懸一線”。特朗普政府此前公開表示，TikTok與收購方的協(xié)議必須在9月15日之前完成。被逼上絕路的字節(jié)跳動和TikTok已于8月24日在美國聯(lián)邦法院尋求起訴。綜觀美國法律及其現(xiàn)政府全力打壓中國的現(xiàn)實，中國企業(yè)未來應(yīng)該注意什么？

　　一個用創(chuàng)新贏得大量美國年輕人青睞的社交軟件，僅因其中國“血統(tǒng)”，就被扣上一頂“危害美國國家安全”的帽子，甚至連一個自我辯護(hù)的機(jī)會也沒得到，這實在令人感嘆：那個自詡以法治和民主為立國之本的美國去哪兒了？

　　第一，從法律視角看，特朗普的行政令存在重大瑕疵。TikTok訴諸司法不僅是維護(hù)自身尊嚴(yán)與權(quán)利的理性之舉，在某種程度上，也是在為全世界觸探當(dāng)代美國法治的底線在哪里。美國憲法第5修正案規(guī)定，“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)；非有恰當(dāng)補(bǔ)償，不得將私有財產(chǎn)充作公用。”特朗普政府以危害國家安全為由，剝奪TikTok在美國的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)，沒有給其自證清白的任何機(jī)會，沒有提供正當(dāng)法律程序，這顯然違反上述修正案體現(xiàn)的程序正義原則。

　　第二，特朗普多次要求TikTok將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賣給美國公司過程中，必須向美國財政部支付一大筆錢，這不僅沒有任何法律依據(jù)與先例，也違反上述修正案關(guān)于合理補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。難怪連不少美國法律專家也為“抽頭論”深感困惑。

　　第三，特朗普行政令援引的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》規(guī)定，只有在美國面臨源于或部分源于美國境外的“非常和重大”威脅的情況下，總統(tǒng)才有權(quán)宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，可以規(guī)制、禁止與外國的交易或凍結(jié)該國國家、實體或個人的財產(chǎn)。但特朗普當(dāng)局沒有拿出任何證據(jù)證明TikTok如何對美國國家安全構(gòu)成了“非常和重大”威脅，這顯然存在濫用法律的高度可能性。

　　眼下，TikTok起訴美國政府一案要想獲得最終勝利，也面臨不小的挑戰(zhàn)。

　　首先，在美國現(xiàn)行法律框架下，國家安全事項屬于行政權(quán)，享有高度的信息保密權(quán)，且相關(guān)結(jié)論和審查不受司法審查管轄。因此，TikTok通過司法途徑挑戰(zhàn)美國政府，事實上只能在程序上獲得司法審查，而無法就關(guān)鍵的危害國家安全指控獲得司法救濟(jì)。

　　其次，實踐證明美國的三權(quán)分立原則“內(nèi)外有別”。立法、行政與司法三權(quán)彼此制衡，這是美國權(quán)力配置與政府運(yùn)作的基本原則，而在對外事務(wù)中，三權(quán)并不存在嚴(yán)格意義上的相互制衡關(guān)系。尤其是在維護(hù)美國重大對外政策與國家安全等問題上，立法、行政與司法機(jī)構(gòu)逐漸發(fā)展出某種相互借力、相互倚重、相互支撐的關(guān)系，共同推動美國法律霸凌機(jī)制的形成與強(qiáng)化，以維護(hù)美國的全球利益。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)年前中國三一集團(tuán)曾通過訴訟成功挑戰(zhàn)奧巴馬政府，此案構(gòu)成勝訴先例。然而，須看到“三一案”并非大獲全勝。三一集團(tuán)只是通過挑戰(zhàn)奧巴馬行政令的程序問題獲得司法救濟(jì)，得以與美國政府以和解方式作出妥協(xié)。更為重要的是，兩案發(fā)生的歷史背景迥異。當(dāng)下，中美關(guān)系已滑落到兩國建交以來的最低谷，特朗普政府試圖通過對華展示強(qiáng)硬來扭轉(zhuǎn)其告急的選情，因而不計代價地動用國家力量打壓中國高技術(shù)企業(yè)。

　　最后，需要強(qiáng)調(diào)，TikTok在美國的“生死劫”為那些致力于拓展美國和國際市場的中國企業(yè)敲響了警鐘。

　　在美國對華全力打壓的背景下，中國企業(yè)開拓美國市場需要高度重視兩種風(fēng)險。除知識產(chǎn)權(quán)、反壟斷、反傾銷、環(huán)境保護(hù)及勞動用工等傳統(tǒng)涉美法律風(fēng)險外，還要高度關(guān)注其所謂“國家安全風(fēng)險”，排查自身有可能會受到美國國家安全審查影響的相關(guān)業(yè)務(wù)，充分評估投資項目的此類風(fēng)險并預(yù)先做好應(yīng)對措施。

　　此外，由于美國不斷通過拓展國內(nèi)法的域外效力行使“長臂管轄”，動輒以違反其國內(nèi)法為由制裁外國實體，中國企業(yè)即便與第三國開展業(yè)務(wù)，也要充分考慮美國進(jìn)出口管制、對外貿(mào)易、金融監(jiān)管等法律法規(guī)，以免被其列入各種制裁清單而承受經(jīng)濟(jì)損失。

　　當(dāng)然，在幾乎失去理智的對華政策下，美國政府不斷突破法律底線，不僅窮盡使用其現(xiàn)行國內(nèi)法賦予的各種權(quán)力，而且通過制定新法或修法的方式加速豐富壓制中國的“法律工具箱”。然而，不斷高企的涉美法律風(fēng)險，對中國企業(yè)固然構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但從根本上看，它是以消耗美國法治根基、市場環(huán)境、國家聲譽(yù)、國際公信力和領(lǐng)導(dǎo)力為代價的。從這個意義上說，TikTok遭遇的“生死劫”，何嘗不是美國法治的悲哀呢？