新華社洛杉磯8月25日電 當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月24日，互聯(lián)網(wǎng)公司TikTok向美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院遞交了一份39頁(yè)的起訴書，正式控告美國(guó)政府8月6日發(fā)布的與該公司及其母公司字節(jié)跳動(dòng)有關(guān)的行政令違法，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　TikTok當(dāng)天在官網(wǎng)發(fā)布的聲明中說，對(duì)一家商業(yè)公司來說，起訴美國(guó)政府并不是一件容易的事，但是公司已別無選擇，只有采取法律行動(dòng)才能維護(hù)企業(yè)、用戶和員工的合法權(quán)益。

　　面對(duì)美國(guó)政府近一年來不斷加緊的“圍剿”，以及所謂“TikTok對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅”的指責(zé)，TikTok為何告、告什么，勝算幾何？請(qǐng)看新華社記者的一線報(bào)道——

　　TikTok起訴美國(guó)政府時(shí)間線

　　起訴書劃重點(diǎn)

　　▲這是8月24日在美國(guó)洛杉磯拍攝的加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。新華社發(fā)

　　【違憲】

　　TikTok指控這份行政令發(fā)布程序不合法，破壞了該公司本應(yīng)享有的憲法權(quán)利；該行政令稱其依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》采取措施，實(shí)際上是對(duì)該法的濫用。

　　TikTok一共列出了美國(guó)政府7種違憲和越權(quán)行為。

　　【莫須有】

　　TikTok采取了有力措施來保護(hù)美國(guó)用戶的隱私及數(shù)據(jù)安全，包括把用戶數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在美國(guó)和新加坡。公司此前也向美國(guó)政府提供了大量文件來證明其所采取的安全措施和承諾。特朗普政府沒有任何證據(jù)來證實(shí)其對(duì)該公司的指責(zé)。

　　【政治內(nèi)涵】

　　美國(guó)大選日益臨近，美國(guó)政府發(fā)布該行政令的背景和時(shí)機(jī)充分表明，這只是打著維護(hù)國(guó)家安全的旗號(hào)來為特朗普選戰(zhàn)中操弄反華議題造勢(shì)。

　　該行政命令并非建立于真正的國(guó)家安全關(guān)切基礎(chǔ)之上。獨(dú)立的國(guó)家安全和信息安全專家已對(duì)這一行政命令的政治化本質(zhì)提出批評(píng)。

　　▲這是8月21日在美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣卡爾弗城拍攝的TikTok公司標(biāo)志。新華社發(fā)

　　TikTok起訴勝算幾何？

　　法律專家認(rèn)為，TikTok要在美國(guó)打贏這場(chǎng)官司的成功幾率不高，字節(jié)跳動(dòng)最終能保住TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)的難度很大。有如下四個(gè)因素：

　　一，本次訴訟僅針對(duì)8月6日的行政令，未把8月14日行政令列入，因?yàn)槊绹?guó)外國(guó)投資委員會(huì)是聯(lián)邦級(jí)別的跨部門委員會(huì)，有權(quán)審查外國(guó)在美國(guó)投資，判斷其是否損害美國(guó)國(guó)家安全。

　　在此前類似案例中，法院支持原告主張的享有合法程序的權(quán)利，但并不改判結(jié)果，最終涉案企業(yè)還是被迫出售了并購(gòu)的美國(guó)公司。

　　二，外國(guó)政府和企業(yè)此前對(duì)美國(guó)政府援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》所采取的行政令發(fā)起過很多挑戰(zhàn)，但一般只能在程序合法性方面得到支持，較難挑戰(zhàn)行政令與其法律依據(jù)之間的關(guān)系。

　　三，8月6日行政令中“交易”涉及范圍尚不明確，還有待美國(guó)商務(wù)部在規(guī)定期限到達(dá)后予以解釋。因此，目前TikTok只能等具體限制措施明確并評(píng)估其影響后，再去法院申請(qǐng)初步禁止令。在此期間，美方要求字節(jié)跳動(dòng)剝離TikTok的行政令依然有效，也較難被法院更改。

　　四，特朗普政府“圍剿”TikTok和字節(jié)跳動(dòng)的真實(shí)意圖，是在全球范圍封殺TikTok，阻止字節(jié)跳動(dòng)成為全球公司。在這種背景下，TikTok很難在美國(guó)法庭上完全贏得本屬于自己的權(quán)利。

　　TikTok起訴意義何在？

　　一，TikTok有可能通過法律行動(dòng)，為自己贏得時(shí)間。

　　加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院教授斯蒂芬·達(dá)維多夫·所羅門說，“TikTok可以努力說服法院推遲執(zhí)行行政令，從而延長(zhǎng)交易時(shí)間。這就是訴訟的意義：避免情急之下賤賣?！?/p>

　　二，字節(jié)跳動(dòng)通過這一舉動(dòng)也表達(dá)了面對(duì)特朗普政府打壓的態(tài)度，中國(guó)企業(yè)不可能、也不應(yīng)該在面對(duì)美國(guó)某些政客的霸凌行徑時(shí)忍氣吞聲，更不會(huì)任其宰割。

　　三，TikTok通過在起訴書中擺事實(shí)、講道理，向世人說明，該公司是負(fù)責(zé)任和講道理的，并沒有美國(guó)某些政客所污蔑的那些不良做法，能向全球市場(chǎng)、企業(yè)家、投資人以及普通民眾傳遞信心。

　　公司其他應(yīng)對(duì)舉措

　　——制訂預(yù)案保障員工權(quán)益

　　字節(jié)跳動(dòng)表示，由于相關(guān)行政令可能導(dǎo)致公司在9月15日后無法向其1500多名美國(guó)員工發(fā)放工資，公司正在制訂預(yù)案，積極聯(lián)系海外銀行和信托機(jī)構(gòu)，尋找在行政令生效情況下能夠?yàn)槊绹?guó)員工支付工資并維護(hù)他們其他合法權(quán)益的可能性。

　　——美國(guó)員工擬對(duì)特朗普提起訴訟

　　據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，除計(jì)劃24日提起的訴訟外，TikTok美國(guó)員工也計(jì)劃發(fā)起針對(duì)特朗普的訴訟。

　　將代表員工提起訴訟的互聯(lián)網(wǎng)政策律師邁克·戈德溫表示，特朗普簽署的相關(guān)“禁令”屬于行政越權(quán)，會(huì)損害公司員工憲法權(quán)利。

　　中方：打著“國(guó)家安全”幌子“圍獵”中國(guó)企業(yè)

　　外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)8月24日說，美國(guó)個(gè)別政客企圖置TikTok、WeChat（微信國(guó)際版）和華為等中國(guó)企業(yè)于死地，其根源就是患了“逢中必反癥”，強(qiáng)行將意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽打在中國(guó)企業(yè)身上。

　　“這些人打著‘國(guó)家安全’的幌子‘圍獵’TikTok等中國(guó)企業(yè)，充斥著謊言和污蔑，其性質(zhì)是欺行霸市、強(qiáng)取豪奪?！彼f。

　　趙立堅(jiān)指出，美國(guó)個(gè)別政客針對(duì)TikTok等特定企業(yè)的胡作非為，實(shí)質(zhì)是對(duì)某一領(lǐng)域取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的非美國(guó)企業(yè)采取有組織、系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)霸凌?！斑@些企業(yè)都是行業(yè)翹楚，是非常優(yōu)秀的國(guó)際化公司。美國(guó)個(gè)別政客害怕非美國(guó)企業(yè)的強(qiáng)大和成功，因此不惜動(dòng)用國(guó)家力量百般打壓?！?/p>

　　趙立堅(jiān)說，美方政客上述做法是對(duì)美一貫標(biāo)榜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公平競(jìng)爭(zhēng)原則的否定，是對(duì)國(guó)際規(guī)則的踐踏，也是對(duì)全球化浪潮下各國(guó)科技創(chuàng)新交流合作的破壞?！笆廊酥粫?huì)對(duì)美國(guó)這些人的強(qiáng)盜行徑看得更加清楚。”