美國顛覆他國政權(quán)是有歷史的。特朗普上臺后曾發(fā)誓要減少海外民主資金撥款，曾令一些人松了一口氣，然而好景不長，美國的手又開始庠庠了，不，準(zhǔn)確地說，美國又何曾停止過顛覆他國政權(quán)的陰謀活動(dòng)？2019年1月23日，委內(nèi)瑞拉政局突變，全國代表大會(huì)主席（議長）、反對黨領(lǐng)袖瓜伊多自封“臨時(shí)總統(tǒng)”，要求重新舉行總統(tǒng)大選，完成政府權(quán)力過渡。幾分鐘后，美國、加拿大等國表示支持。委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅隨即宣布，由于美國不斷策動(dòng)委國內(nèi)政變，委內(nèi)瑞拉正式與美斷交。24日委內(nèi)瑞拉最高法院宣布，僅承認(rèn)馬杜羅為符合憲法的總統(tǒng)，認(rèn)為瓜伊多自封為“臨時(shí)總統(tǒng)”是“虛構(gòu)權(quán)力”行為，完全不符合憲法。

　　委內(nèi)瑞拉事態(tài)發(fā)生到今天，背后一直有美國插手。2018年一場使用無人機(jī)暗殺馬杜羅的行動(dòng)據(jù)稱就有美國的參與。政變事發(fā)前1個(gè)月，瓜伊多曾秘訪美國，事發(fā)后，美國馬上對瓜伊多政治上表態(tài)支持（承認(rèn)其合法性）、經(jīng)濟(jì)上提供援助，轉(zhuǎn)而凍結(jié)馬杜羅政府的國外資金，實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，聯(lián)手盟友共同打壓民選政府。20世紀(jì)末以來，美國國家民主基金會(huì)在委內(nèi)瑞拉的活動(dòng)一直沒有中斷，通過提供資金、活動(dòng)場所和邀請?jiān)L美等手段支持委內(nèi)瑞拉政治反對派推翻查韋斯政權(quán)及其政黨聯(lián)盟，打著“促進(jìn)民主”“解決沖突”“加強(qiáng)公民生活”的旗號，進(jìn)行倒查活動(dòng)。

“革命”背后，美國那只看不見的手

　　美國對委內(nèi)瑞拉查韋斯政權(quán)的“靜悄悄的干涉”計(jì)劃始于克林頓政府，布什執(zhí)政以來，這項(xiàng)計(jì)劃得到加強(qiáng)。美國在委內(nèi)瑞拉身上，采取了對其他國家顏色革命的慣用手法，通過不斷的操控輿論，制造經(jīng)濟(jì)混亂，同時(shí)通過培植親西方勢力，扭曲政治進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)對敵方政權(quán)的顛覆，從而服務(wù)于美國的戰(zhàn)略需要。這是又一起典型的顏色革命案例。同時(shí)，手法又有新突破。

　　如何認(rèn)識顏色革命

　　顏色革命又稱“花朵革命”，因參與者通常采用一種特別的顏色或者花朵來作為他們的標(biāo)志而得名，是21世紀(jì)初期發(fā)生在中亞、東歐獨(dú)聯(lián)體國家和中東北非地區(qū)的一系列以顏色命名、以和平和非暴力方式進(jìn)行的政權(quán)變更運(yùn)動(dòng)。它有著明確政治訴求，背后一般都有外部勢力插手，經(jīng)過社會(huì)動(dòng)員，往往導(dǎo)致持久的社會(huì)對立和動(dòng)蕩，給執(zhí)政者形成強(qiáng)大壓力。

　　美國通過策動(dòng)顏色革命搞亂他國政局、推翻他國政權(quán)。那么應(yīng)該如何看待和認(rèn)識顏色革命呢？顏色革命是冷戰(zhàn)后西方推行新一輪“和平演變”政策的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)后，美國通過一段時(shí)間的調(diào)整和一系列的適應(yīng)性動(dòng)作，已經(jīng)逐步消化吸收了勝利果實(shí)。為長久保持冷戰(zhàn)紅利，美國積極謀求一超獨(dú)霸的地位，加快推行單邊主義的步伐。

委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅宣布：委內(nèi)瑞拉正式與美斷交

　　為此，美國文武兩手雙管齊下：“武”的方面，以自身超強(qiáng)的軍事實(shí)力發(fā)動(dòng)科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，直接建立親美政權(quán)；“文”的方面，強(qiáng)化意識形態(tài)色彩，在獨(dú)聯(lián)體范圍內(nèi)、中東及蒙古推動(dòng)顏色革命，借推行“民主”之機(jī)，利用某些國家內(nèi)部的困難和矛盾，以“自由、民主”為口號，以經(jīng)濟(jì)或人道主義援助為誘餌，以美元開道，以某些不大聽美國招呼的國家為重點(diǎn)，繼續(xù)進(jìn)行“和平演變”，以推動(dòng)認(rèn)同西方民主價(jià)值觀的反對派上臺執(zhí)政的方式為美國的國家利益服務(wù)。

　　顏色革命伎倆手段

　　依托推手。從發(fā)生過顏色革命的國家來看，國內(nèi)的反對派是顏色革命的中堅(jiān)與骨干力量，并且無一例外，都是經(jīng)過西方洗腦或收買的，明里或暗里親美英等西方國家。這就決定了一旦其成了當(dāng)權(quán)派，必定會(huì)不惜犧牲國家利益迎合美英西方國家的要求。基本依靠力量有國內(nèi)反對派的信徒、不滿國內(nèi)形勢要求改變的人群兩類。兩者有很大區(qū)別，一種是自覺，一種是盲從或被裹挾。前者由于長期受到反對派宣揚(yáng)的價(jià)值觀的洗腦，篤信西式的“民主”“自由”等價(jià)值觀理念，因此，他們自愿而且積極地加入到顏色革命當(dāng)中。后者自身并沒有分辨能力，一般都悲劇地淪為反對派要挾政府的炮灰。發(fā)生顏色革命的國家，大多政治黑暗、腐敗橫行，他們寄希望于更換執(zhí)政者而“換換運(yùn)氣”。其行為大多是出于對本國政府的失望，而不是信奉西式所謂的“民主”價(jià)值觀，所以，這些人在那些顏色革命成功的國家成了最失望的人群，因?yàn)榈阶詈笏麄儼l(fā)現(xiàn)——趕走了一只狼，卻來了一只虎，他們會(huì)感覺受到了徹頭徹尾的欺騙和傷害。

2018年8月，馬杜羅成功躲過了無人機(jī)的暗殺

　　主要采取以下7個(gè)典型手段：一是利用非政府組織實(shí)施長期政治滲透。西方國家把非政府組織作為推行西方價(jià)值觀、顛覆他國政權(quán)的工具、西方政府喉舌和代理人，對目標(biāo)國進(jìn)行長期政治滲透。二是利用“第五縱隊(duì)”作為利益代言人?！暗谖蹇v隊(duì)”指的是西方國家在演變目標(biāo)國內(nèi)培植的內(nèi)奸、叛徒或顛覆分子。美國中情局設(shè)有秘密行動(dòng)組，專門負(fù)責(zé)在目標(biāo)國建立“第五縱隊(duì)”，企圖通過宣傳、政治和經(jīng)濟(jì)操縱、軍事行動(dòng)和半軍事行動(dòng)推翻目標(biāo)國政府。三是利用青年學(xué)生、激進(jìn)勢力作為運(yùn)動(dòng)骨干。西方國家十分重視培植激進(jìn)的青年學(xué)生組織作為發(fā)動(dòng)顏色革命和“街頭政治”的先鋒隊(duì)。他們通過開辦培訓(xùn)班，精心挑選代理人，培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖和骨干力量。四是利用弱勢群體作為運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)。2014年2月烏克蘭政權(quán)更迭中，廣大的低收入階層，如青年學(xué)生、市民、退伍軍人、失業(yè)者與無業(yè)游民等成為運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)，受“雇傭”的“志愿者”也多來自這部分人群，倍受寡頭欺壓、苦不堪言的中小工商業(yè)主等意見群體也成為運(yùn)動(dòng)的重要支持力量。五是利用媒體為運(yùn)動(dòng)造勢。美國實(shí)施媒體項(xiàng)目，制作電視和專題廣播節(jié)目，培訓(xùn)大批從事反當(dāng)局活動(dòng)的媒體人，資助反對派媒體，使親西方的媒體盡可能覆蓋目標(biāo)國所有地區(qū)，成為反動(dòng)派煽動(dòng)、動(dòng)員示威、甚至是募捐贊助的宣傳工具。開動(dòng)各種媒體機(jī)器，對執(zhí)政當(dāng)局進(jìn)行“不民主”“專制”等妖魔化宣傳。六是利用雙重標(biāo)準(zhǔn)混淆是非。贊成符合自己利益的價(jià)值判斷或行動(dòng)，反對或限制不符合自己利益的價(jià)值判斷或行動(dòng)，并把符合自己利益的價(jià)值判斷或行動(dòng)強(qiáng)加于人。七是利用暴恐掀起運(yùn)動(dòng)高潮。隨著時(shí)代和技術(shù)的發(fā)展，為達(dá)到演變“異類”國家的目的，西方國家還將不遺余力、絞盡腦汁、千方百計(jì)地推出新的手段，這是由其本性所決定的。這次委內(nèi)瑞拉政局突變，在俄羅斯看來就有許多新手法。

　　在委內(nèi)瑞拉運(yùn)用的新手法

　　一是在未經(jīng)任何選舉的情況下承認(rèn)委內(nèi)瑞拉的“過渡總統(tǒng)”。按反對派的說法，全國約有100萬人參加了集會(huì)，而委內(nèi)瑞拉有3100萬人口，也就是說抗議人群最多不過全國總?cè)丝诘?/31（實(shí)際還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這么多），但美國卻馬上宣布這些抗議活動(dòng)為全民抗議。此外，在未經(jīng)任何選舉的情況下，反對黨領(lǐng)袖瓜伊多在發(fā)表聲明自封“總統(tǒng)”僅僅半小時(shí)后就得到了美國的承認(rèn)，一些拉美國家也緊隨其后給予承認(rèn)。“民主”是“多數(shù)人的權(quán)力”，為什么沒有經(jīng)過任何選舉，美國就承認(rèn)瓜伊多是一個(gè)民主總統(tǒng)？這對作者來說是個(gè)謎。從上述事實(shí)可以看出，瓜伊多只是美國自己的選擇，而沒有征求全體委內(nèi)瑞拉人民的意見。以前，美國從來沒有這么快和在未經(jīng)選舉的情況下“取代現(xiàn)任總統(tǒng)”，這是顏色革命中的一項(xiàng)新技術(shù)（手法）。

反對黨領(lǐng)袖瓜伊多在發(fā)表聲明自封“總統(tǒng)”僅僅半小時(shí)后就得到了美國的承認(rèn)

　　二是委內(nèi)瑞拉駐美國武官倒向瓜伊多方面，承認(rèn)瓜伊多為本國總統(tǒng)并拒絕執(zhí)行馬杜羅關(guān)于同美國斷交的命令。這意味著美國人對他做了相應(yīng)“工作”。此外，瓜伊多還任命了自己人為委內(nèi)瑞拉駐美國臨時(shí)代辦。結(jié)果，委內(nèi)瑞拉自封的總統(tǒng)瓜伊多保持了同美國的外交關(guān)系。而馬杜羅顯然是從華盛頓的角度被宣布為“非法”總統(tǒng)。這之前，美國還沒有利用外交官倒向自封總統(tǒng)一邊的做法，這也是顏色革命中的一件新鮮事。

　　三是瓜伊多同委內(nèi)瑞拉軍隊(duì)談判。馬杜羅的力量在于，委內(nèi)瑞拉軍隊(duì)與警察依然站在他的一邊。但瓜伊多已經(jīng)開始同軍隊(duì)高層的談判，這給馬杜羅帶來負(fù)面影響。美國有足夠的錢來支付委內(nèi)瑞拉的將軍們支持一位親美總統(tǒng)。這是國家轉(zhuǎn)為美國庇護(hù)下的現(xiàn)實(shí)威脅。即使在烏克蘭，反對派也沒有和內(nèi)務(wù)部的將軍們談判，“金雕”特種部隊(duì)是可控的。這同樣也是顏色革命的一種新現(xiàn)象。

　　四是試圖討好俄羅斯。以瓜伊多為首的委內(nèi)瑞拉反對派表示，他們打算繼續(xù)與俄羅斯合作。作者表示可以相信這一點(diǎn)，但在了解了美國立場，知道美國很可能贊助加拉加斯的國家政變后，對此就再難相信。這也是顏色革命新技術(shù)（手法）。例如，烏克蘭反對派都沒有說過，他們掌權(quán)后，將與俄羅斯發(fā)展關(guān)系，相反，他們一直在談?wù)摲钚忻嫦蛭鞣降姆结樳@一問題。也就是說，這又是一個(gè)真切的新現(xiàn)象。

　　五是美國任命了一個(gè)負(fù)責(zé)“恢復(fù)委內(nèi)瑞拉民主”的官員。這不是直接干涉另一個(gè)國家的內(nèi)政又是什么？然而，美國任命外交官埃利奧特·阿布拉姆斯“負(fù)責(zé)”恢復(fù)委內(nèi)瑞拉“民主”。以前負(fù)責(zé)顏色革命的人很可能也是如此，但不過是沒有這樣具體公開過罷了。這同樣也是最近顏色革命的新手法。概括起來，美國顏色革命的新技術(shù)手法是，預(yù)先準(zhǔn)備好替換的國家權(quán)力機(jī)關(guān)——總統(tǒng)、美國的代理人等。這就是美國在未經(jīng)任何選舉的情況下承認(rèn)瓜伊多為“新總統(tǒng)”，以及承認(rèn)其任命的美國代表等等的原因。而且，委內(nèi)瑞拉的反對派已經(jīng)邁出了全新的一步——其領(lǐng)導(dǎo)人想把美國給委內(nèi)瑞拉的人道主義援助運(yùn)到國內(nèi)。

美國發(fā)動(dòng)的“顏色革命”造成大量的中東難民被迫逃亡海外

　　顏色革命貽害無窮

　　顏色革命是國家安全之?dāng)?、?dòng)亂之源、人民之禍。對于那些曾激憤上街、憧憬民主的民眾來說，革命激情退去之后，留給他們的是難以吞咽的苦果、難以承受的痛苦：第一，政局陷入動(dòng)蕩沖突。幾乎所有爆發(fā)顏色革命的國家，不僅政治混亂，社會(huì)失序，國家主權(quán)更是嚴(yán)重割裂，政局呈現(xiàn)碎片化趨勢。這場所謂的革命非但沒有帶來穩(wěn)定，反而加劇了政治斗爭。事實(shí)證明，顏色革命不僅不是解決國內(nèi)問題的良藥，反而是加重問題的毒藥，毒害的是廣大民眾，留下的是更迭—動(dòng)蕩—再更迭的惡性循環(huán)。第二，經(jīng)濟(jì)面臨滑坡坍塌。縱覽那些爆發(fā)過顏色革命的國家，經(jīng)濟(jì)持續(xù)凋敝，市場一片狼藉，整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行紊亂，財(cái)政赤字不堪重負(fù)，腐敗等問題也并沒有因革命而解決。第三，人道主義危機(jī)加劇。顏色革命帶來的不是民主，而是民不聊生、生靈涂炭。在亂局中，大量無辜平民死亡，人道主義危機(jī)嚴(yán)重。此時(shí)，西方所宣稱的人權(quán)早已沒了蹤影。事實(shí)證明，對比人權(quán)狀況，革命后比革命前更糟糕。

　　中東變局原本是地區(qū)國家政治和社會(huì)轉(zhuǎn)型的一部分，有其自身發(fā)展規(guī)律和節(jié)奏。但西方卻在第一時(shí)間為之貼上“阿拉伯之春”的顏色革命標(biāo)簽，并在背后推波助瀾，將這場運(yùn)動(dòng)引向所謂“民主對專制”的斗爭軌道，造成這一地區(qū)形勢持續(xù)動(dòng)蕩，“伊斯蘭國”恐怖組織迅速崛起，人道主義災(zāi)難與危機(jī)嚴(yán)重。在西方策動(dòng)下，中東北非地區(qū)陷入持續(xù)動(dòng)蕩，突尼斯、埃及、利比亞、也門等國先后發(fā)生政權(quán)更迭。幾年下來，西方模式導(dǎo)致的后果是：突尼斯政權(quán)頻繁更迭，埃及經(jīng)濟(jì)持續(xù)凋敝，利比亞派別紛爭、軍閥割據(jù)，敘利亞持續(xù)內(nèi)亂更催生“伊斯蘭國”異軍突起，血腥殺戮震驚世界，無數(shù)普通人死于戰(zhàn)亂，大批難民流離失所。僅敘利亞內(nèi)戰(zhàn)就已造成約25萬人死亡，一半以上居民已經(jīng)背井離鄉(xiāng)（內(nèi)戰(zhàn)前人口約2000萬）。

　　西方自食苦果。據(jù)聯(lián)合國難民署最新報(bào)告，2015年前9個(gè)月，從土耳其橫渡地中海抵達(dá)希臘的難民人數(shù)已接近40萬，幾乎是上年全年的10倍。其中敘利亞難民占70%。2011年—2015年底，已有400多萬敘利亞人被迫逃亡海外，其中近43萬人輾轉(zhuǎn)前往歐洲尋求避難。難民危機(jī)成為歐洲“新常態(tài)”。難民危機(jī)一方面給歐洲帶來了安置問題，同時(shí)，也給歐洲帶來了社會(huì)問題。面對洶涌而至的難民潮，歐洲“掙扎”在普世價(jià)值和冷酷現(xiàn)實(shí)之間。一方面，歐洲站在“道義制高點(diǎn)”上騎虎難下；另一方面，不斷積聚的恐慌與排外情緒相互交織。在對待難民問題上，歐盟內(nèi)部也是意見不一，“既不歐洲也不團(tuán)結(jié)”。隨著以敘利亞人為主的大批中東和非洲難民大舉涌向歐洲大陸，曾經(jīng)支持和參與“阿拉伯之春”的歐盟，不得不忙于應(yīng)對難民危機(jī)和穩(wěn)定中東局勢。

　　總之，顏色革命是西方和平演變政策的延伸，是冷戰(zhàn)后西方按其價(jià)值觀、民主模式主動(dòng)改造世界的手段，是一種兵不血刃的戰(zhàn)爭方式。它是造成當(dāng)前地區(qū)形勢動(dòng)蕩、恐怖主義猖獗、歐洲難民危機(jī)的重要根源。面對顏色革命濁流，我國也難以置身事外、獨(dú)善其身。顏色革命是涉及國家政治安全、政權(quán)安全與制度安全的重大問題。它既是歷史的、更是現(xiàn)實(shí)的，也是未來需要認(rèn)真面對的。對此，既需要戰(zhàn)略上高度重視，更需要戰(zhàn)術(shù)上科學(xué)應(yīng)對。