今年是中國人民志愿軍入朝參戰(zhàn)70周年。

　　70年前，我英雄的中國人民志愿軍將士，在司令員兼政治委員彭德懷同志率領(lǐng)下，肩負民族的期望，高舉保衛(wèi)和平、反抗侵略的正義旗幟，雄赳赳，氣昂昂，跨過鴨綠江，同朝鮮人民和軍隊一道，歷經(jīng)兩年零九個月舍生忘死的浴血奮戰(zhàn)，贏得了抗美援朝戰(zhàn)爭的偉大勝利。

　　70年來，中國人民始終沒有忘記譜寫了氣壯山河的英雄贊歌、創(chuàng)造了人類戰(zhàn)爭史上以弱勝強的光輝典范的志愿軍將士。

　　今天，庫叔以抗美援朝第二次戰(zhàn)役西線的戰(zhàn)斗為例，追憶那炮火硝煙中的崢嶸歲月，講述志愿軍將士在極不對稱、極為艱難的條件下，如何以弱勝強，不斷取得輝煌勝利。

　　文 | 王正興

　　編輯 | 謝芳 瞭望智庫

　　本文為瞭望智庫原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請在文前注明來源瞭望智庫（zhczyj）及作者信息，否則將嚴格追究法律責任。

1

一個“勝利”，讓麥克阿瑟產(chǎn)生誤判

　　抗美援朝第一次戰(zhàn)役，志愿軍雖然取得勝利，但因為是遭遇戰(zhàn)，并沒有能消滅太多美軍和韓軍的有生力量。特別是美軍，除了騎兵第1師有一個團在云山戰(zhàn)斗受到重創(chuàng)，其他部隊并沒有什么損失。

圖為朝鮮戰(zhàn)爭中的美軍炮兵

　　所以，表面上看志愿軍取得了勝利，但戰(zhàn)爭的發(fā)展態(tài)勢對我們并不利，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　*在第一次戰(zhàn)役中，美軍、韓軍雖敗，但整體實力仍然遠遠超過志愿軍。

　　當時志愿軍入朝兵力為6個軍，23萬余人，朝鮮人民軍新敗之余還在進行整編。美軍僅陸軍就有17萬，加上韓國、英國、法國、土耳其等國軍隊10萬余人，地面兵力超過了志愿軍。此外，美軍在空中、火力、機動和后勤，相比志愿軍具有絕對優(yōu)勢。

　　*志愿軍入朝作戰(zhàn)已經(jīng)暴露，再也不能像第一次戰(zhàn)役時獲得突然性勝利。

　　*第一次戰(zhàn)役后期，志愿軍進攻銳勢已枯竭，從戰(zhàn)術(shù)學上講，此時正是美軍反擊的大好時機，如果大舉進攻，會對志愿軍產(chǎn)生極大威脅。

圖為志愿軍機槍手

　　戰(zhàn)場形勢千變?nèi)f化，關(guān)鍵在于因勢利導(dǎo)，把不利轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣?/p>

　　第一次戰(zhàn)役最后階段，在三十八軍奪取飛虎山，嚴重威脅交通要道、戰(zhàn)略要點軍隅里的情況下，彭德懷命令停止進攻。這是非常關(guān)鍵的一步棋，讓正在敗退美軍和韓軍產(chǎn)生了幻覺，以為他們阻止了志愿軍的攻勢，在飛虎山打敗了志愿軍。70年過去了，美軍戰(zhàn)史和韓軍戰(zhàn)史中依舊是這樣記錄的。

　　這個“勝利”，讓麥克阿瑟產(chǎn)生了誤判：志愿軍在局面有利的情況下停止了進攻，那說明其兵力并不足，其戰(zhàn)斗意圖只是保衛(wèi)邊境安全。

　　在這一判斷的基礎(chǔ)上，麥克阿瑟改變了之前的部署，命令二線的美軍調(diào)往一線，加強一線的兵力兵器，以美軍為主力準備再次向北進攻。為了保證優(yōu)勢，麥克阿瑟還下令大規(guī)模轟炸鴨綠江上橋梁，阻絕志愿軍入朝通道，讓已在戰(zhàn)場的志愿軍失去后援。

　　不過，此時麥克阿瑟只是進行準備，實際并沒有發(fā)起進攻。

　　為了創(chuàng)造有利的戰(zhàn)場態(tài)勢，彭德懷又走了第二步棋，他命令三十八軍主動放棄飛虎山等陣地，這進一步堅定了麥克阿瑟的判斷——志愿軍實力不足，并不是真的想和美軍交手。

圖為湯米·李·瓊斯飾演的麥克阿瑟

　　實際上，彭德懷采取的手段就是后發(fā)制人，用的是中國幾千年來戰(zhàn)爭智慧的結(jié)晶——示形動敵。彭德懷故意向麥克阿瑟示弱，以此引誘美軍北上進攻，這就是孫子說的“予之，敵必取之”。為什么敵必?。恳驗榻o敵人看到了形勢對他們有利。

　　但是光讓美軍主動進攻是沒有用的，他們實力那么強，志愿軍拿什么頂住攻勢？

　　其實，彭德懷根本沒想防御，他的最終目的是進攻，只是讓美軍先攻，等美軍露出破綻，志愿軍再反擊。

　　那么，如果美軍沒有露出破綻怎么辦？沒有破綻，那就創(chuàng)造出有利的戰(zhàn)場態(tài)勢，讓美軍露出破綻。

　　彭德懷的第三步棋正是著眼于此，他的辦法很簡單：繼續(xù)撤退，且戰(zhàn)且退，誘敵深入。看到這里，肯定會有讀者說：不就是誘敵深入嘛，有什么稀奇的。其實，誘敵深入與一定能打勝仗之間，并沒有必然的聯(lián)系，而且敵前撤退是戰(zhàn)爭中最危險，最具技術(shù)含量的事。

2

敵前撤退？彭德懷是怎么想的

　　那么為什么彭德懷命令志愿軍繼續(xù)撤退，且戰(zhàn)且退呢？這就要知道彭德懷是怎么分析敵情的。

　　麥克阿瑟的這次進攻，美軍第八集團軍從西到東分別為美軍第24師、英軍第27旅、韓軍第1師團、美軍第25師、美軍第2師、韓軍第二軍團（第6、7、8師團）；戰(zhàn)役預(yù)備隊是美軍騎兵第1師、空降187團，土耳其旅，其中戰(zhàn)斗力最強的是美軍第2師，最弱的是韓軍第二軍團。

　　當美韓軍從安州、軍隅里一線開始進攻時，其正面大約120公里。

　　志愿軍在彭德懷的指揮下且戰(zhàn)且退，一直退到第一次戰(zhàn)役開始的地方，這時美韓軍向北進攻了大約25公里，其正面大約為200公里。

圖為兩次戰(zhàn)役之間戰(zhàn)線變化示意圖

　　在這種情況下，美軍第八集團軍越向北進攻，其陣型就越呈扇形展開，正面越來越寬，兵力越加分散。這是一個重點，但還不是關(guān)鍵。美軍第八集團軍正面為120公里時，其預(yù)備隊是一個師又一個旅又一個團戰(zhàn)斗隊，而正面擴大為200公里時，預(yù)備隊還是這么多，縱深卻多增加了25公里。這么大的面積，這么點預(yù)備隊，是管不過來的。這就叫后方空虛。

　　這就是彭德懷要考慮的問題，讓美軍前進多少公里，能夠讓其兵力分散，志愿軍可以進行穿插作戰(zhàn)，同時讓美軍前進多少公里，才能讓其后方空虛，這樣穿插部隊攻進去才能夠發(fā)揮作用。這些部署，需要相當深厚的軍事功底。

考慮到志愿軍的兵力和火力均不及對手，彭德懷還有三個針對性部署。

　　在美軍第24師和英軍第27旅當面，彭德懷放的是志愿軍最弱的五十軍；在韓軍最強，但戰(zhàn)斗力比起美軍還有差距的韓軍第1師團當面，彭德懷放的是志愿軍中次弱的六十六軍；在美軍第25師和最強的第2師當面，彭德懷放了志愿軍最強的三個軍之二，三十九軍和四十軍。而志愿軍最強的兩個軍之一三十八軍（另一個是三十九軍），當面進攻之敵是韓軍第7師團；志愿軍較弱的四十二軍，彭德懷讓他們?nèi)Ω蹲钊醯捻n軍第6、8師團。

圖為第二次戰(zhàn)役發(fā)起前戰(zhàn)場態(tài)勢

　　看了這個排兵布陣，相信很多庫友馬上就會想到一個故事：田忌賽馬。

　　左路美軍第24師雖然不是美軍中很強的部隊，但他們有英軍第27旅輔助，彭德懷讓最弱的五十軍去牽制他們。

　　韓軍第1師團實力不上不下，讓六十六軍去打，旗鼓相當。

　　中路美軍第2師和第25師最強，必須讓志愿軍最強部隊去頂住。

　　右路韓軍第二軍團最弱，讓負責第一層穿插迂回的三十八軍集中兵力打一個師團，負責第二層穿插迂回的較弱的四十二軍打兩個師團。這樣部署，志愿軍最強的三十八軍直接打美軍第八集團軍最弱的部隊，而且還是一個師團，就能夠保證打開戰(zhàn)役突破口。只有打開戰(zhàn)役突破口，才能進行穿插，對敵分割包圍。

　　但是，彭德懷面臨和美軍一樣的問題，正面很寬，兵力不夠用。他有自己的解決辦法，不按照教科書打，沒有戰(zhàn)役預(yù)備隊，全部兵力都投向一線。這樣做有兩個原因，一是志愿軍兵力火力均弱，必須集中力量；二是美軍是離心運動，他們的扇形是向外擴散，越往北扇形越大；而志愿軍是向心運動，越往南打扇形越小，特別是美軍第八集團軍預(yù)備隊不足，后方極度空虛。

　　這種情況下，彭德懷不要戰(zhàn)役預(yù)備隊，全部力量用在一線，越往南打，美軍越空虛，志愿軍的攻擊強度就越大，這個仗取勝的把握就越大。

　　這才叫后退誘敵，引誘敵軍進入對我有利位置，所謂“有利”，也不是想當然，而是需要對敵情進行精準的計算和分析。美國人不懂這一套，他們只知道進攻就是掌握主動權(quán)，撤退就是失去主動權(quán)，卻不知道彭德懷引誘他們進攻，要的就是美軍的后方空虛。

　　這里還有一個小插曲，當時的蘇聯(lián)顧問看不懂，質(zhì)問彭德懷為什么不按教科書那樣組織第一梯隊、第二梯隊、第三梯隊，并給斯大林發(fā)電報告狀，結(jié)果被斯大林一頓訓(xùn)斥。

圖為第二次戰(zhàn)役發(fā)起后戰(zhàn)場態(tài)勢

　　戰(zhàn)役的進程和彭德懷設(shè)想的一模一樣。五十軍和六十六軍面對的敵軍很強，戰(zhàn)果一般，但沒關(guān)系，彭德懷就是讓他們牽制敵軍。

　　需要正面硬抗的三十九軍和美軍第25師打了個旗鼓相當，能稍占點便宜。

　　四十軍對美軍王牌第2師展開兇猛攻擊，完全壓制了他們的攻擊銳勢，為什么這么猛？因為要配合進行穿插的三十八軍。

　　三十八軍則摧枯拉朽，輕輕松松打垮了韓軍第7師團。美軍第八集團軍司令沃克中將被迫用土耳其旅頂上去，又被三十八軍輕易打穿。這時沃克手上只有騎兵第1師和空降187團了，空降187團還得看守平壤，能用的只有騎兵第1師。如果把騎兵第1師再頂上去，那是能夠阻止三十八軍進攻的。這時彭德懷第二個針對性部署，雙層穿插迂回發(fā)揮了作用。

　　四十二軍雖然較弱，但兩個韓軍師團絕不是他們對手。面對直接威脅后方的志愿軍四十二軍，沃克只能讓騎兵第1師去填補空白，而這樣一來，就沒有部隊去阻止三十八軍了。

　　沃克雖然命令英軍第27旅緊急回援，但已然來不及了。三十八軍打垮土耳其旅后，在沒有阻攔的情況下穿插至三所里，切斷了美軍王牌第2師的后路。

　　后面的事，相信庫友們都有所耳聞，美軍第2師遭到了毀滅性打擊。三十八軍能夠完成這一壯舉，彭德懷的戰(zhàn)場謀勢發(fā)揮了巨大作用。

圖為彭德懷在朝鮮戰(zhàn)場

　　這種戰(zhàn)場謀勢，美國人不在行。這場戰(zhàn)爭已經(jīng)過去70年了，美軍在進行戰(zhàn)役復(fù)盤時，依舊沒搞清楚彭德懷到底怎么打的。他們固執(zhí)地認為，第一次戰(zhàn)役在飛虎山頂住了志愿軍攻勢，卻不知道這是彭德懷故意讓志愿軍停止進攻，甚至放棄飛虎山，目的就是引誘他們向北進攻。美軍還認為，把三十八軍穿插三所里的113師誤判為難民，是導(dǎo)致美軍第2師慘敗的關(guān)鍵。誤判不誤判并不是要點，因為那時的美軍第八集團軍根本拿不出部隊去填補那處后方的空白。為什么拿不出部隊？正是因為彭德懷的戰(zhàn)場謀勢。

3

中西方戰(zhàn)術(shù)認知差異大

　　戰(zhàn)術(shù)，顧名思義就是戰(zhàn)斗的方法和手段。而戰(zhàn)術(shù)也分為兩個部分，一是指導(dǎo)戰(zhàn)斗的原則；二是進行戰(zhàn)斗的方法。

所謂指導(dǎo)戰(zhàn)斗的原則，即指從宏觀角度對整個戰(zhàn)局進行謀勢、布勢，從而創(chuàng)造出對我有利的戰(zhàn)場態(tài)勢。這個指導(dǎo)是對整個作戰(zhàn)體系的指導(dǎo)，我們可以稱之為基于體系的戰(zhàn)術(shù)。

所謂進行戰(zhàn)斗的方法，即使用手中的武器裝備，最大程度的發(fā)揮其作戰(zhàn)效能。而武器裝備正是作戰(zhàn)體系的組成部分。我們可以稱之為基于武器的戰(zhàn)術(shù)。

　　了解了以上基本概念后，我們再來分析志愿軍和美軍對戰(zhàn)術(shù)學運用的差異。

　　歷史上，特別是最近幾百年里，西方依靠堅船利炮對科技落后地區(qū)進行征服，一直在武器裝備居于優(yōu)勢的條件下作戰(zhàn)。

　　因此，在軍事思想上，西方對基于武器的戰(zhàn)術(shù)更為重視，這從其編寫的戰(zhàn)術(shù)史書籍中也表現(xiàn)得特別清晰。西方的戰(zhàn)術(shù)史書籍所總結(jié)的戰(zhàn)術(shù)史，完全是武器裝備的戰(zhàn)術(shù)史，各個歷史時期的代表性戰(zhàn)術(shù)都是基于當時所使用的武器：冷兵器時代是方陣戰(zhàn)術(shù)，火器誕生后出現(xiàn)了線性戰(zhàn)術(shù)，然后又升級為散兵線戰(zhàn)術(shù)等等。

圖為朝鮮戰(zhàn)爭中的美國空軍

　　基于此，西方特別重視武器裝備的發(fā)展。這個認識沒有錯，武器裝備的優(yōu)勢性輾壓，是取得戰(zhàn)爭勝利的捷徑和法寶。

　　問題在于，不能只有這一個認識。戰(zhàn)爭是全方位的，不僅僅包含武器裝備，還有人的頭腦。如果武器裝備存在代差，差距太過明顯，交戰(zhàn)中弱勢的一方很難用戰(zhàn)場謀勢來改變戰(zhàn)局。但如果武器裝備并不存在代差，僅僅是優(yōu)勢和劣勢的區(qū)別，那么弱勢的一方可以用戰(zhàn)場謀勢來改變戰(zhàn)局。而如果雙方實力均衡，那善于謀勢的一方獲勝的概率則要大很多。

　　西方，包括現(xiàn)代的美軍，他們的問題就在于，長期以來打的都是非對稱戰(zhàn)爭，對手實力太過孱弱，以致于根本不需要戰(zhàn)場謀勢，也就忽視了謀勢。按照他們的戰(zhàn)術(shù)理論，世界上不存在、更不可能產(chǎn)生以弱勝強的戰(zhàn)爭。

　　此外，按照西方的戰(zhàn)術(shù)理論，他們極其講究先發(fā)制人。

　　先下手為強，后下手遭殃。當一支軍隊的戰(zhàn)術(shù)思想是基于武器裝備時，產(chǎn)生這一觀點很正常。先打擊敵方，摧毀敵軍的兵力兵器，自然更容易掌握戰(zhàn)場的主動權(quán)。這一思想本身也沒問題，同樣是只偏執(zhí)于一個思想，才有問題。

圖為朝鮮戰(zhàn)爭中美軍步兵

　　對主動權(quán)的掌握，除了先發(fā)制人還有后發(fā)制人，先下手可以占便宜，后下手也能做到。

　　后發(fā)制人這一戰(zhàn)術(shù)思想是孫武總結(jié)的，早在曹劌論戰(zhàn)時，他就指出了這一點。所謂后發(fā)制人就是讓對手先出招，以掌握敵方的虛實，待敵失去攻擊銳勢后，對敵要害進行反擊，以制敵死命。這里又可分為兩點，一是等待敵方犯錯誤，二是引誘敵方犯錯誤。戰(zhàn)場的主動權(quán)就在敵方犯錯誤的時候發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

　　其實，從《孫子兵法》起，我國的軍事著作就對指導(dǎo)戰(zhàn)爭的戰(zhàn)術(shù)進行總結(jié)。

　　比如，致人而不致于人，形人而我無形（意為要調(diào)動敵人，而不是被敵人調(diào)動，用種種假象去欺騙調(diào)動敵人，而不暴露我軍的真象）；

　　踐墨隨敵，以決戰(zhàn)事（意為實施作戰(zhàn)計劃，要靈活地隨著敵情變化,來決定軍事行動）；

　　奇正相生（運用一般原則的為“正”，特殊情況下靈活應(yīng)變?yōu)椤捌妗?，如擔任正面進攻的部隊為“正”，兩側(cè)偷襲的為“奇”，在戰(zhàn)爭中“奇”與“正”相輔相成）；

　　示形動敵（意為通過偽裝和欺騙，佯動，誘使敵人產(chǎn)生錯覺，做出錯誤決策）；

　　在中國幾千年的歷史里，這些戰(zhàn)術(shù)不斷發(fā)展，始終指導(dǎo)戰(zhàn)爭，并延續(xù)至今。

　　可以說，自古以來在戰(zhàn)術(shù)上，西方看重基于武器的戰(zhàn)術(shù)，中方則看重基于體系的戰(zhàn)術(shù)。這種認識的差異，就是我們能在朝鮮戰(zhàn)勝美軍的戰(zhàn)術(shù)原因。

4

為什么美軍破解不了志愿軍的戰(zhàn)術(shù)？

　　當兩支軍隊訓(xùn)練水平、裝備水平相當時，意味著兩支軍隊基于武器的戰(zhàn)術(shù)水平基本一致，那么來決定戰(zhàn)斗勝負的自然要依靠基于體系的戰(zhàn)術(shù)。

　　朝鮮戰(zhàn)爭則證明了，當兩支軍隊訓(xùn)練水平基本相當，就算裝備水平有較大差距，在基于體系的戰(zhàn)術(shù)上使用更恰當?shù)能婈?，獲得勝利的把握更高。

　　為什么美軍破解不了志愿軍的戰(zhàn)術(shù)？根本原因就在于志愿軍是用基于體系的戰(zhàn)術(shù)來指導(dǎo)作戰(zhàn)，而基于體系的戰(zhàn)術(shù)，其本身的層級就高于基于武器的戰(zhàn)術(shù)，它天然地可以指導(dǎo)基于武器的戰(zhàn)術(shù)。

　　美軍雖然在基于武器的戰(zhàn)術(shù)上手段更豐富、威力更強大，但對體系整體的指導(dǎo)上弱于志愿軍，這讓武器裝備威力的發(fā)揮大打折扣。

　　但是我們也不可沾沾自喜，在后來的朝鮮戰(zhàn)爭進程中，美軍有一個天才人物用很短的時間就學會了志愿軍的戰(zhàn)術(shù)，并且能還施志愿軍之身。這個人不是李奇微，而是范佛里特。不過，美國人對他不重視，后來還把他撤職了。這是我們的幸運，但是戰(zhàn)爭不能寄托在幸運之上。

　　現(xiàn)如今，美軍越來越重視對指揮官大局意識的培養(yǎng)，這種培養(yǎng)就是在提高基于體系的戰(zhàn)術(shù)水平。目前，解放軍正在下大力氣提高基礎(chǔ)戰(zhàn)斗力建設(shè)，這肯定沒錯，基于武器的戰(zhàn)術(shù)是基礎(chǔ)，但也不能忽視我們以往的優(yōu)勢，丟掉老祖宗制勝的法寶。

　　作者簡介：王正興，原解放軍某野戰(zhàn)部隊軍官，曾在步兵分隊、司令部、后勤部等單位任職，致力于戰(zhàn)史學和戰(zhàn)術(shù)學研究，對軍隊戰(zhàn)術(shù)及非戰(zhàn)爭行動有個人獨到的理解。其著作《這才是戰(zhàn)爭》于2014年5月、6月，鳳凰衛(wèi)視“開卷八分鐘”欄目分兩期推薦。他的公眾號名亦為“這才是戰(zhàn)爭”，微信ID：xiaoxiongchumo123，歡迎關(guān)注。