大家都知道，有問題的不是吳勇一個人，有問題的也不只是一本教材。吳勇設(shè)計的那套教材插畫的問題大家都看得見，但還有很多大家沒有看見的東西，一直在毒害我們的孩子。

教材的問題由來已久，2016年，小學語文課本中有著大量謳歌外國人的品質(zhì)，甚至為此不惜虛構(gòu)出《愛迪生救媽媽》《地震中的父與子》《華盛頓與櫻桃樹》等文章，書中的人物，外國的都是正面的，負面的都是中國的。

當年主編中國中小學語文教材溫立三，極端親美、媚日，他期望“美國政府應丟掉幻想，準備動手”），他主張日本也無需為侵華屠殺千萬中國人民道歉......他甚至鼓吹中國的教科書應當由美國人編寫......他還在自己的微博中稱，中華民族是“一個毫無希望的垃圾民族”，是一個“野蠻落后的民族”;它稱漢族是“目前世界上最骯臟”、“素質(zhì)最低”、“人品最惡劣的民族”; 它想到美國，就會感覺中華民族“真的不配在這個地球上存在”，“是西方文明改變了中國，我們卻不知感恩”，侵略者和殖民者是“文明的播種者”。

曾經(jīng)的教育部辦公廳副主任、新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明刪掉了《誰是最可愛的人》，反而把周杰倫的歌詞放進了語文課本……

教材的編撰者，能夠憑自己的喜好和特權(quán)，肆意刪改教材嗎？直到2021年，《劉胡蘭》、《誰是最可愛的人》、《金色的魚鉤》、《狼牙山五壯士》、《我的戰(zhàn)友邱少云》才回到了課本中。人教版數(shù)學教材插圖事件發(fā)酵之后，童話作家鄭淵潔透露：“其中有一個主編，在主編人教版語文課本的時候，把自己的作品放進去，他本身也是個作家。我覺得這就沒有底線了，相當于既當裁判又當運動員?！?/span>

鄭淵潔說的這個人應該是曹文軒，北大教授、全國作協(xié)委員、北京作協(xié)副主席、小學語文教材的主編，他曾經(jīng)將自己的文章選入語文課本。曹文軒還曾以講座的形式變相進入中小學校賣書?！恫芪能幋笳Z文系列》被教育部指定為新課標必讀，2018年曹文軒的版權(quán)收入2700萬。他選入語文課本的《蘆花鞋》來自于他的小說《青銅葵花》……下面看一段描寫，你覺得這是“兒童文學”嗎？

曹文軒老師還有兩部著名的“兒童文學”作品，一本叫做《草房子》，一本叫做《一個男孩的小巷子》，大家可以鑒賞一下，到底適不適合兒童閱讀？

還有一位沈石溪，兒童作家，現(xiàn)任中國作家協(xié)會兒童文學委員會委員，上海作家協(xié)會理事。這位沈老師擅長寫“兒童文學”、“動物文學”……他的《狼王夢》是“兒童讀本”……大家可以欣賞一下。

你覺得這些“兒童讀物”適合兒童讀嗎？這是公然搞兒童色情，這是犯罪。教育系統(tǒng)、兒童文學領(lǐng)域都是這些蟲豸，怎么能搞好教育呢？其實這些真的只是冰山一角。某些兒童教材中，從小給孩子洗腦，“藍眼睛”、“黃頭發(fā)”，是“好美好美”、“好帥好帥”的。

某些數(shù)學教輔材料的封面，公然放出了侵華日軍的戰(zhàn)斗機。

某些初中英語教材中，鼓吹西方文化和西方人，有毅力和冒險精神的是西方人，有愛心的也是西方人......一切和美好相關(guān)的事物，全在西方。

在一本名為《全國青少兒口才考試系列教材第2級一》的教材里，居然敢于把我國的臺灣、海南及九段線內(nèi)領(lǐng)土，全部劃出我國版圖。

除了教材、兒童文學，兒童繪本更是重災區(qū)。有的兒童繪本，扛著紅旗反紅旗，夾帶私貨，從小給孩子鼓吹“去美國”。

某些兒童繪本中，公然暗示、隱喻兒童色情、家庭亂倫等，這類作品，竟然還能公然出版，長期流行。

兒童繪本《扁鵲治病》更是驚掉了所有人的眼球。

這畫風，不該用來畫兒童繪本，而應該去某些島國漫畫論壇去混飯吃。

其實這件事妙就妙在“中德合作”，就像他們宣傳文案上講的；“凝聚中德兩國藝術(shù)家的創(chuàng)意與智慧，融合東西方文化與傳統(tǒng)，通過一個個有趣又富有哲理的小故事，幫助孩子學會思考、理解生活，傳遞成長智慧?！蹦憧?，扁鵲是中國的歷史人物，但似乎中國人自己講不好扁鵲的故事，非得弄一個“中德合作”的殼子，才顯得“高端”。

這個事情其實和慕斯床墊廣告、金坷垃廣告、馬可波羅瓷磚廣告上弄個白人老頭，沒有什么區(qū)別，明明是踏馬的土特產(chǎn)，非要裝出點洋味兒。

《三個醫(yī)生》系列繪本作者，就是上面這對德國夫妻，女的叫做萬昱汐，男的叫做Gunter Grossholz，實際上他們兩位一直走的就是兒童色情畫風，我給大家展示一下他們的以往作品。下面是萬老師2016年畫給孩子們的“兒童節(jié)禮物”。

你再看看繪本中扁鵲狹長的眼睛、猥瑣的眼神、高聳的顴骨、標志性的老鼠胡子，整體畫風和當年西方“黃禍論”中的中國人沒有區(qū)別，“扁鵲”，換一身衣服，就是“傅滿洲”。

雖說歐洲人孌童、搞兒童色情、玩雛妓有悠久的歷史傳統(tǒng)，但公然搞到兒童出版物上來，在歐洲是要坐牢的，所以說，這大概就是那位萬老師的創(chuàng)意，只有這種轉(zhuǎn)換了國籍的高華，才有這樣的動力和意愿，在兒童繪本中夾帶私貨。

我也有孩子，但如今的兒童繪本市場上，你很少能夠找到一本中國本土的產(chǎn)品，不是德國繪本就是美國繪本，不是英國繪本就是法國繪本，人物的名字不是湯姆就約翰，甚至還有約書亞，甚至有些作品里還有圣經(jīng)故事......有人說，是不是因為本土的產(chǎn)品太差，所以市場才會被外國產(chǎn)品占領(lǐng)？純屬放屁。

我也當過孩子，我小時候，我爸給我讀的繪本是連環(huán)畫《三國演義》，1957年的作品，我不認為有多少西方繪本比它強。

實際上，“吳勇”們對于網(wǎng)絡上的批評是不服的，他們反而要人民群眾反思，他們認為我們“離文明還有一段距離”。

大家常說一句話，叫做“百萬漕工衣食所系”。這句話用來形容教材出版、教輔書籍出版、兒童圖書出版……才是最貼切不過的，你忘了上學的時候，某些老師非要你訂的雜志、報紙，非要你買的“課課練”、“習題集”、“課外讀物”了嗎？這些東西，輕易是不能換的，隨隨便便換了、改了，出版社、書商、掮客們吃什么？那可不是一點錢。而且他們賺錢的方法也是與時俱進的。

“吳勇工作室”可以不存在，但這個利益鏈是必須運行下去的。

這套邏輯，甚至反客為主，綁架了教育本身，以至于哪怕發(fā)現(xiàn)了問題，第一反應也是壓下去，頭可斷、血可流、信仰可以拋棄、家國可無視、祖宗可以賣，利益鏈不能斷。吳勇設(shè)計插圖的這套課本為什么用了這么久，早有家長舉報，卻依然能用到今天？某大教授、語文課本主編夾帶私貨，把自己的小說選入課本，甚至借著演講的名義去中小學校賣書，一年版稅數(shù)千萬……還不是繼續(xù)名利雙收？三審三校，那是對“局外人”的要求，對于吳勇、呂敬人這樣德高望重、門生故吏遍天下的“專家學者”們，那就是走個流程。

至于這個環(huán)境下，被吳老師、呂老師們夾帶私貨、傳播兒童色情、畫上日本法西斯的戰(zhàn)斗機、美國星條旗了……那都不是他們關(guān)心和在乎的事情。

他們甚至嫌我們多事，傷害了吳老師、呂老師，破壞了他們良好、長期、穩(wěn)定的合作關(guān)系，阻斷了他們教材“自由化”、“市場化”的進程。要我說，我也覺得要“自由化”、“市場化”，中國的基礎(chǔ)教育、兒童圖書不應該長期掌握在少數(shù)精英、文藝世家手里?。咳缃袢嗣袢罕娛芙逃潭?、審美水平一點不比某些小圈子里近親繁殖、坐井觀天的“專家”們差，人民群眾對國家民族的樸素感情，更是比某些西方“普世價值”傳銷洗腦下活了半輩子的“文化人”更純粹……何不把這個權(quán)利交給人民呢？我們的孩子需要什么樣的教材，什么樣的圖書，讓大眾來公開評選嘛。教材插圖設(shè)計、兒童文學編寫這些事情，完全可以交給當下的年輕畫家、作家們自由競爭。那時候，我們倒要來看一看，吳勇、呂敬人這些“藝術(shù)家”，到底是享受著“體制的紅利”，還是他們抱怨的“被體制限制了”？如今在網(wǎng)絡上，輿論是兩極分化的，一方要求一查到底、追究毒教材審核、出版、發(fā)行的責任，另一方則覺得我們上綱上線了，甚至給人民群眾扣上了一堆帽子，說這是“網(wǎng)絡暴力”。

這可能是21世紀中國輿論場規(guī)模最大的一場戰(zhàn)爭。戰(zhàn)場的一方是樸素的、熱血的、愛國的、關(guān)心下一代、關(guān)心教育的普通人、普通家長、人民群眾……他們覺得這個事情不對，覺得有些人需要為此承擔責任。另一方是高高在上的文化精英、西方價值觀的知識分子、教育體系官僚、媒體喉舌……他們覺得人民群眾小題大做，只是“畫風問題” ，“迫害文藝人士”，“泥腿子懂個什么”？雖然他們表示可以“整改”、“重繪”，但卻只字不提追責，他們甚至傲慢到不屑解釋。我想起一段往事：上世紀80年代，雅科夫列夫當上蘇聯(lián)宣傳部長后，進行了蘇聯(lián)媒體大換血，把大部分左翼人士換掉了，換上了大批反蘇親西方人士?！缎腔稹冯s志成了親西方喉舌，大搞歷史虛無主義，抹黑社會主義革命，鼓吹私有化，鼓吹自由主義，鼓吹西方資產(chǎn)階級奢靡的生活。

他在蘇聯(lián)主要媒體上大量安插所謂“自由派”知識分子，這些人在各類媒體上大肆貶低蘇聯(lián)成就，聚焦蘇聯(lián)歷史的陰暗面和污點，惡毒攻擊，導致社會意識形態(tài)混亂，人心離散。他們開始造謠污蔑蘇聯(lián)歷史上的人民英雄，抹黑列寧、斯大林等***領(lǐng)袖。1988年，一個普通蘇聯(lián)教師妮娜.安德烈耶娃，因為無法忍受當時蘇聯(lián)社會上的歷史虛無主義，在媒體上撰文《我不能放棄原則》抨擊蘇聯(lián)全盤否定歷史詆毀斯大林的環(huán)境，結(jié)果蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫、宣傳部長雅科夫列夫帶頭撰文抨擊妮娜、稱她為“保守派”、“反改革分子”……妮娜遭到了政治打壓。你看，“自由派”、“民主派”掌控輿論之后，普通民眾有“言論自由”嗎？最后，妮娜輸了，蘇聯(lián)人民輸了。蘇聯(lián)親西方的官僚們贏了，蘇聯(lián)輸了。但這里是中國，他們一定做不到。