總督的羽飾、元帥的權(quán)仗、法官的假發(fā)，是大英帝國(guó)殖民統(tǒng)治三大象征，分別代表政治、軍事、法律。

大英帝國(guó)政治和軍事的權(quán)力象征物早已經(jīng)消失，英國(guó)的力量也已萎縮到了英吉利海峽，但法官和大律師的假發(fā)卻還在一些地方保留著。

許多人看到香港法官頭上的假發(fā)，都會(huì)感到很別扭，你說它是“出土文物”吧，卻一直在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)；你說它是“歷史傳統(tǒng)”吧，那為何不用更古老的“頂戴花翎”？

其實(shí)，香港司法界的假發(fā)，是英國(guó)影響力的一種殘存象征。英國(guó)人在統(tǒng)治香港時(shí)，拼命將法律體系從業(yè)者神秘化、特權(quán)化、神格化，把法律變成了一個(gè)超國(guó)家、超階級(jí)、超社會(huì)的純專業(yè)事務(wù)，假發(fā)作為象征物，便自然不能去觸動(dòng)。

從來如此,便對(duì)嗎？一個(gè)背時(shí)、落伍，甚至是腐朽的法庭飾品為什么還要在中國(guó)香港存在？有人說，既然是象征物就沒有多少實(shí)際意義，更重要的還是判案經(jīng)驗(yàn)；有人說，法官需要一種神圣特質(zhì)，滿足人們對(duì)法官期望和敬畏；還有人說，法律訴訟只是獨(dú)立事物，多一事不如少一事……

然而，香港的法律真的如此單純嗎？7月17日，英國(guó)最高法院院長(zhǎng)羅伯特·里德（Robert Reed，韋彥德）發(fā)聲明威脅稱：如果“香港國(guó)安法”影響到特區(qū)法院“獨(dú)立性”，英國(guó)將停止向香港特區(qū)派遣現(xiàn)任法官。

還有這種好事？很顯然，英國(guó)人對(duì)自己的角色定位存在嚴(yán)重錯(cuò)亂，仿佛他們對(duì)中國(guó)香港擁有委派法官的權(quán)力，而法官就是法律的實(shí)踐者。

里德的“威脅”難道不是基于政治因素？難道不是為了配合美國(guó)的政治行動(dòng)？拿司法“獨(dú)立性”說事，恰好打了他自己的臉。

從去年香港一些“涉暴判案”來看，某些法官們不斷釋放錯(cuò)誤信號(hào)，讓那些暴徒產(chǎn)生了違法無須代價(jià)的感覺，加上西方反華政客的搖旗吶喊，他們變得更加有恃無恐。

但《香港國(guó)安法》頒布實(shí)施后，西方插手香港司法的路，已經(jīng)快走到盡頭了。他們想借法律之名，進(jìn)行政治干涉的陰謀也快破產(chǎn)了。

如何徹底清除英國(guó)對(duì)香港司法界的長(zhǎng)期影響？必須從方方面面的細(xì)節(jié)做起，法官的假發(fā)便是重要一環(huán)。

11月初，香港立法會(huì)議員何君堯就表示，環(huán)顧全世界法官的裝束，都是越來越現(xiàn)代化，沒有人會(huì)像香港法官那樣，仍戴著殖民統(tǒng)治時(shí)期的假發(fā)。因此“香港司法改革，脫去假發(fā)是很重要的一個(gè)環(huán)節(jié)”。

12月23日，據(jù)《觀察者網(wǎng)》等媒體報(bào)道，何君堯當(dāng)天宣布成立“國(guó)家安全教育中心”，旨在推動(dòng)香港的司法改革及國(guó)家安全教育，明年2月將會(huì)啟用。

何君堯稱，中心將全力推動(dòng)設(shè)立量刑委員會(huì)，及廢除法官戴假發(fā)等規(guī)定，同時(shí)會(huì)舉辦讓法官參加的國(guó)情培訓(xùn)學(xué)習(xí)班。

“廢除法官戴假發(fā)”，何君堯的呼吁代表了許許多多中國(guó)人的心聲，那讓大英遺老遺少去哭天搶地吧，那頂又臟又臭的假發(fā)，早該掃進(jìn)歷史垃圾堆了。

美國(guó)法官，很早就拋棄了假發(fā)，清除英國(guó)殖民統(tǒng)治的像征，這是美國(guó)的必然選擇。

1776年美國(guó)獨(dú)立，大約花了20多年時(shí)間才扔掉了這頂假發(fā)，到1789年，美國(guó)法官中唯一佩戴假發(fā)的只有大法官威廉.庫(kù)欣(William Cushing)，1796年他離任后，美國(guó)就沒有大法官再佩戴假發(fā)了。

而英國(guó)在其它實(shí)施殖民統(tǒng)治的地區(qū)，仍然要求法官保留著17世紀(jì)流傳下來的戴假發(fā)的“特色傳統(tǒng)”。關(guān)于它的起源也是說法各異，有說是中世紀(jì)的法官脫發(fā)嚴(yán)重（勞累過度，或梅毒等疾?。€有說是大律師辯護(hù)后，怕被人認(rèn)出遭到毆打……

隨著歷史的發(fā)展，法官戴假發(fā)越來越受到人們的質(zhì)疑，它不但昂貴（純手工，品質(zhì)好的，一頂2000英鎊左右），而且腐朽落后。1992年英國(guó)決定在青少年法庭先取消假發(fā)，但更多的人要求判“假發(fā)”死刑。

2003年英國(guó)最高法院批準(zhǔn)對(duì)“法庭工作服”調(diào)查，花了11萬英鎊，詢問了1571名法官和506名律師，結(jié)果有60%以上的人支持取消假發(fā)，但反對(duì)派仍然堅(jiān)持“假發(fā)代表資歷和權(quán)威”的觀點(diǎn)，一旦取消，法庭將失去威嚴(yán)（像不像遺老遺少的掙扎？）

2009年10月2日，英國(guó)宣布法庭著裝新規(guī)定，除了刑事案件審理之外，法官和律師都不再需要佩戴假發(fā)?！短┪钍繄?bào)》稱300年的悠久傳統(tǒng)可能就此結(jié)束，英國(guó)司法將嘗試現(xiàn)代化。然而直到今天，這根“尾巴”還留在英國(guó)法庭。

香港回歸已有23年，某些人對(duì)法官的假發(fā)迷戀卻更甚于英國(guó)人，這正常嗎？既然假發(fā)是殖民統(tǒng)治象征物，那么這些人到底在迷戀什么？

他們不就是盤桓在香港司法界的“前英帝國(guó)遺老遺少”嗎？里德?lián)P言：“英國(guó)將停止向香港特區(qū)派遣現(xiàn)任法官”，嚇得瑟瑟發(fā)抖的也是他們。但他們對(duì)何君堯卻格外兇猛，“反對(duì)派”公民黨主席梁家杰馬上跳出來大罵何君堯是“打手”。

因此，別看一頂小小的假發(fā)，要廢除它，在香港可并不是一件容易的事情，除了迷戀大英的奴才心態(tài)外，更涉及到了一些人的利益，他們肯定會(huì)用各種手段，各種理由去阻撓，死死捂住那頂破假發(fā)。

香港是中國(guó)領(lǐng)土，香港穩(wěn)定與否，也是國(guó)家安全的一部分，作為中國(guó)香港司法機(jī)構(gòu)成員，理應(yīng)捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，為國(guó)家安全盡心盡力。

然而，一些由西方培養(yǎng)的法律工作者， 當(dāng)他們主持法庭時(shí)，往往會(huì)受到個(gè)人價(jià)值觀和政治傾向影響，加上其它因素，如何能做到忠誠(chéng)于法律和國(guó)家？

所謂“純專業(yè)”、“純技術(shù)”，是他們混淆了法律為誰服務(wù)的問題？進(jìn)一步說，如果法官不站在捍衛(wèi)中國(guó)利益的立場(chǎng)上，又怎么會(huì)為中國(guó)國(guó)家安全著想呢？

拿著高薪厚祿，輕輕松松地將警察拼死拼活抓來的暴徒給放了，保釋金低到可笑。去年香港混亂持續(xù)五個(gè)多月，能說沒有某些法官的“功勞”？

無論英國(guó)、美國(guó)，當(dāng)它們國(guó)家安全面臨威脅時(shí)，警察、檢察官、法官們就會(huì)像齒輪一樣緊密配合運(yùn)轉(zhuǎn)起來，國(guó)家機(jī)器威力馬上會(huì)體現(xiàn)出來。誰相信“孟晚舟事件”是法律問題？中國(guó)外交部多次說過：這是一起嚴(yán)重的政治事件。

香港某些戴假發(fā)的“清高”什么呢？法律從來不是什么空中樓閣。

當(dāng)?shù)萝娬碱I(lǐng)巴黎，巴黎法官能用判決書把德軍關(guān)進(jìn)監(jiān)獄？法國(guó)的國(guó)家安全失去后，法律就失去了力量，連政權(quán)都沒了，還談什么法律？反過來，德軍法令才是巴黎的規(guī)則。同樣，如果倫敦淪陷，英國(guó)法官戴一百頂假發(fā)也無法將一名德國(guó)士兵驅(qū)逐出境。因?yàn)椋ぶ淮?，毛將附蔫?/p>

中國(guó)人的獨(dú)立和自由，是通過偉大的革命、通過流血犧牲得到的。而一些西方國(guó)家卻還認(rèn)為它們可以利用香港的特殊地位，插手中國(guó)香港事務(wù)。所以《香港國(guó)安法》一落地，它們就氣急敗壞了，一邊搖著“司法獨(dú)立”旗號(hào)，一邊用以打“法律牌”進(jìn)行政治干涉，不可笑嗎？

沒有國(guó)家安全，哪來的人民生命和財(cái)產(chǎn)安全？這是大是大非的問題，也是大是大非的考驗(yàn)。某些戴假發(fā)的卻在玩弄香港法律，反其道而行之，裝神弄鬼，散發(fā)著陣陣中世紀(jì)的腐臭。

假發(fā)戴久了，對(duì)腦子不好。不如摘下來，讓堂堂正正的中國(guó)人來審案。