缺少中國(guó)抗戰(zhàn)史的二戰(zhàn)歷史記憶，是不完整、不真實(shí)的。正視和肯定中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際貢獻(xiàn)，不僅是對(duì)中國(guó)人民的尊重，更是對(duì)全世界投身反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家和人民的尊重。關(guān)于中國(guó)抗戰(zhàn)的歷史修正主義應(yīng)當(dāng)終結(jié)。

　　時(shí)值世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利75周年，美國(guó)等西方國(guó)家的官方紀(jì)念文章充斥著濃厚的歷史修正主義色彩，較之以往有過(guò)之而無(wú)不及。比如美國(guó)國(guó)防部官網(wǎng)刊發(fā)的紀(jì)念文章《歐洲勝利日：慶祝與思考的時(shí)刻》(Victory in European Day: Time of Celebration, Reflection)，認(rèn)為二戰(zhàn)“始于德國(guó)和蘇聯(lián)入侵波蘭”，頗有將蘇聯(lián)與法西斯德國(guó)并列為戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任國(guó)之意。值得注意的是，上述官網(wǎng)文章對(duì)于東方戰(zhàn)場(chǎng)的表述，也完全是一派美國(guó)本位主義口吻：“美國(guó)及其盟友仍在沖繩、菲律賓以及其他地區(qū)與日本進(jìn)行戰(zhàn)斗?！倍鴮?duì)作為東方主戰(zhàn)場(chǎng)、與日本展開14 年舉國(guó)血戰(zhàn)的中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，只字未提。

　　對(duì)于中國(guó)為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)作出的重要貢獻(xiàn)，西方社會(huì)幾乎從未給予過(guò)客觀公正的評(píng)價(jià)，中國(guó)抗戰(zhàn)被排除在歐美二戰(zhàn)史主體敘事之外;即便對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)有所提及，對(duì)他們而言，中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中“扮演的角色微不足道，且是心意不決、貪污腐敗的盟友，對(duì)最終消滅日本法西斯貢獻(xiàn)不大”。更有甚者，某些學(xué)者公然無(wú)視歷史、顛倒黑白，將英美在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)初期的慘敗歸咎為上了“中國(guó)人低估日本戰(zhàn)爭(zhēng)能力的當(dāng)”，稱“中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)簡(jiǎn)直是日本軍隊(duì)的練兵場(chǎng)，是日本軍國(guó)主義者借以積聚與西方抗?fàn)幍膶?shí)力的地方”。對(duì)于這樣的偏見(jiàn)，正直的西方學(xué)者也不滿意，英國(guó)學(xué)者拉納·米特就承認(rèn)：“幾十年來(lái)，我們關(guān)于那場(chǎng)全球性戰(zhàn)爭(zhēng)的理解一直未能對(duì)中國(guó)的角色給出恰如其分的說(shuō)法。即使在中國(guó)被考慮在內(nèi)的時(shí)候，它也只是一個(gè)次要角色，一個(gè)在一場(chǎng)美國(guó)、蘇聯(lián)和英國(guó)扮演主角的大戲中跑龍?zhí)椎男⊙輪T?！?/p>

　　事實(shí)上，中國(guó)抗戰(zhàn)絕非“微不足道”，而是具有不可替代的戰(zhàn)略性意義，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。

　　首先，從1931 年九一八事變爆發(fā)至1945年8月日本無(wú)條件投降，中國(guó)抵抗日本法西斯侵略長(zhǎng)達(dá)14年之久，在此期間中國(guó)幾乎是以一己之力與日軍陸軍主力浴血鏖戰(zhàn)，極大地消耗了日本的國(guó)力和軍力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本投入中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的陸軍步兵師團(tuán)數(shù)曾一度達(dá)到其陸軍師團(tuán)總數(shù)的94%(1938年末)，而日本投降時(shí)，侵華日軍仍有100余萬(wàn)人。僅在全面抗戰(zhàn)的8 年間，日本在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)共消耗軍事力量455萬(wàn)人(包括斃、傷、俘、降)。而美英在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)消滅日軍約124.7萬(wàn)人，其中有16 萬(wàn)余人是在印緬戰(zhàn)場(chǎng)與中國(guó)遠(yuǎn)征軍共同消滅的。換言之，在東方戰(zhàn)場(chǎng)上，中國(guó)消滅日軍總?cè)藬?shù)是英美消滅日軍數(shù)量的三倍有余?？梢?jiàn)，無(wú)論是抵抗時(shí)間、對(duì)敵規(guī)模以及給敵人造成的損失，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)都是當(dāng)之無(wú)愧的東方主戰(zhàn)場(chǎng)，是促使勝利天平倒向反法西斯陣營(yíng)一方的重要砝碼。

　　其次，中國(guó)堅(jiān)持抗戰(zhàn)，對(duì)世界反法西斯同盟的形成起到了極大的促進(jìn)作用，對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略走向產(chǎn)生了深刻影響。中國(guó)軍民的不屈不撓，打破了日軍“速戰(zhàn)速?zèng)Q”和“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的戰(zhàn)略企圖。日本軍政首腦為擺脫國(guó)內(nèi)威信掃地的窘境而加緊損害西方國(guó)家在華權(quán)益，挑戰(zhàn)美國(guó)門戶開放政策，對(duì)英美在上海、天津等地的租界施加壓力并制造事端。這一系列舉動(dòng)，加速了日本與西方國(guó)家的決裂。與此同時(shí)，中國(guó)的頑強(qiáng)抵抗，一方面使得日本國(guó)內(nèi)部分勢(shì)力對(duì)卷入新的冒險(xiǎn)行動(dòng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，反對(duì)加強(qiáng)同歐洲軸心國(guó)的聯(lián)系，避免卷入歐洲戰(zhàn)事;另一方面使得奉行日耳曼白人種族主義的納粹德國(guó)認(rèn)為，深陷中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的日本不是一個(gè)得力盟友，從而增加了德日之間的不信任，削弱了德國(guó)與日本的戰(zhàn)略協(xié)同，降低了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利的難度。例如，1938—1939年，日本拒絕與德國(guó)、意大利簽訂承擔(dān)對(duì)英法作戰(zhàn)義務(wù)的同盟條約，德國(guó)與蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約以及發(fā)動(dòng)蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)事先未告知日本，日本偷襲珍珠港也未事先告知德國(guó)，雙方不得不設(shè)法應(yīng)付對(duì)方為自己制造的被動(dòng)局面。盡管后來(lái)日本與德意締結(jié)軍事同盟條約及相關(guān)軍事協(xié)定，但“德國(guó)和日本都選擇了單獨(dú)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的做法。兩國(guó)都各自走自己的路，追求自己的目標(biāo)，很少關(guān)心其盟國(guó)在做什么以及自己的行動(dòng)對(duì)盟國(guó)的利益影響如何”。

　　再次，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)是世界反法西斯東方戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略支點(diǎn)，為西方戰(zhàn)場(chǎng)的決勝發(fā)揮了不可替代的作用。就西方戰(zhàn)場(chǎng)而言，中國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)略牽制，一方面緩解了蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)的防衛(wèi)壓力，使其得以全力投入衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng);另一方面為美英集中力量首先粉碎法西斯意大利和納粹德國(guó)，提供了戰(zhàn)略支持。此外，中國(guó)對(duì)日軍陸軍主力的牽制以及對(duì)日本國(guó)力的消耗，有力支持了美英在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略部署和反攻。

　　最后，更為重要的是，與歐洲戰(zhàn)場(chǎng)相比，中國(guó)抗戰(zhàn)之艱苦卓絕與戰(zhàn)略貢獻(xiàn)之重大，更加凸顯中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略意義。一是敵我力量之懸殊超過(guò)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)。從綜合國(guó)力上看，英法美蘇的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)德意法西斯及其仆從國(guó);而中國(guó)則遠(yuǎn)遜于日本，只能采取以“空間換時(shí)間”的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略。這意味著中國(guó)不僅要付出巨大的人員犧牲和財(cái)產(chǎn)損失，而且本就相對(duì)薄弱的近代化生產(chǎn)力幾乎喪失殆盡，這對(duì)抗戰(zhàn)來(lái)說(shuō)更是雪上加霜。二是中國(guó)獲得的外來(lái)戰(zhàn)略援助遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英法蘇等國(guó)。僅以美援為例，截至1945年10 月1 日，中國(guó)獲得的美國(guó)租借援助物資，折合美元共計(jì)6.31509 億元，尚不足法國(guó)(14.066 億元)的一半，而英國(guó)則為302.6921億元，蘇聯(lián)為108.01131億元。顯然，戰(zhàn)時(shí)中國(guó)獲得的外來(lái)援助，與中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)承受的壓力、發(fā)揮的作用和作出的犧牲極不相稱。就此而言，中國(guó)抗戰(zhàn)對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略貢獻(xiàn)也是不容抹殺的。

　　與中國(guó)作出的巨大貢獻(xiàn)不相稱的是，西方學(xué)界對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的歷史貢獻(xiàn)往往持漠視乃至貶低態(tài)度。如英國(guó)學(xué)者利特爾·哈特著《第二次世界大戰(zhàn)史》，雖名為“世界大戰(zhàn)史”，但論及中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)僅是只言片語(yǔ);美國(guó)學(xué)者威廉森·默里和阿倫·米利特的《必勝之戰(zhàn)：第二次世界大戰(zhàn)1937—1945》，將東方戰(zhàn)場(chǎng)的敘事重點(diǎn)置于太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，反指責(zé)中國(guó)抗戰(zhàn)不力;英國(guó)學(xué)者阿諾德·湯因比主編的《國(guó)際事務(wù)概覽·第二次世界大戰(zhàn)》雖述及中國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)略性牽制，但同時(shí)認(rèn)為所謂貢獻(xiàn)也就“僅此而已”。那么西方漠視中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)貢獻(xiàn)的主要原因是什么?筆者認(rèn)為有三方面原因。

　　其一，對(duì)“先歐后亞”戰(zhàn)略的偏頗理解。1941 年1—3月，美英軍方代表在華盛頓舉行“ABC”參謀會(huì)談，確立美英聯(lián)合作戰(zhàn)的總體戰(zhàn)略——“先歐后亞”戰(zhàn)略，或稱“德國(guó)第一”、“大西洋第一”戰(zhàn)略，即先集中力量對(duì)付德國(guó)，在擊敗德國(guó)之前對(duì)日本采取牽制性的消耗戰(zhàn)。此后，美英將主要戰(zhàn)略力量和資源優(yōu)先投入歐洲戰(zhàn)場(chǎng)。在看待這一戰(zhàn)略選擇時(shí)，歐美學(xué)者往往將納粹德國(guó)視為二戰(zhàn)的主要敵人，將歐洲戰(zhàn)場(chǎng)視為二戰(zhàn)的主要戰(zhàn)場(chǎng)。因此，中國(guó)在東方戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)日本的戰(zhàn)略性牽制和消耗，自然是“跑龍?zhí)住钡摹靶〗巧保袊?guó)作出的貢獻(xiàn)自然是“微不足道”、“僅此而已”。實(shí)際上，“先歐后亞”僅是從當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略局勢(shì)作出的一種策略安排，所謂“先后”并非“主次”。更重要的是，“先歐后亞”恰恰證明了中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)于世界戰(zhàn)場(chǎng)不可替代的重要意義。因?yàn)樵谟⒚罒o(wú)力東顧的情況下，中國(guó)以舉國(guó)之力對(duì)日本的戰(zhàn)略性牽制和巨大消耗，才使得“先歐”成為可能，進(jìn)而為“后亞”及整個(gè)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的最終勝利奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　其二，意識(shí)形態(tài)的潛在影響。首先，西方特別是美國(guó)，一直存在不愿意承認(rèn)或有意無(wú)視中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨在世界歷史進(jìn)程中發(fā)揮積極作用的傾向。這種自冷戰(zhàn)以來(lái)持續(xù)至今的傾向與西方中心主義緊密結(jié)合在一起，進(jìn)一步加劇了西方社會(huì)在歷史文化領(lǐng)域的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，即突出有利于自身的歷史記憶，無(wú)視乃至貶低非西方或與西方意識(shí)形態(tài)相左的政黨或國(guó)家的歷史作用。其次，白人至上的種族主義觀念。這種觀念在英美對(duì)待中國(guó)抗戰(zhàn)乃至整個(gè)東方戰(zhàn)場(chǎng)的態(tài)度和策略上有鮮明體現(xiàn)。面對(duì)九一八事變之后10年里孤軍奮戰(zhàn)的中國(guó)，美英等國(guó)未采取切實(shí)有效的阻止措施，反而以犧牲中國(guó)為代價(jià)綏靖日本。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，雖然美英開始援助中國(guó)抗戰(zhàn)，但不僅規(guī)模遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要，美國(guó)的對(duì)華援助還需其在華監(jiān)理人分配使用。美英普遍對(duì)中國(guó)不同程度地抱有種族主義偏見(jiàn)和歧視，比如輕視中國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，認(rèn)為中國(guó)軍隊(duì)體制還停留在都鐸王朝和斯圖亞特王朝早期的水平;將中國(guó)排除在美英聯(lián)合參謀機(jī)制之外;羅斯福與丘吉爾及其下屬的美英官員背地里時(shí)常使用Chinks、Pigtails、Slopeys 等帶有種族主義色彩的詞匯稱呼中國(guó)人。甚至在一些西方人看來(lái)，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)不同種族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，他們?yōu)榘兹藖G失在亞洲的優(yōu)勢(shì)地位而憂心忡忡。戰(zhàn)后美英等國(guó)對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)的漠視，實(shí)際是這種觀念和思想的延續(xù)。

　　其三，美英軍隊(duì)未大規(guī)模開赴中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，缺乏對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的直觀了解，無(wú)法形成完整、深刻的歷史記憶。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，除少數(shù)軍事顧問(wèn)、特種作戰(zhàn)人員、工程部隊(duì)和空軍作戰(zhàn)力量外，美國(guó)并未向中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)投入大規(guī)模地面作戰(zhàn)力量，英國(guó)僅在東南亞和印度部署少量軍隊(duì)。因此，無(wú)論是戰(zhàn)時(shí)官兵還是后方民眾，英美等西方國(guó)家對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)之慘烈鮮有身臨其境的觀察與刻骨銘心的感受;雙方的同仇敵愾主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略層面，并未形成廣泛、直接的戰(zhàn)場(chǎng)或戰(zhàn)壕友誼。

　　不可否認(rèn)，中國(guó)為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利作出了不可磨滅、不可替代的貢獻(xiàn)。正如米特所言：“如果沒(méi)有中國(guó)人民的英勇抵抗，中國(guó)早在1938年就淪為日本的殖民地。那將給日本控制整個(gè)亞洲大陸提供有利條件，加速日本對(duì)東南亞地區(qū)的擴(kuò)張。一個(gè)屈服的中國(guó)，也更有利于日本入侵英屬印度。沒(méi)有‘中國(guó)的困境’——這個(gè)由于中國(guó)拒絕停止反抗造成的困境，日本帝國(guó)主義的野心將更有可能實(shí)現(xiàn)。”然而由于英美等西方國(guó)家的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，中國(guó)對(duì)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)作出的歷史貢獻(xiàn)長(zhǎng)期遭到漠視和貶低，成為“被遺忘的盟友”。特別是近年來(lái)，美國(guó)以冷戰(zhàn)思維處理對(duì)華、對(duì)俄關(guān)系，在第二次世界大戰(zhàn)等重大歷史問(wèn)題上大打歷史修正主義牌，我們對(duì)此要充分警惕。

　　缺少中國(guó)抗戰(zhàn)史的二戰(zhàn)歷史記憶，是不完整、不真實(shí)的。正視和肯定中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際貢獻(xiàn)，不僅是對(duì)中國(guó)人民的尊重，更是對(duì)全世界投身反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家和人民的尊重。關(guān)于中國(guó)抗戰(zhàn)的歷史修正主義應(yīng)當(dāng)終結(jié)。