可能是意識(shí)到了前些日子打“極左”用力過猛，又或者打擊范圍過大，在《關(guān)于》系列文章中，方方女士專門將第六篇留給了“極左”，對打“極左”的初衷做了補(bǔ)充說明，特別是嚴(yán)格限制了“極左”的范圍。既然方方女士專門寫了“極左”，作為曾經(jīng)的疑似“極左”，我們不能不認(rèn)真的讀一讀，好在篇幅不是很長，不妨一起來感受一下。

　　開篇方方女士認(rèn)為“送侄女去機(jī)場以及送口罩等”是“一些很小的事情”，這當(dāng)然是方方女士的個(gè)人自由，不過，恕我直言，恐怕網(wǎng)友很難這么看。別的不說，在武漢封城的情況下，送一個(gè)人去機(jī)場肯定是需要經(jīng)過層層審批的，畢竟，出了問題要倒追責(zé)任的。那個(gè)出獄離開武漢去北京的黃某英，因?yàn)樗嗌偃吮惶幚恚氡胤椒脚恳彩怯卸劦?，因此，“送侄女去機(jī)場”還真不是輕描淡寫的事，起碼可大可小，或許，在方方女士看來很小，但萬一出了什么紕漏，會(huì)連累多少人？

　　至于“送口罩”這事，個(gè)人覺得方方女士肯定是很委屈的，畢竟，這件事怎么看方方都是躺著中槍了，就算真有問題，那追究責(zé)任那也應(yīng)該追究送方方口罩的人，而非方方。

　　對于夏春平送方方口罩的事到底是大還是小，我覺得應(yīng)該分兩個(gè)層面理解，首先，20個(gè)N95口罩到底大不大，其次，送方方20個(gè)N9口罩的事大不大。

　　前者要說大的話還真不大，20個(gè)N95口罩撐死了不過幾百塊錢的事，但是，在1月底，20個(gè)N95口罩卻絕非幾百塊錢那么簡單。別人我不知道，一月底我去藥店買口罩，那時(shí)藥店還有一百多個(gè)的庫存，20塊錢一個(gè)，本來準(zhǔn)備買50個(gè)的，可左思右想了半天，還是沒舍得，最終只買了十個(gè)，加上之前家里翻箱倒柜找出來的十來個(gè)一次性口罩，一大家子就靠這20來個(gè)口罩度過了漫長的2月。

　　說起來，為當(dāng)時(shí)那個(gè)決定，我?guī)状魏蠡诘南氤樽约?，如果?dāng)時(shí)咬一咬牙買50個(gè)，何至于全家門不敢出、樓不敢下？或許，這樣的感受住著大別墅的方方女士很難明白，可對于我們這些恨不得把一分錢掰成兩半花的蕓蕓眾生來說，活著，就是這么不容易。唉，不說了。與方方女士相反，我是一向不喜歡和別人說這些家長里短的，特意提及，不過是為了想告訴方方女士，20個(gè)N95口罩真的不是很小的事，起碼當(dāng)時(shí)肯定不是。

　　當(dāng)然，可能有人會(huì)說，送口罩的人口罩多得難受就是要送給方方，您管的著嗎？說起來，旁人當(dāng)然是管不著的。盡管將那些口罩送給當(dāng)時(shí)同樣急需N95口罩的一線醫(yī)護(hù)人員發(fā)揮的作用肯定更大些，不過，送給誰不送給誰，那是個(gè)人的自由，總不能指望每個(gè)人都顧全大局吧？問題在于，送給方方的那些口罩哪來的，是夏春平先生自己買的，還是單位的，這是兩個(gè)性質(zhì)的問題。如果是自己的口罩，那自然愛送給誰送給誰，就算扔河里別人也管不著，但如果是單位的口罩恐怕就不能那么任性了。

　　這么說希望送口罩的夏春平先生別激動(dòng)更別生氣，那些口罩到底是您自己的還是您單位的，您絕對不用特意向我說明，您個(gè)人的也好，單位的也好，跟我都一毛錢關(guān)系都沒有。再說了，就算是單位的，說破大天去，最多也就是假公濟(jì)私以權(quán)謀私，何況也就幾百塊點(diǎn)的事，誰也不可能因?yàn)?0個(gè)N95口罩就把誰雙規(guī)了。因此，我只是隨便問問罷了，這里，我們說的是這個(gè)事，說的是這個(gè)理。

　　說這些，主要是為了向方方女士說明，不同的人對待同一件事感受是不同的。比如送侄女去機(jī)場、N95口罩這些對方方女士來說像一?；野爿p松的事，對普通老百姓來說卻可能如一座山般沉重，因此，個(gè)人認(rèn)為，這些事還真不是普通網(wǎng)友特意“放到無限大”，而是對一般人來說真的很大。

　　接下來，方方說自己“對政治幾無興趣”。對此，個(gè)人認(rèn)為方方是真誠的。雖然有人說方方當(dāng)年是紅小兵，不過，別說這件事真假有待考證，就算是真的，那也是陳谷子爛芝麻的事了，沒必要太當(dāng)真。方方女士是個(gè)作家，想必讀過米蘭·昆德拉的名著《生命不能承受之輕》，二號(hào)女主角薩比娜就是個(gè)對政治絲毫不感興趣的人，或者說她對什么都不感興趣，因此，她注定是個(gè)悲劇人物，活得渾渾噩噩，錯(cuò)過了托馬斯，更錯(cuò)失了弗蘭茨的愛情。

　　我們不能說薩比娜的悲劇完全是因?yàn)閷φ稳狈εd趣，可是，人是社會(huì)人，人可以對政治不感興趣，卻離不開政治。政治是一個(gè)人的靈魂，一個(gè)人的一言一行都可能是打著政治烙印的，區(qū)別在于有人能感受到，有人感受不到罷了。

　　以《軟埋》為例，方方很委屈，覺得被針對了，問題是，如果《軟埋》真的人畜無害，別人吃飽了撐的要批判它？或許，方方的委屈確實(shí)因?yàn)樗龥]感覺到《軟埋》中的政治內(nèi)涵，但是，方方?jīng)]感覺到，是否就可以由此要求別人也不可以感覺到？

　　就像方方女士此番的日記，如果不是因?yàn)檎卧?，那些德文版和英文版的出版商有必要上桿子出版這份日記嗎？千萬別說因?yàn)檎鎸?shí)，來自抗疫一線醫(yī)生和護(hù)士的日記多了，難道就方方的真實(shí)，別人的都不真實(shí)？

　　當(dāng)然，我們可以善意的理解為方方女士真的對政治的敏感度為零，可德文版和英文版的封面和簡介說得夠直白了吧，方方女士就算再后知后覺也該反應(yīng)過來了吧？這個(gè)時(shí)候，為何不撤回授權(quán)，而是眼睜睜的看著日記成為某些國家攻擊中國的工具？撤回的理由其實(shí)不難找吧，套用一句老話：“文學(xué)作品沒有國界，可作家是有國籍的，想用我的日記抹黑我的國家，拜拜了您吶?！?/strong>如此簡單的一句話，就可以瞬間扭轉(zhuǎn)方方在國人心中的形象，可為什么方方寧愿不厭其煩的為自己辯解也不愿去做呢？

　　作品既然出來了，自然笑罵由人，但無論是批評和贊美都應(yīng)該有個(gè)度，就像方方說得“正常的批評，以與人為善的態(tài)度，對作品文本進(jìn)行探討、研究，乃至尖銳批評，自然會(huì)受作者尊重”?？墒?，我很奇怪，當(dāng)初很多網(wǎng)友要方方拿出照片的態(tài)度真的很惡劣嗎？恐怕連批評都算不上吧？既然方方在日記里提到了照片，別人當(dāng)然想一睹為快了，為何網(wǎng)友這么簡單的要求都不能滿足？到底是真沒有還是有卻不方便拿出來？

　　或許，那些批評方方的網(wǎng)友，起碼有一部分是方方筆下的“不會(huì)讀書，或者讀不懂”的人。方方女士，請?jiān)试S我從另外一個(gè)角度去理解，大家不是不會(huì)讀書，不是沒讀懂，而是讀得太懂了，就像那些德文版、英文版的出版商一樣的懂。俗話說，聽弦音而知雅意，如果那些德文版、英文版出版商都能讀懂，飽受中華文化熏陶的中國人難道會(huì)讀不懂，如果那些外國出版商能聞到日記中貶低和否定中國抗疫努力和成績的味道，難道中國人反而聞不到？

　　我不知道哪里出錯(cuò)了，為何那些德文版、英文版日記的出版商讀出了日記中貶低和否定中國抗疫努力和成績的意思，中國網(wǎng)民同樣讀出了，身為日記作者的方方卻偏偏讀不出來？至于那些支持方方的人，如果方方女士足夠坦誠的話，應(yīng)該能夠明白，那些人同樣讀懂了，而且讀得比普通網(wǎng)友要懂得多。正因?yàn)樽x得太懂了，梁艷萍、王小妮們才會(huì)輪番跳出來支持方方支持方方日記，并且搖旗吶喊，聯(lián)系那些人扣帽子打棍子的文章，再聯(lián)系那些人一貫言論一貫立場，她們想要表達(dá)的意思是否與德文版、英文版的簡介不謀而合呢？

　　方方女士，您說“仇官仇富”算不算扣帽子打棍子呢？至于您說那些批評您的“極左”是“‘恨’字當(dāng)頭”，對此，我實(shí)在不敢茍同，如果他們不是深深的愛著這個(gè)國家，愛著腳底下的紅色大地，誰會(huì)在意您寫的《軟埋》和《日記》？方方女士，現(xiàn)在您的日記已經(jīng)事實(shí)上成為某些西方國家攻擊中國抹黑中國的工具，您該不會(huì)否認(rèn)吧？既然如此，廣大網(wǎng)友作為中國人，他們站出來、指出來、說出來，何錯(cuò)之有？千萬別說他們?yōu)榱肆髁繛榱隋X，實(shí)話實(shí)說，那些“極左”就算寫吐了血恐怕都不會(huì)有您掙得多，更住不起大別墅。

　　坦白說，與方方“對（左右）兩派中的極端觀點(diǎn)，一向都持反對態(tài)度”一樣，我痛恨任何極端，不僅痛恨極左，同樣痛恨極右。中國人講究“中庸之道”，凡事都應(yīng)該有個(gè)不偏不倚的拿捏，這才是理性的態(tài)度。當(dāng)然，說是這么說，這么做卻很難，就像方方盡管自稱對極端觀點(diǎn)都反對，給我們的感覺卻是只反對極左，卻從未旗幟鮮明的反對過極右。方方女士一再說極左是禍國殃民式的存在，那么，請問方方女士，極右呢？極右是不是禍國殃民式的存在？如果聽由這股極右勢力橫行，中國有沒有未來？

　　方方女士既然號(hào)稱“中立”，就應(yīng)該對這個(gè)問題有個(gè)態(tài)度，否則難免會(huì)給人拉偏架的感覺。打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?，一家人兩個(gè)孩子，家長沒事就揍老大，卻從不揍老二，就算其他方面再一碗水端平。方方女士，您覺得老大會(huì)覺得家長偏心嗎？

　　我很高興方方女士最終還是將“極左”的范圍無限縮小，從不加區(qū)分的一大片，變成了極其有限的一小群，至于這種說法網(wǎng)友買賬不買賬，那就不得而知了。在這里，我想請教方方女士一個(gè)問題，海南大學(xué)王小妮、南昌大學(xué)靜婭等人在網(wǎng)上攻擊毛主席，不管左右吧，她們，算不算網(wǎng)絡(luò)流氓？還望方方女士不吝賜教！

　　對了，方方女士，如果您是個(gè)有心人的話，不妨留意一下，現(xiàn)在支持您的人與幾年前圍攻王偉光的人，不敢說是“原班人馬”，八九不離十該是沒跑的。方方女士，您覺得這群人是些什么人呢？

　　毛主席曾說：“要足夠地估計(jì)成績。我們的革命和建設(shè)，成績是主要的，缺點(diǎn)錯(cuò)誤也有。有那么多成績，夸大是不行的，但是低估了就要犯錯(cuò)誤，可能要犯大錯(cuò)誤?！?/strong>既然如此，想再次冒昧地向方方女士請教一下：“您覺得中國此次抗擊新冠疫情，成績是否是主要的，如果是主要的，為了不犯大錯(cuò)誤，您能否根據(jù)您的理解具體說明下？”另：您能否將這樣的文字添加到您的日記中，特別是德文版和英文版的譯本中，作為前言也好，作為后記也罷，這樣，大概不會(huì)讓您太為難吧？

　　網(wǎng)絡(luò)就是這樣涇渭分明的，支持的點(diǎn)贊打賞，反對的跳腳罵娘，希望方方女士能夠明白這樣的道理，至少該知道胡亂給反對的人扣帽子是不對的，特別是“極左”、“網(wǎng)絡(luò)流氓”、“新運(yùn)動(dòng)急先鋒”這樣的大帽子，更不要說，當(dāng)下愛國才是最大的同心圓，那些政治大帽子真心不好使的。