方方日記問(wèn)世后，引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，作為輿論風(fēng)暴中心的方方，內(nèi)心感受恐怕只能如人飲水冷暖自知了?；蛟S是想辯解，或許是吃不住壓力，方方終于決定通過(guò)新的系列作品《關(guān)于》為日記引起的爭(zhēng)議進(jìn)行正面回應(yīng)了。對(duì)此，我個(gè)人是非常期待。

　　網(wǎng)絡(luò)是有這樣的特點(diǎn)的，理性相對(duì)較少，立場(chǎng)相對(duì)較多，相應(yīng)的，網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議往往最終都是誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，從而會(huì)陷入雞同鴨講的死循環(huán)、死胡同，因此，作為方方日記的作者方方女士如果能夠直面回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，無(wú)論如何，都是應(yīng)該支持的。

　　其實(shí)我是挺同情方方的，一個(gè)65歲的老太太，近有網(wǎng)民質(zhì)疑之憂(yōu)，遠(yuǎn)有別墅來(lái)源之慮，每天打開(kāi)網(wǎng)絡(luò)面對(duì)的都是劈頭蓋臉?shù)佁焐w地的質(zhì)疑聲，只能尋找些支持的聲音取暖，更要命的是，那些支持者大多還是些經(jīng)不起扒的“豬隊(duì)友”，有些在網(wǎng)友的質(zhì)疑下刪帖、道歉，有些已經(jīng)被調(diào)查，有些則居然還因不可描述的原因坐過(guò)牢。如果我是方方，有一群這樣的人支持我的話(huà)，我真不知是該哭還是該笑了。

　　說(shuō)起來(lái)，我真的挺為方方捏把汗的。眾所周知，方方日記廣受質(zhì)疑很大程度上源自“一地?zé)o主手機(jī)”的照片，至少在“一地?zé)o主手機(jī)”之前，我未看到有人質(zhì)疑過(guò)方方日記，因此，既然方方言之鑿鑿照片絕非虛構(gòu)，何必扛著壓力藏著掖著？明明是一張照片就可以解決的問(wèn)題，方方這樣一位65歲的老太太，到底是什么力量支撐著她寧可死扛著壓力也拒不拿出那個(gè)據(jù)說(shuō)鐵板釘釘?shù)摹耙坏責(zé)o主手機(jī)”的照片？

　　這未免太詭異了！我不是陰謀論者，不過(guò)我不能不懷疑方方的背后有一只手推著她，如果不是一只手，那我懷疑是一把刀頂著她，讓她不得不硬著頭皮硬撐。請(qǐng)?jiān)?，以我有限的智慧，我很難想出第三種解釋?；蛟S，方方有她不得已的苦衷，不過(guò)，不管有什么困難，我希望方方能夠說(shuō)出來(lái)，有什么困難大家想辦法嘛，中國(guó)是法治社會(huì)，凡事總有辦法解決的。

　　方方對(duì)《關(guān)于》系列的說(shuō)明言簡(jiǎn)意賅，其實(shí)，我覺(jué)得還可以用更簡(jiǎn)潔明了的方式來(lái)回應(yīng)，如拿出那個(gè)傳說(shuō)中的“一地?zé)o主手機(jī)”的照片。如此，一切盡在不言中，反對(duì)者無(wú)話(huà)可說(shuō)，支持者歡欣鼓舞，可謂一舉兩得?？上?，至少目前為止，方方都沒(méi)有采取如此簡(jiǎn)單有效的方式。

　　不過(guò)，我依然非常期待方方的新作《關(guān)于》?；蛟S，這個(gè)來(lái)自方方本人的回應(yīng)可以讓我們更直觀(guān)的了解到事情的真相——至少是部分真相，盡管這注定有限的部分真相肯定是經(jīng)過(guò)“洞悉人性”的方方反復(fù)斟酌、反復(fù)權(quán)衡后展現(xiàn)出來(lái)的。

　　從方方“新作”《關(guān)于》的第一篇來(lái)看，方方的回應(yīng)不出意外沒(méi)有多少新意，如第一段的文字，基本“放之四海而皆準(zhǔn)”，隨意改動(dòng)下就可以變成：（面對(duì)某些西方國(guó)家的污蔑）很多人勸中國(guó)不要再回應(yīng)了，讓時(shí)間來(lái)證明。明白你的人，終歸是明白的。但是，中國(guó)人是深諳國(guó)際政治的。就算時(shí)間過(guò)去了，那些潑在中國(guó)身上的污垢，其實(shí)還是留在這世上，留在不明真相者的疑惑中。而那些個(gè)抹黑中國(guó)的人，依然會(huì)用各種卑鄙的方式發(fā)泄他們的仇恨。所以我想，這世上如果沒(méi)有中國(guó)的一份詳細(xì)說(shuō)明，或許那些骯臟的東西，就會(huì)成為永遠(yuǎn)的痕跡。

　　怎么樣，簡(jiǎn)單改動(dòng)了幾個(gè)字是否就有了“眼一眨，小雞變小鴨”的效果？因此，如果方方真心想為自己辯解，就算繼續(xù)拒絕拿出那個(gè)“一地?zé)o主手機(jī)”的照片，起碼可以試著更加坦誠(chéng)些。再次強(qiáng)調(diào)，無(wú)論如何我都是支持方方的《關(guān)于》的，中國(guó)的言論是自由的，方方同樣有她的自由，甚至可以說(shuō)有著比普通人更多、更大的自由。

　　在《關(guān)于》（1）中，方方總結(jié)了兩點(diǎn)：1、它（日記）是《收獲》雜志約稿，而不是所謂美國(guó)出版社“約稿”；2、它最初不是日記，而是為寫(xiě)《封城記》所做的記錄。所以，它沒(méi)有必要像日記一樣“放在抽屜里”。

　　方方這段回應(yīng)個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該是真實(shí)可信的，至于被方方點(diǎn)名的《收獲》雜志主編（微博名@里程微博）內(nèi)心的真實(shí)感受就不得而知了。

　　隨手翻看了一下@里程微博在微博中的言論，說(shuō)實(shí)話(huà)，別的不敢說(shuō)，至少水平讓人不太敢恭維。比如@里程微博所說(shuō)“說(shuō)心里話(huà)，我還是支持計(jì)劃生育。中國(guó)的人口問(wèn)題全是老毛的錯(cuò)”這樣的言論就肯定是站不住腳的。稍微有點(diǎn)常識(shí)的人都應(yīng)該知道，早在上世紀(jì)五十年代，毛主席就曾多次強(qiáng)調(diào)過(guò)計(jì)劃生育的重要性，為此還挨過(guò)罵。當(dāng)然，有必要說(shuō)明的是，毛主席提倡的計(jì)劃生育是非強(qiáng)制的。

　　如1956年10月12日毛主席在會(huì)見(jiàn)南斯拉夫婦女代表團(tuán)時(shí)就說(shuō)過(guò)：“過(guò)去有些人罵我們提倡節(jié)育，但是現(xiàn)在贊成的人也多起來(lái)了。夫婦之間應(yīng)該訂出個(gè)家庭計(jì)劃，規(guī)定一輩子生多少孩子。這種計(jì)劃應(yīng)該和國(guó)家的五年計(jì)劃配合起來(lái)?！?/strong>

　　如果@里程微博 知道這些史實(shí)的話(huà)，想必不會(huì)因?yàn)槲艺J(rèn)為他“水平讓人不太敢恭維”而火冒三丈吧。認(rèn)識(shí)世界從承認(rèn)無(wú)知開(kāi)始，無(wú)知并不丟人，愚蠢才丟人！奉勸@里程微博正視自己的水平和能力，做人不能自我感覺(jué)太良好了，話(huà)說(shuō)，在計(jì)劃生育這種事情上，如果你都能想到、看到的問(wèn)題，以毛主席那樣的大智慧會(huì)想象不到、發(fā)現(xiàn)不了？

　　在那么多“仗義執(zhí)言”的“朋友”相繼凌亂后，我個(gè)人猜想方方女士在發(fā)出這段文字之前肯定是同《收獲雜志》的相關(guān)負(fù)責(zé)人商量過(guò)，并征得對(duì)方同意的。不過(guò)，作為讀者，我個(gè)人更好奇國(guó)外的出版社（英文的和德文的）是從什么時(shí)候開(kāi)始同方方女士聯(lián)系出版事宜的。無(wú)論如何，總不能對(duì)方?jīng)]聯(lián)系、沒(méi)獲得授權(quán)就出版了吧，那肯定是不可能的，因此，國(guó)外出版社聯(lián)系和獲得授權(quán)的時(shí)間就非常有意思了，我相信方方女士在今后的《關(guān)于》系列中肯定會(huì)對(duì)此有專(zhuān)門(mén)的說(shuō)明的。期待！

　　至于方方女士回應(yīng)的為何日記會(huì)公開(kāi)的問(wèn)題，我個(gè)人認(rèn)為沒(méi)什么必要太過(guò)關(guān)注。文字是自己的，方方女士自然有公開(kāi)抑或不公開(kāi)的自由，當(dāng)然，相應(yīng)的，網(wǎng)友也有評(píng)價(jià)抑或不評(píng)價(jià)這種行為的自由！