拔掉墻上的釘子，還會有個洞。

　　謠言的危害亦然。即便辟謠了，負(fù)面影響難以全部消除。

　　一起惡劣的謠言，足以讓一個人身敗名裂，足以讓一個組織信譽(yù)掃地。

　　如果是針對一個組織出現(xiàn)6起惡劣的謠言呢？如果是連續(xù)6天變著花樣接連出現(xiàn)6起惡劣的謠言呢？如果是針對奮戰(zhàn)在疫情防控一線的公益機(jī)構(gòu)接連6天出現(xiàn)6起惡劣的謠言呢？

　　答案無疑是致命的。

　?。ㄒ唬?/p>

　　6起針對紅會的謠言，刀刀致命，誰是幕后操刀者？

　　謠言之一：“武漢市紅十字會向上海醫(yī)療隊(duì)收取6%—8%捐贈服務(wù)費(fèi)，否則拒收防護(hù)服等醫(yī)療物資” 。武漢紅十字會通過微博聲明表示，從未收到過“上海醫(yī)療隊(duì)”捐贈的“300套防護(hù)服”，也不存在任何收費(fèi)現(xiàn)象。對此，上海醫(yī)療隊(duì)領(lǐng)隊(duì)鄭軍華教授也予以證實(shí)確認(rèn)是謠言。

　　謠言之二：“山東援助武漢350噸蔬菜被武漢市紅十字會低價賣掉，錢也進(jìn)了紅字會腰包”。武漢紅十字會發(fā)布聲明表示，從未接收過" 壽光蔬菜 "，也沒有參與該批蔬菜的分配、售賣，更沒有收到過相關(guān)現(xiàn)金捐贈。武漢市商務(wù)局公告稱，該批蔬菜由商務(wù)局組織平價銷售，銷售收入上繳市財(cái)政列為防疫資金下?lián)苁褂谩?/p>

　　謠言之三：“武漢市紅十字會PS造假善款退還單”。湖北省紅十字會發(fā)微博回應(yīng)，確有一個錯字，但善款已退還。網(wǎng)友也在銀行主頁查詢到了退款事實(shí)。

　　謠言之四：“因紅會分配不公導(dǎo)致物資匱乏武漢協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生自制防護(hù)服和口罩”。武漢協(xié)和醫(yī)院微博聲明，網(wǎng)傳信息圖文均不屬實(shí)，純屬謠言，已報(bào)警。更有網(wǎng)友扒出圖片中“自制防護(hù)服和口罩”的系四川某地醫(yī)院。

　　謠言之五：“所有醫(yī)院、社區(qū)都可憑介紹信去紅十字會領(lǐng)取物資”。武漢紅十字會微博辟謠：網(wǎng)傳為不實(shí)信息，造成社會秩序紊亂，嚴(yán)重干擾疫情防控工作。所有醫(yī)療物資都是在武漢市抗擊新型肺炎疫情防控指揮部的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，根據(jù)各醫(yī)療單位的實(shí)際使用需求分配發(fā)放。

　　謠言之六：“紅會截留協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生毛某某個人口罩快遞充當(dāng)分配物資”。經(jīng)網(wǎng)友查證并與順豐快遞核實(shí)，協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生毛某發(fā)布信息不實(shí)，對方捐贈給紅會、寄送給他本人口罩系不同批次，紅會29日已收到3000只，毛醫(yī)生2月1日上午簽收另一批。

　　這6起謠言，幾乎每天一起，在網(wǎng)絡(luò)上大面積傳播，聚攏了無數(shù)的嘲諷、謾罵和攻擊，包括一些新聞媒體也充當(dāng)了謠言傳播的幫兇。不少網(wǎng)民以為捍衛(wèi)正義，卻充當(dāng)了謠言制造者的槍手。

　　這6起謠言，把湖北省、武漢市紅會圍毆的鼻青臉腫，遍體鱗傷。但鬼知道，明天又會冒出什么樣的謠言中傷？

　　白天日日戰(zhàn)疫情，晚上夜夜戰(zhàn)流言。

　　有點(diǎn)心疼紅會。

　?。ǘ?/p>

　　紅會自身的問題，也不能回避。

　　一些輿論將矛頭對準(zhǔn)紅會，是有歷史淵源的，郭美美事件就是無法回避的一個。早在2011年監(jiān)察部牽頭調(diào)查就認(rèn)定郭美美和紅會無關(guān)，但是郭美美事件至今仍在誤傳誤導(dǎo)，輿論至今沒有被扭轉(zhuǎn)過來。

　　郭美美事件是在紅會管理相對混亂時期，被一些民間組織下的套，這個套幾乎把紅會打趴下，至今都沒完全緩過氣來。2013年紅會針對網(wǎng)上輿情，準(zhǔn)備重啟郭美美事件審查徹底查清事件黑手時，時任紅會社監(jiān)委王某某、鄧某某極力反對，彼時王某在某民間基金任職、鄧某也在運(yùn)作該民間基金一個項(xiàng)目。他們的意思很明白：查什么查？你紅會就在輿論場繼續(xù)爛下去吧！

　　沒有重啟郭美美事件審查，這是紅會最大的失誤，這個失誤讓眾多網(wǎng)民對紅會的誤解始終難以解開。這也是紅會自身面對圈套不夠強(qiáng)硬應(yīng)該付出的代價。

　　回到這次疫情防控上，湖北省、武漢市紅會也存在這樣那樣的問題。比如周轉(zhuǎn)不夠快、調(diào)撥不及時，包括工作不夠細(xì)致，以致出現(xiàn)一些數(shù)字、文字等低級錯誤。人手不夠是一個現(xiàn)實(shí)，可以考慮從武漢市內(nèi)多抽調(diào)一些人員。但這畢竟是戰(zhàn)時，如果出現(xiàn)一邊物資匱乏，一邊物資囤積不發(fā)，那就是瀆職。

　　湖北省、武漢市紅會還要特別注意一個問題，由于在自身募捐的同時，還承擔(dān)了民政部賦予接收省外其他慈善組織款物的重任（見第三部分），這一塊工作尤其要做好。比如在鬧出輿情的退款單問題中，思源基金會在微博上宣布將網(wǎng)友捐贈的1900余萬善款撥付至湖北省紅十字會，湖北省紅十字會發(fā)微博表示雙方暫時沒有達(dá)成執(zhí)行意向，故先退回了撥付資金。這就讓人難以理解。是溝通出了問題，還是執(zhí)行出了問題？一邊面向全國募捐，一邊退回大額募捐款，在防控疫情戰(zhàn)時，似乎不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的問題。

　　很欣慰，在撰寫此文時，看到了湖北紅十字會檢討自身工作存在的問題并致歉的新聞。

　　打鐵還需自身硬，紅會當(dāng)自強(qiáng)。

　　（三）

　　理清慈善募捐的分工，要回到原點(diǎn)。

　　在這次針對湖北省、武漢市紅會的輿情中，一個重要的焦點(diǎn)是認(rèn)為“力不從心”，大包大攬卻難以落實(shí)。事實(shí)真的如此嗎？

　　1月26日，針對湖北省武漢市等多個地區(qū)發(fā)生的新型冠狀病毒感染的肺炎疫情情況，民政部發(fā)布公告第476號。 公告第二條明確：

　　慈善組織為湖北省武漢市疫情防控工作募集的款物，由湖北省紅十字會、湖北省慈善總會、湖北省青少年發(fā)展基金會、武漢市慈善總會、武漢市紅十字會接收，除定向捐贈外，原則上服從湖北省、武漢市等地新型冠狀病毒感染的肺炎防控指揮部的統(tǒng)一調(diào)配。外地慈善組織、志愿服務(wù)組織在疫情應(yīng)對響應(yīng)終止之前，不派工作人員、不發(fā)動組織志愿者進(jìn)入湖北省。

　　很顯然，民政部的通告清晰傳達(dá)了三層意思：

　　——在疫情應(yīng)對響應(yīng)終止前，禁止外地慈善組織、志愿服務(wù)組織進(jìn)入湖北省。這應(yīng)該是基于防止疫情傳染擴(kuò)散的考慮，符合戰(zhàn)時需要。

　　——所有慈善組織募集款物，都應(yīng)轉(zhuǎn)交由湖北省慈善總會、湖北省青少年發(fā)展基金會、武漢市慈善總會、武漢市紅十字會接受。這也不難理解：5家外慈善組織不得直接發(fā)放募捐款物，集中統(tǒng)籌調(diào)配，發(fā)揮最大效用。

　　——湖北和武漢幾個指定慈善組織接收的款物，分別由湖北省、武漢市等地疫情防控指揮部統(tǒng)一調(diào)配，定向捐助的可由接受慈善組織直接發(fā)放。明確了物資發(fā)放的主體并不是慈善組織，而是指揮部。

　　再強(qiáng)調(diào)一次，民政部通告責(zé)任分工非常清晰：全國慈善都可以募捐，但募集款物要轉(zhuǎn)交給湖北省、武漢市5家慈善組織接收，由湖北省、武漢市疫情防控指揮部調(diào)配。湖北、武漢紅十字會職責(zé)顯而易見：自己募集款物，接收保管其他慈善組織募集的款物，對定向募集款物直接發(fā)放，對募集和接收款物調(diào)配提出建議。

　　毫無疑問，民政部規(guī)定的這一模式是科學(xué)的。疫情不同于一般災(zāi)情，具有傳染性，必須嚴(yán)控人流，況且武漢還處于“封城”狀態(tài)，不可能讓外地慈善組織和志愿者組織隨意進(jìn)入武漢，更不可能任其在城市內(nèi)隨意流動。

　　從這個規(guī)定看，不少輿論的確是誤讀、誤會甚至誤導(dǎo)了紅會在疫情防控中的職責(zé)功能。

　　（四）

　　對一些民間慈善組織來說，是慈善為本，還是搶占“市場”？

　　民政部根據(jù)疫情防控需要作出的科學(xué)安排，并沒有贏得湖北省外慈善組織，尤其是一些民間慈善組織的理解和支持。包括韓某慈善基金會在內(nèi)的多家民間慈善組織，強(qiáng)烈地表達(dá)了不滿，甚至公開攻擊紅會，公然違規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)。他們將疫情防控需要下的科學(xué)安排，曲解成“地方保護(hù)”“體制保護(hù)”，認(rèn)為自己被“排斥在外”，在網(wǎng)絡(luò)上極力誤導(dǎo)誤讀，一些媒體也隨波逐流不加調(diào)查、不做判斷地肆意批評。

　　當(dāng)然，他們批評的矛頭是不敢指向主管部門的，于是便發(fā)泄到民政部指定的湖北省、武漢市5家慈善機(jī)構(gòu)特別是紅會上來，攻訐，嘲諷，抹黑。

　　一些更大膽的組織，則無視民政部第476號公告要求，直接繞過5家指定機(jī)構(gòu)，違規(guī)地將募集款物送至武漢有關(guān)點(diǎn)位。這事實(shí)上衍生出了另一個問題：受此影響，武漢一些機(jī)構(gòu)單位也開始響應(yīng)違規(guī)直接向民間“求助”，造成了湖北省、武漢市整個募捐救災(zāi)秩序的混亂。

　　試想下，如果不進(jìn)行集中調(diào)配，讓全國慈善組織任意往返武漢，隨意結(jié)對掛鉤幫助，真的能把武漢疫情防控募捐保障做好嗎？

　　一個耐人尋味的問題：既然都是做慈善，為何一些民間組織不執(zhí)行民政部的規(guī)定，不配合指定的5家慈善組織攜手共同做好本次募捐工作？是覺得那樣做是“為他人做嫁衣”？還是因?yàn)橛胁豢筛嫒恕⒉豢筛钌帷懊?？無論是哪一種，毫無疑問，都背離了慈善的初衷。

　　武漢疫情防控中的這場募捐活動是一面鏡子，照射出慈善領(lǐng)域隱藏的一些深層次問題，有待于有關(guān)部門去破解。

　?。ㄎ澹?/p>

　　6年前，短期內(nèi)瘋狂造謠上千條、鋃鐺入獄的秦火火說：網(wǎng)絡(luò)炒作必須“忽悠”網(wǎng)民，使他們覺得自己是“社會不公”的審判者，只有反社會反體制，才能宣泄對現(xiàn)實(shí)的不滿情緒，才能將一些人一輩子贏得的榮譽(yù)一夜之間摧毀。這個畜生還說：“謠言并非止于智者，而是止于下一個謠言?！?/p>

　　現(xiàn)在，很多人也在干這樣的事，只是自己還沒意識到。

　　當(dāng)我們自以為正義義憤填膺地圍攻紅會、恨不得將紅會打垮時，一些人、一些組織正在得意地笑。

　　對紅會工作，我們可以去監(jiān)督、批評促，進(jìn)改進(jìn)成長，但不要去抹黑攻擊。歷次搶險(xiǎn)救災(zāi)證明，紅會等官辦慈善機(jī)構(gòu)，依然是最可信賴、盡職兜底的組織。