我基本上是不寫影評(píng)的，為什么呢，因?yàn)榭措娪笆菫榱讼硎?，看?chǎng)電影還要寫影評(píng)，一下子就有做任務(wù)的感覺，看的不爽，索性就不寫影評(píng)了。

　　但看了電影《我不是藥神》，我覺得還是要寫點(diǎn)內(nèi)容了，不寫點(diǎn)東西，太對(duì)不起觀眾了（普法使命大于天）。還有，觀影過程中，我曾數(shù)度落淚，一部能讓我熱淚盈眶的電影，不寫一點(diǎn)感受，也對(duì)不起自己。

　　這部電影的淚點(diǎn)是疾病，買藥難，看病貴。幾乎家家都會(huì)或多或少地遇到過看病買藥的苦惱，《我不是藥神》很自然觸動(dòng)了觀眾的痛點(diǎn)。

　　電影描述了困頓的中年男性保健品商販程勇，為了攫取暴利，鋌而走險(xiǎn)，走私違禁藥品，成為印度仿制藥“格列寧”的獨(dú)家代理商，后被病友冠以“藥神”稱號(hào)。

　　程勇起初并沒有什么救世主之心，只是想多賺點(diǎn)錢，留住孩子的撫養(yǎng)權(quán)，給自己的老子看病，經(jīng)營(yíng)好自己的神油店而已。而真正進(jìn)入到白血病人這個(gè)特殊群體后，他才開始蛻變和成長(zhǎng)。

　　馬克思在《資本論》中曾引用英國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論家托•約•登寧（現(xiàn)譯為“鄧寧格”）的一段話：“一有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來。如果有10％的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20％的利潤(rùn)，它就活躍起來；有50％的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；有100％的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”，來闡述原始積累的殘酷性。

　　為了暴利，踐踏法律，程勇也是如此。金錢是程勇投身走私違禁藥品的初心，盡管客觀上他確實(shí)也幫助了急需用藥的癌癥患者。

　　說到這里，很多讀者恐怕要噴高藥價(jià)了：程勇賺取暴利，還不是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的正版藥價(jià)格貴，而印度的仿制藥價(jià)格便宜啊，還是你國(guó)不行啊。

　　說到看病貴這事，我順帶來個(gè)插曲，看看牛逼哄哄的燈塔國(guó)的一個(gè)小例子——病人連救護(hù)車都不敢叫，怕太貴。不怕不識(shí)人，就怕人比人。

　　談?wù)嫠?、仿制藥這個(gè)問題，就是我的強(qiáng)項(xiàng)了。印度現(xiàn)行的專利制度是2005年后制定執(zhí)行的，這個(gè)專利制度是湊合世貿(mào)組織規(guī)定要求的。也就是說，2005年之前印度的專利制度離國(guó)際要求差了一大截。

　　治療癌癥好的藥物基本上集中在歐美少數(shù)企業(yè)，為保護(hù)創(chuàng)新，新的研發(fā)藥通常都有10到20年的專利期，在這期間，其他國(guó)家只能進(jìn)口而不能仿制。

　　但在印度等國(guó)家，由于專利保護(hù)制度施行晚，政府推行強(qiáng)制仿制藥制度（相當(dāng)于合法化侵權(quán)），使得本國(guó)藥企可以低成本仿制歐美高價(jià)原研藥，藥價(jià)便宜的驚人。

　　即使2005年后相對(duì)嚴(yán)格的印度專利法也還是規(guī)定了在三種條件下可以申請(qǐng)強(qiáng)制許可：公眾對(duì)該專利的合理要求未得到滿足；該專利產(chǎn)品未能以合理價(jià)格向公眾銷售；該專利未能在印度境內(nèi)得到應(yīng)用。這個(gè)規(guī)定導(dǎo)致印度仿制藥的大門并未完全關(guān)上。如今，制藥產(chǎn)業(yè)成為印度三大經(jīng)濟(jì)支柱之一，目前全球有1/5的仿制藥產(chǎn)自印度。

　　中國(guó)現(xiàn)行的專利制度從80年代初即開始制度施行了（專利法1984年頒行），基本符合國(guó)際潮流，從這個(gè)方面說，中國(guó)的專利保護(hù)比印度早了20年，出于專利保護(hù)的考慮，沒有啟動(dòng)過藥物強(qiáng)制仿制許可制度，也即中國(guó)的仿制藥是不合法的。

　　上面這段文字看明白沒有？直白點(diǎn)說就是，印度允許印度藥廠侵害他人藥品專利權(quán)仿制藥品，而中國(guó)不可以，這樣的情況下，中印藥品價(jià)格差異很正常的。中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度是相當(dāng)給力的，但即使如此，特朗普還對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度窮追猛打，說這也不好，那也不好的，什么人啊？

　　也許有讀者會(huì)說，人命關(guān)天，救死扶傷是天命，管他侵權(quán)不侵權(quán)，違法不違法呢。仿制藥能治病，并且價(jià)格低，為什么就不放開？法律就不能多講講人性？

　　在電影《我不是藥神》中，貌似唯一的反面人物就是那家研發(fā)出新藥的藥企。為什么該藥企在發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有仿制藥時(shí)，拼命追著公安部門要求查處呢？

　　研發(fā)者眾，成功者寡。研發(fā)需要花很長(zhǎng)的時(shí)間，投入大量的金錢，而真正出成果的寥寥無幾。你若是研發(fā)的藥企你不急？所以，不論是中國(guó)，還是歐美國(guó)家都很重視和保護(hù)研發(fā)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果一個(gè)很成功的抗癌藥任由他人仿制，誰還會(huì)傻不拉幾的去投入大量的人力物力研發(fā)？

　　癌癥對(duì)藥物也是有抗藥性的，好藥也是需要升級(jí)的，如果沒有人去研發(fā)新藥，更多的癌癥病人將面臨萬劫不復(fù)?？瓷先?，程勇這樣通過走私仿制藥挽救了幾百個(gè)病人，是好事，可是如果任由仿制藥橫行，那藥企就沒有動(dòng)力研發(fā)有效治療癌癥的升級(jí)藥了，此勢(shì)必危及更龐大的群體的生命健康。

　　理性的人，會(huì)算小帳的同時(shí)，還得會(huì)算大帳?？措娪皶r(shí)我也流淚，但我流的淚和其他觀眾大有不同，我流的淚中，有心酸，也有理性的思考。

　　研發(fā)艱難，仿制容易。藥品說明書，可以很清晰看到藥品的化學(xué)結(jié)構(gòu)，其合成途徑非常明確，所以藥品的仿制很容易。若想更多更好的新藥品上市，打敗癌癥，必須保護(hù)正版藥，而保護(hù)正版藥，打擊仿制藥是必須要做的事。

　　從這個(gè)角度來說，電影中公安、司法部門打擊仿制藥的行為并無過錯(cuò)，是完全合情合理的。觀眾千萬不能再罵公安了，更不能把那個(gè)公安局長(zhǎng)看成冷血?jiǎng)游?，因?yàn)樗麄冋镜母叨群推胀ㄈ瞬灰粯印?/p>

　　值得一提的是，電影的主要情景發(fā)生在2002年到2004年，正好是在印度2005年后施行嚴(yán)格專利制度之前，這種時(shí)間的安排不是巧合，很可能是為了避免因一部電影引發(fā)的外交糾紛（如果選擇在2005年后，印度官方很可能會(huì)有意見），看來電影制作方在這方面還是很有用心的。

　　我們接著再談程勇精神和人格的升華。

　　在程勇賣仿制藥風(fēng)生水起時(shí)，遇到了假藥販子“張?jiān)菏俊?。二人算是“同行相輕”吧，在和“張?jiān)菏俊钡妮^量中，程勇敗下陣來，將印度的仿制藥代理渠道轉(zhuǎn)給了“張?jiān)菏俊?，?dāng)然了他也從中得到了不菲的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　靠前期走私的原始積累和渠道轉(zhuǎn)讓費(fèi)，程勇辦了一個(gè)服裝廠，金盆洗手，正兒八經(jīng)的做起了合法生意。本來程勇可以遠(yuǎn)離江湖，過上滋潤(rùn)的企業(yè)家生活。然而，一年后，因“張?jiān)菏俊北蛔凡叮瑪嗔怂幵吹陌籽』颊咄瑫r(shí)也是程勇走私“引路人”的呂受益的不幸離世，讓程勇陷入深深的自責(zé)，為了挽救更多的白血病友，程勇準(zhǔn)備再度出山，鋌而走險(xiǎn)。

　　當(dāng)程勇從呂受益的追悼會(huì)離去時(shí)，那沉重的步伐，和眾多白血病友期待的眼神，深深地感染了我，直接觸動(dòng)了我的淚點(diǎn)。如果說程勇上次的鋌而走險(xiǎn)，純粹為了錢，那這次的鋌而走險(xiǎn)，則很純潔，純潔到只是為了一個(gè)義字，為了數(shù)百名白血病友對(duì)生命延續(xù)的那份期待。

　　魯迅說，悲劇就是將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看。程勇最終還是判了5年，但這仍是基于法律人性的從輕裁判。正如我一位網(wǎng)友所言：“電影中的主角不是病人，現(xiàn)實(shí)中的主角是病人，因此電影主角必須吃官司，而現(xiàn)實(shí)中的主角可以不起訴。在情與法的圈子里轉(zhuǎn)，只能是情懷，放更大的視角看，最大受益的做法，還是守法。如果任由仿藥和走私泛濫，影響的則是更多人的健康甚至生命?！?/p>

　　電影的最后有點(diǎn)睛之筆，白血病正逐步納入醫(yī)保范圍，程勇走私的藥可以正常通過醫(yī)保報(bào)銷了。從這里，我們可以看出隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的騰飛，醫(yī)療保障會(huì)越來越好，程勇的悲劇終將成為歷史。國(guó)家好，大家才會(huì)好，明天會(huì)更好。

　　從以上法治的視角解讀程勇的經(jīng)歷，我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法律人性的視角不能局限在某部分人身上，必須有更大更高的視野，法律的人性最終還是要回歸到依法辦事，依法才是最大的人性。（莊志明律師 西征網(wǎng)專欄作家）